1913：革命的反革命 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

　　100年後的學人深刻反思100年前的革命與政治
　　一流學者齊聚一堂，最新學術觀點相互碰撞

內容簡介

　　1913年中國的革命和政治充滿瞭變數，革命黨、立憲派和北洋集團，這三支主要的政治力量在政壇上進行著一次次的糾纏和交鋒。可以說，從1911年清帝退位到1913年“二次革命”，這三種力量在國傢統一、五族共和問題上的態度是一緻的，但對於統一國傢政權正當性的基礎和國傢如何運行等問題有本質的分歧。
　　《1913：革命的反革命》以1913年重要曆史時間發展的時間順序為主綫，討論“大選與大決裂”、“宋教仁遇刺”、“‘二次革命’”以及“1913，革命與政治”四個主題，深刻反思1913年的革命與政治，探討百年中國的革命之路。

目錄

序

1913：一個走嚮破碎的共和國

大選與大決裂

1913年，北洋集團還不懂民眾政治，他們在1913年大選中比較消極，結果國民黨勝瞭。國民黨勝選之後，宋教仁等開始根據憲法，正大光明地與北洋集團競爭政權。於是，通過南北各方妥協而産生的民國政治結構到瞭無法依靠“政治化妝術”維持下去的地步，決裂勢不可免。

1913大選與“大決裂”/章永樂

危機四伏的“大妥協”

必然的“大決裂”：從《臨時約法》到實力政治

1913年的選情與變局/張　永

沒有北洋的大選　

民國政體的破裂　

宋教仁遇刺

1913年3月，滬寜鐵路車站的三聲槍響擊殺瞭正欲問鼎民國政壇的國民黨領袖宋教仁。民初鼎沸的議會政治與政黨活動也隨之如曇花一現，就此歸於沉寂。宋教仁遇刺，隻是曆史大勢的一種偶然錶現形式，還是由此造成瞭民初政治的最終轉嚮？民國初年的中國，是更需要一個高度集中、強有力的政府，還是本來能夠沿著民主政治之路一道走下來？

民初刺殺宋教仁案及其政治波動/遲雲飛　

道路之爭：袁世凱刺殺宋教仁的政治背景　

民初政局：當傳統政治遭遇民主憲政　

宋教仁遇刺與民初政治/高全喜　

民初政治的轉嚮　

革命的退場與重啓　

宋教仁：“暗殺時代”的犧牲品/陸建德　

曆史充滿悖論：主張暗殺的人死於暗殺　

從建立有效中央集權的角度看袁世凱稱帝　

宋教仁之路與民初時政/章永樂　

晚清國傢能力的削弱　

政治美德不常有　

關於袁世凱的謎團　

袁世凱或與刺殺宋教仁案無關/張　永　

刺宋案始末：袁世凱到底參與瞭多少？　

缺乏製衡：袁世凱個人局限導緻中國喪失建設良機　

“二次革命”

隨著宋教仁遇刺案的展開，刺殺元凶直指袁世凱及北洋政府。是在法律的框架內解決此事件，還是動用武力進行“二次革命”？革命黨人的觀點發生瞭分歧。 孫中山力排眾議發起的“二次革命”，是民國初年從議會政治到武力鬥爭路綫的轉摺點。“二次革命”的南北之爭，是製度之爭還是權力之爭？是革命的繼續還是對革命的反動？

正義但倉促的“早産革命”/楊天石　

專製皇權與民主共和之爭　

抉擇與爭議：政治鬥爭與武力革命　

製度缺席的“二次革命”/袁偉時　

“二次革命”先天不足　

“二次革命”的曆史教訓　

“二次革命”與“不斷革命”/楊天宏　

“二次革命”師齣無名　

革命黨的背離　

“二次革命”，唯一的選項？/張華騰　

鬥爭與妥協　

理由充分嗎？　

“二次革命”與時局轉型　

帝國主義，共同的後颱/瑞貝卡　

“二次革命”隻不過是參議員之間的風波　

戊戌變法比辛亥革命還重要　

1913年，帝國主義在中國的一個延續　

北洋的幫閑政客黎元洪/馮天瑜　

漁父遇刺，風雲暗湧　

湖北兵變，反遭血洗

霸王請客，被調入京

1913，革命與政治

從1911年清帝退位到1913年“二次革命”，革命黨、立憲派和北洋集團在國傢統一、五族共和問題上的態度是一緻的，但對於統一國傢政權正當性的基礎和國傢如何運行等問題有本質的分歧。革命黨、立憲派和北洋集團，民國初年的這三支主要政治力量，隨著在政壇上一次次的糾纏和交鋒，開始分化、蛻變……

民初社會治理秩序崩潰導緻立憲失敗/鞦　風

民初立憲，忽視瞭北洋與清廷

地方士紳與清末立憲派

1911—1913：共和理念深入人心

從“南北議和”到“二次革命”/章開沅

財政睏難是“南北議和”的一個原因

法統之爭與“二次革命”

1911—1913：革命與“革命的反革命”/高全喜

1911—1912，從革命到國傢建構

1913，政治的轉嚮

精彩書摘

　　民初政治的轉嚮（高全喜）
　　我們迴頭看100年前的1911—1913年，這三年有三重意義，而這三重意義在宋教仁案件之中産生瞭一個重大的轉型或者是失敗的轉型。1911年我們可以視為古今之變的中國革命，是中國從古典的舊中國到現代新中國的發動時期，也是一個劇變時期，這個劇變以武昌首義為標誌。到瞭1912年中華民國的元年，幾方勢力，南方革命黨、北洋派軍事勢力、社會各階層的立憲派以及清室，通過大的妥協，相對來說完成瞭中華民國的構建。
　　在現代世界曆史中，西方國傢也經曆過一輪古今之變，而且他們在某種意義上來說也是非常劇烈的，甚至是充滿著血腥和悲劇性的。英國的革命前後也有100年，國王被殺頭，最後一個新的英國，作為憲製的英國纔齣來。至於法國大革命、俄國革命，更不用說。相對於這些國傢來說，中國古今之變的代價算是小的。
　　構建一個現代的政體製度，按照正常的政治邏輯，是從革命到創製，創製完瞭以後就開始進入到日常政治的過程。日常政治的轉型過程有背景和前提，首先它要有一套憲法製度，其次要建立一個社會結構，第三個就是要有一些基本的製度性的運作。
　　我們迴頭看100年前的1911—1913年，這三年有三重意義，而這三重意義在宋教仁案件之中産生瞭一個重大的轉型或者是失敗的轉型。1911年我們可以視為古今之變的中國革命，是中國從古典的舊中國到現代新中國的發動時期，也是一個劇變時期，這個劇變以武昌首義為標誌。到瞭1912年中華民國的元年，幾方勢力，南方革命黨、北洋派軍事勢力、社會各階層的立憲派以及清室，通過大的妥協，相對來說完成瞭中華民國的構建。
　　在現代世界曆史中，西方國傢也經曆過一輪古今之變，而且他們在某種意義上來說也是非常劇烈的，甚至是充滿著血腥和悲劇性的。英國的革命前後也有100年，國王被殺頭，最後一個新的英國，作為憲製的英國纔齣來。至於法國大革命、俄國革命，更不用說。相對於這些國傢來說，中國古今之變的代價算是小的。
　　構建一個現代的政體製度，按照正常的政治邏輯，是從革命到創製，創製完瞭以後就開始進入到日常政治的過程。日常政治的轉型過程有背景和前提，首先它要有一套憲法製度，其次要建立一個社會結構，第三個就是要有一些基本的製度性的運作。
　　戊戌變法比辛亥革命還重要（瑞貝卡）
　　問：我們再說一個概念，叫“現代”，辛亥革命被視作中國現代史的開端，我們就不斷地用現代、現代中國、前現代來討論整個的變化，這是另外一個分期方式。我認為這應該是帶引號的事實，就是說在1911年以後，整個中國的社會結構發生瞭非常急劇的變化，貫穿瞭整個20世紀。那麼，這整個的變化，是可以怎樣被描述、去把握的變化呢？當帝製消失，不一定代之以資産階級革命，不一定就變成憲政民主，那到底是發生瞭什麼變化？到底是什麼不同瞭？
　　瑞貝卡：我們平常搞曆史學，說“五四運動”是現代的開端。辛亥革命，是從近代到現代的一個轉摺點、關鍵事件。不過這又迴到一個階段性的曆史觀瞭，我們先不管這些瞭。在英語裏，近代和現代沒有一個明確的區分，我們平常說“modern history”，就是指的近代、現代曆史。中國的“modern history”就是從鴉片戰爭開始，“五四運動”是一個轉摺點，但不是一個斷裂性的轉摺點。現在有很多學者在爭論近現代、前現代這樣的概念，這些概念用在中國，是不是正確的、有說服力的、有力量的、有道理的呢？我不想去管。
　　現在美國學術界有一種非常主流的說法就是“中國中心論”，就是不需要用西方的概念來描述中國曆史。我暫時不講，因為這個非常復雜。宋代和明代的市場生活、市場社會，被看作非資本主義的現代性（modernity），這個就屬於“中國中心論”的。這是很多人在爭論的問題。
　　我另外編瞭一本書，講戊戌變法的轉摺點。我認為戊戌變法是近現代非常重要的轉摺點，比辛亥革命還要重要。也不是因為說戊戌變法是激進的，或者失敗的。它的失敗並不是我所關心的，我認為它是轉摺點主要是因為它全盤批判中國製度，批評中國曆來的所有的製度。它從經濟、社會、政治、傢庭作瞭整體的批判。對我來說，這就是現代性的一個特徵。
　　把所有的社會結構、形態、價值進行批判，不是一部分一部分地去批判，而是既對整個結構，也對每個部分都進行瞭批判。我覺得這是辛亥革命沒有完成的階段，但是辛亥革命也推動瞭這個批判的過程。而1913年的“二次革命”沒有在任何意義上有任何重要性。後來的新文化運動和“五四運動”，就錶現瞭戊戌變法所開啓的全麵、完整的否定。從1895年甲午中日戰爭失敗，到1998年的戊戌變法，我覺得這是中國近代現代化、近代現代性的最重要的部分。就是因為這個全盤批判的過程是從這裏開始的。
　　……

前言/序言

發票到現在都沒給送來

　　青春其實跟三個“想”有關——理想、夢想和思想。如果我們能夠堅持自己的理想，追逐自己的夢想，並且探索自己獨立的思想，我們的青春就開始成熟瞭。當我們堅持自己的理想，你就會有永不放棄的精神。這一點，我在小時候就學會瞭，所以我在16歲開始高考，第一年失敗，第二年失敗，堅持考瞭第三年。我的理想中，並沒有北京大學，但是我最後進瞭北京大學，因為我堅持瞭自己必須上大學的理想，知道在農村沒有廣闊天地，也不可能大有作為。

書不厚但是值得看

書不厚但是值得看

非常好，好得不得瞭

好好的看，慢慢的欣賞

寫作方式很獨特，解答瞭我很多疑問。

　　在大學的時候，如果說你跟宿捨同學打瞭架，就一輩子不再理睬，這是失去青春的標誌。因為青春就是，不管為瞭什麼打架——為瞭利益打架，為瞭女朋友打架，為瞭分數打架，為瞭虛榮打架，但打完架後，哥們兒還能在一起抱頭痛哭，那纔是真正的青春。在大學的時候，我跟宿捨同學無數次喝醉瞭酒，為瞭自己的成績落後，為瞭自己生命的卑微，為瞭自己被看不起而抱頭痛哭，互相鼓勵著一直到能夠堅強地抬起自己的頭顱。所以，在我的生命中，到今天依然擁有青春時代的朋友。

最近一本被我買到瞭，翻開看瞭看有我感興趣的宋教仁被殺案，很薄的一本書，看起來應該很快