日本刑事法研究丛书：日本刑事法学者（下） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

内容简介

　　《日本刑事法研究丛书：日本刑事法学者（下）》主要内容包括：庄子邦雄、生平、主要著述、学术思想、评价、井上正治、高田卓而、森下忠、吉川经夫、西原春夫、松尾浩也、藤木英雄、小暮得雄、田宫裕、渥美东洋、町野朔、西田典之、前田雅英等。

内页插图

目录

总序
第一章 庄子邦雄
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第二章 井上正治
一、生平
二、主要著述
三、井上的过失犯理论
四、评价

第三章 高田卓而
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第四章 森下忠
一、生平
二、主要著述
三、主要刑法理论
四、评价

第五章 吉川经夫
一、生平
二、研究成果
三、吉川的刑法立法理论
四、吉川的刑法理论
五、评价

第六章 西原春夫
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第七章 松尾浩也
一、生平
二、主要著述
三、学术思想
四、评价

第八章 藤木英雄
一、暂短的一生
二、惊人的业绩
三、有特色的刑法理论
四、藤木其人和学问

第九章 小暮得雄
一、生平和主要著述
二、学术思想
三、评价

第十章 田宫裕
一、生平
……
第十一章 渥美东洋
第十二章 町野朔
第十三章 西田典之
第十四章 前田雅英

精彩书摘

　　以英美为参照，对上述理论的基础上进行深入反省的，是平野龙一教授和井上博士。平野教授从团藤教授的学说出发，但并不仅仅停留于本质为内部确定力的见解。根据其学说特征，或许称为既判力的客观范围论更加妥当。
　　5.田宫裕的既判力理论特色
　　第一部分。田富裕教授关于一事不再理原则的见解，是一个堪称系统完整的理论体系，内容极其丰富。以下我们从他对自己的老师，团藤重光教授观点的商榷，可以较为清楚地窥见他对英美和大陆法系体系本质把握的深度以及精湛的理论功底。
　　田富裕教授指出：概括地讲，一事不再理的效力，在大陆法系被作为确定力的理论，在英美法系则被作为二重危险来考虑的。我认为从本质上考察、两者是相类似的。但是，在我国学者团藤教授却认为，至少在下述三个方面，英美的二重危险内容与大陆法系的一事不再理，存在着相当不可忽视的差别。第一，判决以后，与该确定毫无关系，立即发生二重危险的事由。不！甚至在判决作出之前，可以认为在被告人已经处于危险之中的诉讼阶段之程序进行时，仍然会产生禁止二重危险的问题。第二，对于无罪判决的上诉，即检察官的上诉将触击到禁止二重危险的问题。根据上诉也会产生再度危险。第三，禁止二重危险，仅认可“同一犯罪”，该观念远比大陆法系的“同一行为”的范畴更加狭窄。的确，仅从上述三点看，是与大陆法系存在着巨大不同特色。但是这三点并非与二重危险的本质紧密相联。田富裕教授强调：首先我认为第一点，是指二重危险抗辩权发生的时期。虽然在美国的判例里也能够看到较为急进的东西。但是，若对英美的理论进行全面的实质性的考虑，就会将其理解为一审判决的时间。在一般情况下，可认为确定尚未生效。但是在英美本来就不存在确定这一概念，因此正确的理解是，与大陆法系一事不再理原则中存在的确定要素相对，在英美理论中不存在确定要素，即便不算错误也是不合适的，以确定要素为标准本身来比较，根本就是不可能的。
　　……

前言/序言

罪与罚的交响：现代刑法思想的深度探索与本土化实践 （一部涵盖全球刑法前沿理论、聚焦大陆法系与英美法系核心议题、深度剖析本土司法困境与改革方向的重量级学术著作） --- 引言：在思潮的激荡中重塑刑法的基石 自启蒙运动以来，刑法作为国家暴力干预个体自由的最后防线，其理论基础与实践边界始终是法学领域最受关注的焦点。进入二十一世纪，全球化、科技进步、社会结构剧变，对传统刑法的“罪责刑罚”观念提出了前所未有的挑战。《罪与罚的交响：现代刑法思想的深度探索与本土化实践》并非对某一特定国家或学派的细致梳理，而是旨在构建一个宏大的、跨越不同法域的理论对话平台。本书深刻认识到，任何僵化的法条都无法应对瞬息万变的社会现实，唯有持续的、批判性的理论反思，才能确保刑法在追求正义、保障人权的同时，有效实现其社会控制的目的。 本书的结构围绕三大核心板块展开：第一部分聚焦于刑法理论的哲学根基与当代危机；第二部分进行深入的比较法分析，重点剖析不同法域对当代刑法难题的回应；第三部分则落脚于本土实践，探讨理论如何指导司法改革和立法完善。 --- 第一部分：刑法理论的哲学转向与当代困境 本部分深入探讨支撑现代刑法的核心哲学命题，并批判性地审视这些基础在面对现代复杂犯罪形态时所暴露出的局限性。 一、 罪责理论的重构：从经典到限制责任 我们首先对刑法总则的基石——罪责理论进行了彻底的梳理和再评估。经典刑法理论，尤其侧重于自由意志和规范应责性（Normative Responsibility）的观点，在面对自动化决策、精神障碍的复杂光谱以及环境因素对行为影响的争议时，显现出理论上的张力。 本书详细分析了“限制责任理论”（Restricted Responsibility）的兴起。这并非简单地削弱主观故意的作用，而是尝试将社会学、心理学和神经科学的发现，审慎地整合进传统的刑法责任阶层中。重点探讨了以下议题： 认知神经科学对“自由意志”的冲击： 探讨脑科学研究对行为控制与可非难性的传统理解构成的挑战，以及如何在法律的实在性要求下，审慎接纳或划清科学发现的边界。 “可非难性”的社会化维度： 分析环境贫困、结构性歧视等非个人因素如何影响行为选择，并论证刑法在追究个人责任的同时，如何避免成为社会不公的二次施暴者。 刑罚目的论的辩证： 在当代背景下，报应论（Retribution）与功利主义（Utilitarianism）的拉锯战并未停止。本书主张，未来刑罚理论必须寻求一种“平衡的报应”，即在坚持惩罚必要性的同时，将预防和矫正视为实质性的目标，而非附属品。 二、 刑法条文的界限危机：不作为犯与风险社会 现代社会的高度互联性，使得传统的“作为”或“实施”行为的定义面临挑战。本书聚焦于不作为犯（Omissions）在数据控制、生命支持系统维护以及信息安全领域的适用困境。我们探讨了： 保证人义务的扩张与限制： 如何在数据所有者、平台运营商、医疗看护者等新兴角色中，划定其不作为导致损害的法律保证人义务的边界。 风险社会中的预备行为： 面对恐怖主义、网络攻击等高风险、低确定性的犯罪预备阶段，如何避免刑法过度干预个人思想或“技术性准备”，以保障公民的自由空间。 --- 第二部分：跨越藩篱的比较视野——大陆法系与英美法的对话 为了丰富对当代刑法难题的解答，本书并未局限于单一法系，而是进行了审慎的比较分析，尤其关注大陆法系的严谨结构与英美法系的实用主义精神的碰撞与融合。 一、 大陆法系的精细化构建与本土适用性 本部分详细考察了德国、法国刑法典在应对共同犯罪、未遂犯处理上的精妙设计，并特别关注其在组织犯罪与企业犯罪治理上的经验。 共同犯罪的归责模式： 深入分析了“共谋犯罪”在不同大陆法系中的构成要件差异，以及这种差异对跨国企业内部决策链条追责的影响。 企业法人刑责的挑战： 探讨了大陆法系国家如何通过特别刑法或扩大解释，将责任触角伸向公司高管及企业本身，并对比了其与英美“可归责原则”（Respondeat Superior）的结构性差异。 二、 英美法系的务实进取与本土挑战 英美法系，尤其是美国刑法，以其对陪审团制度的依赖和判例法的灵活性而著称。本书关注其在以下领域的创新与弊端： 量刑指南的僵化与灵活性： 批判性地分析了美国量刑指南在追求一致性时，如何扼杀了法官对个案特殊性的考量，并探讨了对联邦量刑委员会改革的呼声。 “过度刑罚化”（Over-criminalization）的警示： 揭示了英美法系在面对社会问题时，倾向于通过增设新的轻罪或加重处罚条款来应对的倾向，及其对基层司法资源和公民自由带来的压力。 通过对比，本书力图提炼出不同法系在维护社会秩序与保障个体权利之间，所采取的结构性智慧，以供本土改革参考。 --- 第三部分：理论指导下的司法实践与制度革新 理论的价值最终体现在其对现实的改造能力上。本部分将前述理论探讨，直接对接本土司法实践中的痛点，提出具有前瞻性的改革构想。 一、 证据法与实体法的互动：新技术证据的接纳标准 随着数字时代的全面到来，电子证据、基因测序数据、人工智能辅助侦查结论等新型证据大量涌现。这不仅是程序法的问题，更触及实体法的核心：这些证据如何影响对“犯罪事实”的认定？ 可靠性与排除规则的再审视： 本部分详细论述了如何建立一套既能有效利用前沿科技成果，又不会轻易将不可靠或“黑箱”技术引入法庭的证据审查标准，避免对被告人基本权利的侵害。 “推定”的审慎使用： 探讨了在特定领域（如金融犯罪、网络安全）中，立法者倾向于设置的法律推定条款，及其对无罪推定原则的潜在侵蚀，并提出了严格限制推定适用范围的建议。 二、 刑罚执行的现代化转型：修复性司法与再犯预防 本书认为，现代刑法改革的最后一道关口在于刑罚的执行。单纯的监禁已无法解决再犯问题。 修复性司法（Restorative Justice）的系统化导入： 不仅将其视为一种替代性方案，更主张在符合条件的案件中，探索如何将其融入主流的量刑和假释体系中，实现对被害人、社区和加害人的多方修复。 刑罚的个体化与数据驱动的矫正： 研究如何运用现代风险评估工具（在严格伦理框架下），辅助监狱和社区矫正机构制定更具针对性的再融入计划，以替代一刀切的管理模式，从而实质性降低累犯率。 结语：重塑人本精神的刑法 《罪与罚的交响》是一部对现代刑法灵魂的探问之作。它摒弃了对既有教义的盲目崇拜，倡导一种批判性、开放性的法学研究态度。本书最终试图强调：刑法之最终目的，并非是无限制地扩张国家惩罚权，而是在错综复杂的社会矛盾面前，以最审慎、最人道的原则，维护社会的基本秩序，同时，更坚定地捍卫每一个个体免受不当国家暴力的权利。这是一场永无止境的思辨，一次对法律与正义的庄严承诺。