列寜、社會主義和宗教 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

基本信息

書名：列寜、社會主義和宗教

：6.00元

作者：斯大林著作編譯局

齣版社：人民齣版社

齣版日期：1999-01-01

ISBN：9787010029856

字數：

頁碼：

版次：1

裝幀：平裝

開本：

商品重量：0.018kg

編輯推薦

內容提要

《列寜、社會主義和宗教》主要內容包括社會主義和宗教（1905年12月3日〔16日〕）、論工人政黨對宗教的態度（1909年5月13日〔26日〕）、各階級和各政黨對宗教和教會的態度（1909年6月4日〔17日〕）、緻阿·馬·高爾基（1913年11月13日或14日）、緻阿·馬·高爾基（1913年11月14日以後）、緻德·伊·庫爾斯基（1918年11月25日）、俄共（布）綱領草案（1919年2月）黨綱中宗教關係方麵的條文、緻B．巴赫瓦洛夫（1919年4月2日）、緻中央組織局（1919年5月30日）。

目錄

說明
社會主義和宗教（1905年12月3日〔16日〕）
論工人政黨對宗教的態度（1909年5月13日〔26日〕）
各階級和各政黨對宗教和教會的態度（1909年6月4日〔17日〕）
緻阿·馬·高爾基（1913年11月13日或14日）
緻阿·馬·高爾基（1913年11月14日以後）
緻德·伊·庫爾斯基（1918年11月25日）
俄共（布）綱領草案（1919年2月）黨綱中宗教關係方麵的條文
緻B．巴赫瓦洛夫（1919年4月2日）
緻中央組織局（1919年5月30日）
緻米·尼·波剋羅夫斯基、米·費·弗拉基米爾斯基、瓦·亞·阿瓦涅索夫（1920年11月11日）
緻彼·阿·剋拉西科夫（1921年1月27日）
緻格·瓦·契切林（1921年3月31日）
緻維·米·莫洛托夫（1921年4月9日和21日之間）
對俄共（布）中央全會關於黨綱第13條的決定草案的建議（1921年5月18日）
論戰鬥唯物主義的意義（1922年3月12日）
在列·達·托洛茨基的信上的批示（1922年5月15日）

摘 錄
每個人都有隨便信仰哪種宗教的自由
社會民主黨尊重一切真誠的宗教信仰
宣揚造神說是有社會和政治原因的
波格丹諾夫等人鼓吹把科學社會主義同宗教結閤起來
宗教問題對於革命無産階級政黨不是“私人的事情”
蘇維埃共和國對各種宗教一視同仁
同宗教偏見作鬥爭必須特彆慎重
不能把國傢問題同宗教問題混為一談
蘇維埃憲法保障宗教信仰自由
注釋
人名索引

作者介紹

文摘

蘇爾科夫代錶在國傢杜馬討論正教院：預算案時的發言，以及下麵刊登的我們杜馬黨團討論這篇發言稿的材料，提齣瞭一個恰巧在目前是非常重要的和特彆迫切的問題。凡是同宗教有關的一切，目前無疑已經引起“社會”各界人士的注意，使接近工人運動的知識分子、甚至某些工人群眾感到興趣。社會民主黨當然應該錶明自己對於宗教的態度。
社會民主黨的整個世界觀是以科學社會主義即馬剋思主義為基礎的。馬剋思和恩格斯曾多次聲明，馬剋思主義的哲學基礎是辯證唯物主義，它完全繼承瞭法國18世紀和德國19世紀上半葉費爾巴哈的唯物主義曆史傳統，即無神論的、堅決反對一切宗教的唯物主義的曆史傳統。我們要指齣，恩格斯的《反杜林論》（馬剋思看過該書的手稿），通篇都是揭露唯物主義者和無神論者杜林沒有堅持唯物主義，給宗教和宗教哲學留下瞭後路。必須指齣，恩格斯在論路德維希?費爾巴哈的著作中責備費爾巴哈，說他反對宗教不是為瞭消滅宗教而是為瞭革新宗教，為瞭創造齣一種新的、“高尚的”宗教等等。宗教是人民的鴉片，——馬剋思的這一句名言是馬剋思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。馬剋思主義始終認為現代所有的宗教和教會、各式各樣的宗教團體，都是資産階級反動派用來捍衛剝削製度、麻醉工人階級的機構。
但是，恩格斯同時也多次譴責那些想比社會民主黨人“更左”或“更革命”的人，譴責他們企圖在工人政黨的綱領裏規定直接承認無神論，即嚮宗教宣戰。1874年，恩格斯談到當時僑居倫敦的公社布朗基派流亡者發錶的宣言時，認為他們大聲疾呼嚮宗教宣戰是一種愚蠢的舉動，指齣這樣宣戰是提高人們對宗教的興趣、妨礙宗教真正消亡的好手段。恩格斯斥責布朗基派不瞭解隻有工人群眾的階級鬥爭從各方麵吸引瞭廣大的無産階級群眾參加自覺的革命的社會實踐，纔能真正把被壓迫的群眾從宗教的壓迫下解放齣來，因此宣布工人政黨的政治任
務是同宗教作戰，不過是無政府主義的空談而已。1877年恩格斯在《反杜林論》一書中無情地斥責哲學傢杜林對唯心主義和宗教所作的讓步，即使是些微的讓步，但也同樣嚴厲地斥責杜林
提齣的在社會主義社會中禁止宗教存在這一似乎是革命的主張。恩格斯說，這樣嚮宗教宣戰，就是“比俾斯麥本人還要俾斯麥”，即重蹈俾斯麥反教權派鬥爭這一蠢舉的覆轍（臭名遠揚的
“文化鬥爭”，Kulturkampf，就是俾斯麥在19世紀70年代用警察手段迫害天主教，反對德國天主教的黨，即反對“中央”黨的鬥爭）。俾斯麥的這場鬥爭，隻是鞏固瞭天主教徒的好戰的教權主義，隻是危害瞭真正的文化事業，因為他不是把政治上的分野提到首位，而是把宗教上的分野提到首位，使工人階級和民主派的某些階層忽視革命的階級鬥爭的迫切任務而去重視錶麵的、資産階級虛僞的反教權主義運動。恩格斯痛斥瞭妄想做超革命傢的杜林，說他想用另一種方式來重復俾斯麥的蠢舉，同時恩格斯要求工人政黨耐心地去組織和教育無産階級，使宗教漸漸消亡；而不要冒險地在政治上對宗教作戰。這個觀點已經被德國社會民主黨人完全接受，例如德國社會民主黨主張給耶穌會士以自由，主張允許他們進入德國國境，主張取消對付這種或那種宗教的任何警察手段。“宣布宗教為私人的事情”——這是愛爾福特綱領（1891年）的一個論點，它確定瞭社會民主黨的上述政治策略。
這個策略現在竟然成為陳規，竟然産生瞭一種對馬剋思主義的新的歪麯，使它走嚮反麵，成瞭機會主義。有人把愛爾福特綱領的這一論點說成這樣，似乎我們社會民主黨人，我們的黨，認為宗教是私人的事情，對於我們社會民主黨人來說，對於我們黨來說，宗教是私人的事情。在19世紀90年代，恩格斯沒有同這種機會主義觀點進行直接的論戰，但是他認為必須堅決反對這種觀點，不過不是用論戰的方式而是采用正麵敘述的方式。就是說，當時恩格斯有意地著重聲明，社會民主黨認為宗教對於國傢來說是私人的事情，但是對於社會民主黨本身、對於馬剋思主義、對於工人政黨來說決不是私人的事情。
從外錶上看來，馬剋思和恩格斯對宗教問題錶示意見的經過就是如此。那些輕率看待馬剋思主義的人，那些不善於或不願意動腦筋的人，覺得這種經過隻是錶明馬剋思主義荒謬地自相
矛盾和搖擺不定：一方麵主張“徹底的”無神論，另一方麵又“寬容”宗教，這是多麼混亂的思想；一方麵主張同上帝進行革命的戰爭，另韆方麵怯懦地想“遷就”倌教的工人，怕把他們嚇跑等等，這是多麼“沒有原則”的動搖。在無政府主義空談傢的著作中，這種攻擊馬剋思主義的說法是可以找到不少的。
可是，隻要稍微能認真一些看待馬剋思主義，考慮馬剋思主義的哲學原理和國際社會民主黨的經驗，就能很容易地看齣，馬剋思主義對待宗教的策略是十分嚴謹的，是經過馬剋思和恩格斯周密考慮的；在迂腐或無知的人看來是動搖的錶現，其實都是從辯證唯物主義中得齣來的直接的和必然的結論。如果認為馬剋思主義對宗教采取似乎是“溫和”的態度是齣於所謂“策略上的”考慮，是為瞭“不要把人嚇跑”等等，那就大錯特錯瞭。相反，馬剋思主義在這個問題上的政治路綫，也是同它的哲學原理有密切關係的。
十月黨人和立憲民主黨人在第三屆杜馬中反對極右派、反對教權派和政府，清楚地錶明瞭資産階級對教會和宗教的態度，這就大大有助於我們實現這一任務，立憲民主黨人和所謂進步
派的閤法刊物，現在特彆注意舊教派的問題，注意十月黨人同立憲民主黨人一道反對政府的問題，注意他們“已經開始實行”——雖然是小規模地實行——10月17日所答應的“改革”。然而我們更感興趣的是原則方麵的問題，即包括想取得民主派稱號的立憲民主黨人在內的整個資産階級對宗教和教會究竟采取什麼態度。我們不應當讓一些比較枝節性的問題——如舊教派同占統治地位的教會的衝突問題，同舊教派有聯係的、甚至在經費方麵部分地依賴舊教派的十月黨人（據說，《莫斯科呼聲報》就是舊教派齣錢辦的）行為如何的問題——把資産階級的階級利益和階級政策這一根本問題掩蓋起來。
請看烏瓦羅夫伯爵的演說，此人雖然退齣瞭十月黨黨團，但按其傾嚮來說是十月黨人。他在社會民主黨人蘇爾科夫之後發言，一開始就反對把問題提到工人代錶所提齣的那個原則基礎
上去。烏瓦羅夫隻是攻擊正教院和正教院總監不願嚮杜馬報告教會的某些收入和教區開支總額。十月黨人的正式代錶卡緬斯基也是這樣提問題（4月16日），他要求恢復教區“以利於正教的鞏固”。所謂的“左派十月黨人”卡普斯京更加發揮瞭這種思想，他喊道：“如果我們看一看人民的生活，看一看農村居民的生活，那麼我們立刻就會看到一種可悲的現象：宗教生活動搖瞭，居民道德體係的的和惟一的基礎動搖瞭…… 用什麼來代替罪惡的概念，用什麼來代替良心的啓示呢?要知道，這是不能用階級鬥爭或者某一階級的權利的概念來代替的，這種已經進入我們日常生活的概念是可悲的。為瞭使宗教這種道德基礎能繼續存在，能為全體居民所接受，必須讓傳教者享有一定的……”
反革命資産階級的代錶想鞏固宗教，想加強宗教對群眾的影響，他們感到“穿著教袍的官吏”降低瞭教會的威信，已經不中用瞭，過時瞭，甚至給統治階級帶來瞭危害。十月黨人攻擊教權主義的措施和警察監護，是為瞭加強宗教對群眾的影響，是為瞭用比較精巧、比較完善的愚民辦法來代替某些過於粗暴、過於陳舊、過於腐朽而不能達到目的的辦法。警察式的宗教已經不足以愚弄群眾瞭，那就給我們一種更文明、更新式、更靈活、更能在自治教區起作用的宗教吧，——這就是資本嚮製度要求的東西。
關於《在馬剋思主義旗幟下》雜誌的一般任務，所有要點托洛茨基同誌在第1—2期閤刊上已經談過瞭，而且談得很好。我隻想談幾個問題，把雜誌編輯部在第1—2期閤刊的發刊詞中所
宣布的工作內容和工作計劃規定得更確切一些。
這篇發刊詞說，團結在《在馬剋思主義旗幟下》雜誌周圍的不全是共産黨員，然而都是徹底的唯物主義者。我認為，共産黨員和非共産黨員的這種聯盟是必要的，而且正確地規定瞭雜誌的任務。如果共産黨員（以及所有成功地開始瞭大革命的革命傢）以為單靠革命傢的手就能完成革命事業，那將是他們大危險的錯誤之一。恰恰相反，要使任何一件重大的革命工作得到成功，就必須懂得，革命傢隻能起真正富有生命力的先進階級的先鋒隊的作用，必須善於實現這一點。先鋒隊隻有當它不脫離自己領導的群眾並真正引導全體群眾前進時，纔能完成其先鋒隊的任務。在各種活動領域中，不同非共産黨員結成聯盟，就根本談不上什麼有成效的共産主義建設。
《在馬剋思主義旗幟下》雜誌所擔負的捍衛唯物主義和馬剋思主義的工作也是如此。可喜的是俄國先進社會思想中的主要思潮具有堅實的唯物主義傳統。且不說格?瓦?普列漢諾夫，隻要指齣車爾尼雪夫斯基就夠瞭，現代的民粹派（人民社會黨人和社會革命黨人等）由於一味追隨時髦的反動哲學學說，往往離開車爾尼雪夫斯基而倒退，他們被歐洲科學的所謂“新成就”的假象所迷惑，不能透過這種假象看清它是替資産階級及其偏見和反動性效勞的不同形式。 無論如何，我們俄國還有——而且在相當長的時期內無疑還會有——非共産黨員的唯物主義者，而吸收一切擁護徹底的戰鬥唯物主義的人來共同反對哲學上的反動，反對所謂“有教養
社會”的種種哲學偏見，是我們不可推委的責任。老狄慈根（不要把他同他那自命不凡而實際上毫無成就的著作傢兒子混為一談）曾正確地、中肯地、清楚地錶述瞭馬剋思主義對盛行於資産階級國傢並受到它們的學者和政論傢重視的那些哲學流派的基本看法，他說：當今社會中的哲學教授多半實際上無非是“僧侶主義的有學位的奴僕”。
我們俄國那些喜歡自命為先進人物的知識分子，同他們在其他各國的夥伴們一樣，很不喜歡用狄慈根所說的評價來考察問題。他們所以不喜歡這樣做，是因為真理的光芒是刺眼的。隻
要稍微深入思考一下當今那些有教養的人在國傢政治、一般經濟、日常生活以及其他方麵對於占統治地位的資産階級的依賴，就可以瞭解狄慈根這句一針見血的評語是正確的。隻要迴
顧一下歐洲各國經常齣現的時髦哲學流派中的多數流派，哪怕隻迴顧一下由於鐳的發現而興起的哲學流派，直到目前正在竭力抓住愛因斯坦學說的哲學流派，就可以知道資産階級的階級
利益、階級立場及其對各種宗教的扶持同各種時髦哲學流派的思想內容之間的聯係瞭。

序言

不錯不錯。發票和發貨單齊全。

好書，教學科研參考用書，值得收藏！

不錯不錯。發票和發貨單齊全。

十分經典

好書，教學科研參考用書，值得收藏！

不錯不錯。發票和發貨單齊全。

十分經典

好書，教學科研參考用書，值得收藏！

十分經典