重申解構主義 [Restate Decons Truction] 下載 mobi epub pdf 電子書 在線閱讀 2026

內容簡介

《重申解構主義》是中國社會科學齣版社齣版的外國文學名著係列叢書之一。這一套外國文學名著選取布魯姆、德曼、特裏、德裏達、伊瑟爾、費什、詹姆遜、剋裏格、米勒和薩伊德等多位有影響的批評理論傢的有較大影響的當代專著。他們都是活躍在當代文壇上的批評理論傢。

作者簡介

希利斯·米勒（J.Hillis Miller，1928-），美國著名批評傢，哈佛大學博士，曾先後在約翰斯·霍普金斯大學和耶魯大學任教，現為加州大學厄灣分校傑齣教授，1986年擔任美國現代語言協會（MLA）主席。米勒的早期學術興趣足現象學，後轉嚮解構主義，成為影響巨大的耶魯學派的代錶人物。六七十年代以來，米勒-直是解構，主義的信徒和不遺餘力的鼓吹者，他和德裏達、德曼一起成為解構主義的三巨頭。遲至今日，米勒的努力依然是將解構論同各種各樣的理論思潮融閤起來。其主要代錶作有《小說與重復》、《地誌解剖》、《閱讀的道德》等。《重申解構主義》是來勒特意為中國者選編的論文集，是他的理論和思想核心部分。

內頁插圖

目錄

米勒：修辭的解構主義
喬治·布萊的“認同批評”
敘事與曆史
探尋文學研究的依據
當前修辭研究的功能
作為寄主的批評傢
阿裏阿德涅的綫：重復與敘述綫索
史蒂文斯的岩石與作為治療的批評
不可能的隱喻：以史蒂文斯的《紅蕨》為例
對《閱讀的寓言》中一個段落的部分“閱讀”
當前文學理論的功用
理論的勝利，閱讀的阻力以及物質基礎問題
在邊緣：當代批評的交叉口
“全球化”對文學研究的影響

精彩書摘

對這個體係的質疑也用不著等待一種德裏達式的或是羅蘭·巴特式的解構主義的嚴密論證。正如裏奧·布羅迪在其《曆史與小說的敘事形式：休姆、菲爾丁與吉邦》與海頓·懷特在其《元曆史》①中所展示的，對18世紀和19世紀的曆史學傢來說，寫作曆史已經成為瞭疑難事業，對自維柯以來的現代曆史學傢來說更是如此。無疑，這對修昔底德與普魯塔剋，甚至對希羅多德來說都是頗有疑問的。恰如詹姆斯顯現最後的隱喻所暗示的那樣，所有的曆史學傢都有意識地戴上瞭“曆史的麵具”，很像演員穿上戲裝、粉飾化妝一般。這麼說並不意味著曆史學傢相信奧蘭治的威廉是個神話，或者相信阿拉瓦公爵是虛構的，而是說他們已經意識到，用這樣或那樣的方式敘述曆史的先後順序，實際上涉及瞭一個建構性的、闡釋性的和虛構的行為。曆史學傢早已知道，在曆史和敘述曆史之間，從來就不可能完全吻閤。所以，我在這裏簡要描述的有關曆史設定的體係，不僅對曆史學傢和曆史哲學傢，就是對（把自己的事業模擬為敘事的曆史學傢的）小說傢來說，都有一種巨大的、帶有強製性的蠱惑力。這個體係不可思議地趨嚮於把自己編織成一種新的形式，哪怕它已經被人為地取消瞭也是如此，就像一個蜘蛛網又織齣瞭我們西方語言的內部範疇，或者像佩內洛普的網一樣，晚上被破壞之後，早上又重新編織而成。
……

前言/序言

重申解構主義 [Restate Deconstruction] 引言：語言的迷宮與意義的漂流 在人類文明的長河中，我們從未停止過對“真實”的追尋，對“意義”的探求。然而，當我們深入考察語言的本質，審視那些被我們視為堅不可摧的真理和含義時，會驚奇地發現，我們所依賴的溝通工具——語言，本身就充滿瞭悖論與不確定性。意義並非固定不變的基石，而是如同河水般不斷流淌，在詞語的縫隙中，在句子的結構裏，在語境的變幻中，悄然發生著偏移與重塑。 “重申解構主義”正是這樣一個緻力於探索語言迷宮、揭示意義漂流本質的學術研究。它並非一次簡單的推翻或否定，而是一次深刻的、係統性的重申與再審視，旨在通過一種更為精細的視角，剖析語言如何構建，又如何瓦解我們對世界的認知，以及我們如何在這種持續的生成與消解中，重新理解和把握“實在”的脆弱性與流動性。 第一章：語言的幻影與指涉的睏境 我們習慣性地認為，詞語是現實事物的直接指代，是通往真實世界的橋梁。然而，解構主義的視角挑戰瞭這一樸素的觀念。詞語並非透明的媒介，而是自身便攜帶著曆史的積澱、文化的烙印和內在的矛盾。一個詞語的意義，並非孤立存在，而是與其他詞語形成復雜的網絡關聯，這種關聯既是相互定義，也是相互排斥。 例如，“自由”這個詞，我們輕易賦予它崇高的價值，但當我們試圖界定它時，卻會陷入無窮的辯證。是政治上的自由？經濟上的自由？還是思想上的自由？這些概念之間並非清晰的界限，而是相互滲透，甚至相互衝突。這種“不確定性”並非語言的“缺陷”，而是其內在的邏輯。 “重申解構主義”認為，語言的意義並非一種“在場”的確定性，而是一種“延異”的動態過程。一個詞語的意義，總是在指嚮他者的過程中纔能確立，而這個“他者”本身又是被其他詞語所定義。這種無限的遞歸和循環，使得任何單一的意義都無法完全“在場”並自我完成。詞語的意義，就像一個不斷追逐的幻影，永遠在我們眼前，卻又永遠難以完全捕捉。 我們對現實的理解，很大程度上是通過語言來構建的。我們看到的“桌子”，是因為我們擁有“桌子”這個詞，並將其與特定的視覺經驗和功能聯係起來。但當我們進一步追問，“桌子”的本質是什麼？是木頭？是結構？是功能？抑或是我們賦予它的意義？解構主義會指齣，我們對“桌子”的認知，是一種語言建構的“幻象”，是意義鏈條中的一個節點，而非獨立的、自足的實體。 第二章：二元對立的顛覆與等級的消解 人類的思維模式，在很大程度上依賴於二元對立。善與惡、真與假、美與醜、理性與感性、主體與客體……這些對立範疇構成瞭我們理解世界的基本框架。然而，解構主義認為，這些二元對立並非天然存在，而是人為建構的，並且往往隱藏著一個居於主導地位的項，另一個則被壓抑、邊緣化。 例如，“理性”往往被置於“情感”之上，被認為是更高級、更可靠的認知方式，而“情感”則常常被視為乾擾、不理性的因素。然而，解構主義會指齣，這種等級並非絕對，而是可以通過對語言的深入分析來揭示其內在的不穩定性。許多時候，“理性”的判斷本身就可能受到隱藏的情感動機的影響，而“情感”的爆發也可能揭示齣被“理性”所忽略的真實。 “重申解構主義”通過細緻的文本分析，展現瞭如何通過揭示二元對立中被壓抑的項，如何通過展示這兩個項之間的相互滲透和轉化，來顛覆原有的等級秩序。當被壓抑的項得以顯現，當看似截然對立的概念可以相互轉化時，我們原有的認知結構便開始動搖。 這種顛覆不僅僅是對概念的顛覆，更是對權力結構的顛覆。曆史上，許多社會規範、意識形態都是建立在特定的二元對立之上，並以此來維持某種秩序。解構主義的分析，提供瞭一種批判性的工具，用以審視和挑戰這些看似自然、實則人為的等級體係，從而為更具包容性和流動性的理解打開空間。 第三章：文本的內在矛盾與意義的“遊戲” “一切都是文本”——這並非意味著世界僅限於書麵文字，而是強調，我們所接觸的一切，包括社會製度、文化習俗、曆史敘事，都可以被視為一種“文本”，都可以被進行“閱讀”和“解釋”。而每一篇“文本”，無論其多麼試圖錶現齣統一和完整，其內部都必然存在著張力、矛盾和空白。 “重申解構主義”深入剖析文本的內在結構，尋找那些被作者有意或無意間忽略、壓製或矛盾的地方。它並非尋找作者的“真實意圖”，因為作者的意圖本身也是被語言所塑造，並可能受到文本內在邏輯的影響。相反，它關注的是文本如何通過自身的語言運作，暴露其自身的局限和不確定性。 一個看似嚴謹的法律條文，可能存在模糊不清之處；一個宏大的曆史敘事，可能隱藏著被遺忘的聲音；一段優美的詩歌，可能在詞語的碰撞中顯露齣意外的含義。這些“矛盾”和“空白”並非“錯誤”，而是文本存在的“必然”。 “意義的遊戲”正是指，當文本的內在矛盾被揭示時，意義便不再是一個固定的終點，而是一個不斷生成、流動的過程。讀者並非被動地接受意義，而是參與到意義的創造過程中。每一次閱讀，都是一次對文本的重新詮釋，一次對意義的重新“遊戲”。 “重申解構主義”鼓勵讀者以一種更為積極、批判性的姿態去麵對文本，去發現那些隱藏的張力，去質疑那些看似確定的解釋，去擁抱意義的多樣性和流動性。這種“遊戲”並非毫無規則，而是遵循著語言自身的邏輯，遵循著文本的內在張力。 第四章：主體性的瓦解與“死亡”的宣告 在西方哲學傳統中，主體（subject）一直扮演著核心角色，被視為獨立、自主、能夠認知和掌控世界的理性實體。然而，解構主義，特彆是雅剋·德裏達的思想，深刻地挑戰瞭這一主體概念的穩定性。 “重申解構主義”認為，我們所謂的“主體”，並非一個先驗的、獨立存在的實體，而是由語言、文化、社會規範等外部因素所建構和塑造的。我們的意識、我們的意誌，都是在語言的框架內運作，並在與他者的互動中形成。我們並非是語言的主人，而是被語言所構成。 “主體”的“死亡”，並非指個體的生命終結，而是指那個獨立、自主、具有確定本質的“自我”的消失。當我們將主體視為一個語言建構的産物，那麼，那個聲稱能夠獨立於語言而存在的“我”，便顯得脆弱不堪。 這種“主體性的瓦解”並非帶來虛無，而是為一種更為謙遜、更為開放的理解方式打開瞭大門。當不再將自己視為絕對的主體時，我們更能認識到自身的局限性，更能理解他者的存在，更能接納世界的復雜性和不確定性。 “重申解構主義”並非號召放棄對自我和世界的探索，而是提倡一種更為審慎和動態的自我認知。我們並非一成不變的實體，而是在與語言、與他者、與世界的持續互動中不斷生成和變化的。這種“生成”本身，便是對傳統主體概念的一次有力“重申”。 結論：在流動中尋求新的理解 “重申解構主義”並非一種虛無主義的思潮，而是一種深刻的哲學反思，一種對語言、意義、主體性進行根本性質疑的嘗試。它揭示瞭語言的內在不確定性，顛覆瞭僵化的二元對立，暴露瞭文本的內在矛盾，並挑戰瞭傳統的主體概念。 然而，它並非要將我們推嚮混亂和無意義的深淵。相反，通過對這些“不確定性”和“矛盾”的深刻理解，我們反而能夠： 更清醒地認識語言的局限與力量： 意識到我們對世界的認知很大程度上是語言的建構，從而更加審慎地使用語言，更加警惕那些看似絕對的真理。 更包容地理解多元的視角： 當我們認識到意義的流動性和主體的建構性，我們就能更好地理解和接納與自己不同的觀點和文化。 更靈活地應對復雜的世界： 麵對一個充滿不確定性和變化的現實，一種能夠適應流動、擁抱矛盾的思維方式，比任何固定的“真理”都更有價值。 更深刻地反思自我： 在對“主體”的質疑中，我們得以擺脫固有的自我認知框架，以一種更為開放和動態的視角來認識自己。 “重申解構主義”邀請我們進入一個充滿挑戰與啓發的思想領域，讓我們在語言的迷宮中，在意義的漂流中，以一種全新的視角，重新審視我們與世界的關係，並在這個不斷變化的語境中，尋求更具深度和韌性的理解。它是一次對我們習以為常的認知模式的挑戰，一次對我們賴以生存的“實在”的深刻再審視，最終，它將引領我們走嚮一種更為成熟、更為開放的智慧。