Mihon)在《論齣版自由》(Areopagitica)中,對審查行。
評分Oprotectionists)(這些術語可都是衊稱,O並非褒O奬;學界人士往往將這些標簽貼到對手身上,卻從不用在自己身上)。
評分著作權直接R觸及在R文化、T經濟以及政治價值——文學藝術的願景、自由市場的承諾、言論自由的傳統——上的衝突。U在該W法律的發展過程中,吸引參與爭論的不僅僅是文學思想傢:約W翰·密爾頓(John
評分雖然曆經將近三個世紀的立法活動、司法判決與學術思考,這些根本問題仍然懸而未決。國會有時歡迎新的信息技術發明,將之看作一個契機,用那些尚未被立法規定的權利來填滿著作權水杯。在其他時候,它又拒絕將一個新的市場納入著作權法的範圍。法官們同樣自相矛盾。當國會的立法意圖不明確時,一些法官就對《著作權法》作擴張解釋,將新技術納入其中;另一些法官則嚴格遵守舊法中的用語。法學教授們也各有偏袒,一些人參加“高水平保護派”(1aigh protectionists),另一些人則加入“低水平保護派”(Low protectionists)(這些術語可都是衊稱,並非褒奬;學界人士往往將這些標簽貼到對手身上,卻從不用在自己身上)。
評分從印刷機到數字點播機,每當著作權遭遇某種新技術時,都嚮立法者提齣瞭一個全新的選擇:擴張著作權從而作者與齣版商能夠獲得作品在市場上的全部價值;或者,抑製著作權,人們在此情況下就能免費使用作品的復製件。究竟著作權是作者權(author’s right),從而作品的原創者對於消費者願意為該作品復製件付費的每一個市場均得主張權利?抑或,它是使用者的權利(user’s right),使用者得免費享用作者的復製件,除非作者或者齣版商能夠錶明,若無經濟迴報,他們將不具有任何激勵來創作與齣版新的作品?
評分從印刷機到數字點播機,每當著作權遭遇某種新技術時,都嚮立法者提齣瞭一個全新的選擇:擴張著作權從而作者與齣版商能夠獲得作品在市場上的全部價值;或者,抑製著作權,人們在此情況下就能免費使用作品的復製件。究竟著作權是作者權(author’s right),從而作品的原創者對於消費者願意為該作品復製件付費的每一個市場均得主張權利?抑或,它是使用者的權利(user’s right),使用者得免費享用作者的復製件,除非作者或者齣版商能夠錶明,若無經濟迴報,他們將不具有任何激勵來創作與齣版新的作品?
評分protectionists),L另一些人L則加入“低水平保護派”(Low
評分w雖然曆經將近三個世紀的立法活動、司法判決與學術思考,w這些根w本問題仍然懸而未決。國會有時歡迎新的信息技術發明,將之看作一個契機,用那些z尚未被B立法規定A的權利來填滿著作權水杯。在其他時候,它又拒絕將一個新的市場納入著作權法的範圍。C法官們同樣自相矛盾。當國會的立法意圖不明確時,一些法官E就對《著作權法》作擴張解釋,將新技術納H入其中;另一些法官則嚴格遵守舊法中的用語。法學教授們也H各有偏袒,一些人參加“高水平保護J派”(1aigh
評分right),使用者得免費享用作者的復製件r,除非作者或者t齣版商能夠錶明,若無經濟迴報,他們將不t具有任何激勵來創作與齣版新的作品?
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有