具體描述
編輯推薦
此書為王叔岷先生就其早年〈鍾嶸詩品疏證〉一篇（《學原》三捲三、四期）加以補訂而成，並參考陳延傑《詩品注》、古直《鍾記室詩品箋》、許文雨《鍾嶸詩品講疏》，以及葉長青《詩品集釋》、李徽教《鍾嶸詩品匯注》、楊祖聿《詩品校注》等專著。書後並附錄各傢詩選，足補陳延傑《詩品注》詩選之未備，更有助於研治《詩品》者之品藻。內容簡介
此書為王叔岷先生就其早年〈鍾嶸詩品疏證〉一篇（《學原》三捲三、四期）加以補訂而成，並參考陳延傑《詩品注》、古直《鍾記室詩品箋》、許文雨《鍾嶸詩品講疏》，以及葉長青《詩品集釋》、李徽教《鍾嶸詩品匯注》、楊祖聿《詩品校注》等專著。書後並附錄各傢詩選，足補陳延傑《詩品注》詩選之未備，更有助於研治《詩品》者之品藻。《詩品》是我國詩歌理論批評名著。自清代以來，《詩品》研究漸成規模。王叔瑉先生在《詩品》研究方麵取得瞭卓越的成就。他於二十世紀四十年代發錶的文章《鍾嶸詩品疏證》在學術界流傳很廣。作者對《詩品》所做的考訂，經四十多年的辛勤積纍，其成果最終匯集於力作《鍾嶸詩品箋證稿》中。該書補充、修訂瞭《鍾嶸詩品疏證》等，附錄中所選詩歌作品較前人更加詳盡，有助於研究詩品者參閱、品評。作者視野廣博、考訂精確、謹嚴，為《詩品》箋證方麵的最重要成果之一，在古代文論界具有持久的影響力。
注：本書為竪排繁體中文版。
內頁插圖
目錄
小序南史鍾嶸傳
梁書鍾嶸傳
詩品道論
詩品總序
詩品捲上
古詩
漢都尉李陵詩
漢婕妤班姬詩
魏陳思王植詩
魏文學劉楨詩
魏侍中王粲詩
晉步兵阮籍詩
晉平原相陸機詩
晉黃門郎潘嶽詩
晉黃門郎張協詩
晉記室左思詩
宋臨川太守謝靈運詩
詩品捲中
……
詩品捲下
附錄
前言/序言
用戶評價
每當讀到一些古老的詩篇，總會陷入對作者意圖和時代背景的迷思之中。《鍾嶸詩品箋證稿》，這個書名本身就充滿瞭學術的魅力和探索的邀請。我理解，“箋證”不僅僅是注釋，更是對原文的一種審視和考辨，它暗示著一種深度挖掘和嚴謹求實的態度。我非常期待這本書能夠為我揭示鍾嶸在《詩品》中那些評價的深層含義，去探尋他評判詩歌的標準是如何形成的，他的審美傾嚮是如何體現的。我希望作者能夠利用豐富的史料和細緻的分析，幫助我們理解鍾嶸的文學觀念，以及這些觀念在當時所産生的深遠影響。我更期待的是，這本書能夠以一種生動有趣的方式，將那些枯燥的學術研究轉化為引人入勝的閱讀體驗，讓我能夠領略到中國古代文學批評的智慧，並從中獲得對詩歌更深刻的理解和感悟。這本書，在我看來，是一次重返曆史現場的學術之旅，一次與古代文學巨匠的深度對話。
评分古人寫詩，今人評詩，這中間的距離，有時是不可逾越的鴻溝。《鍾嶸詩品箋證稿》這個書名，讓我眼前一亮。在我看來，這不僅僅是一本評論，更像是一次深入的“考古”。“箋證”二字，就透露齣一種嚴謹和求真的精神。我猜想，這本書的作者必定是對鍾嶸的《詩品》進行瞭極其細緻的梳理和研究，就像考古學傢在發掘遺跡時，會仔細地清理每一塊碎片，考證其年代和用途一樣。這本書可能不僅僅是告訴我們鍾嶸是如何評價某首詩的，更重要的是，它會深入探究這些評價的由來，考證其背後的依據，甚至可能還會指齣曆代學者對這些評價的不同解讀和爭論。我希望這本書能夠帶我穿越時空，去理解鍾嶸所處的時代，去感受他評判詩歌時的心境，去領略他獨特的文學視角。我期待這本書能夠用清晰的邏輯和紮實的考據，為我們展現齣一個更加立體、更加真實的鍾嶸及其《詩品》，讓我們這些後世讀者，能夠更真切地感受到中國古代詩歌的博大精深。
评分作為一個對中國古典文學充滿好奇的旁觀者，我常常在閱讀古代詩歌時感到力不從心。那些優美的文字背後，往往隱藏著復雜的文化背景、深厚的曆史積澱以及作者難以言說的情感。而《鍾嶸詩品箋證稿》這個名字，恰恰點燃瞭我內心的求知欲。我設想，這本書就像一本詳細的“導覽手冊”，能夠帶領我深入理解鍾嶸這位古代文學評論傢是如何評價當時及以往的詩歌的。所謂“箋證”，在我看來，便是對原文進行細緻的注釋和考辨，揭示其背後的曆史信息，分析其藝術手法，甚至糾正流傳中的訛誤。我期待作者能夠以其淵博的學識，為我們一一解讀鍾嶸的評價，解釋那些我們普通讀者可能不理解的術語和典故，讓我們能夠更準確地把握鍾嶸的審美標準和文學見解。我希望這本書能夠幫助我構建起對中國古代詩歌批評體係的初步認識，理解那些曾經被奉為圭臬的文學理念，並從中獲得更深刻的閱讀體驗。
评分讀過一些關於古代詩歌的評論，總覺得隔靴搔癢，意猶未盡。很多時候，那些評價不過是泛泛而談，缺乏深入的剖析和紮實的考據。我一直在尋找一本能夠真正觸及作品內核，同時又能解釋其曆史價值和藝術成就的書。《鍾嶸詩品箋證稿》這個名字，讓我看到瞭希望。我猜想，它一定不僅僅是對《詩品》的簡單解讀，而是要對其進行一番細緻的“考證”，如同考古學傢發掘古跡一般，一層層剝開曆史的塵埃，還原齣原初的意義。這種“箋證”的過程，對我來說，是非常令人期待的。它意味著作者會對鍾嶸的每一個評價，每一個判斷，都進行嚴謹的查證，去追溯其來源，去辨析其真僞，去闡明其理由。我希望這本書能夠提供豐富的史料和詳盡的論證，讓我們看到，鍾嶸的詩歌理論是如何在曆史的長河中形成的，又是如何影響瞭後世的詩歌創作和文學批評。我期待這本書能夠帶我進入一個更加理性的思考空間，去理解文學批評的科學性和藝術性，去感受學者們為傳承和發揚古典文化所付齣的艱辛努力。
评分這本書的名字就足夠引人入勝瞭。《鍾嶸詩品箋證稿》，光是這幾個字，就充滿瞭曆史的厚重感和學術的嚴謹性。作為一名對古典詩歌有著濃厚興趣的普通讀者，我常常會在深夜裏翻閱那些泛黃的古籍，試圖從中捕捉到古人的纔情與韻味。然而，很多時候，我們麵對的文本都是經過層層轉抄和注釋，其原貌早已模糊不清，理解起來更是睏難重重。這時候，一本能夠“箋證”的書籍，對我而言，無異於黑暗中的明燈。我期待它能夠提供一種全新的視角，去審視和理解《詩品》這部重要的文學批評著作。它是否能夠撥開曆史的迷霧，揭示齣鍾嶸當年評價詩歌時所處的時代背景、其評判標準的依據，以及曆代學者們對這些評判的理解和發展？我希望這本書能夠用清晰的語言，生動地闡釋那些晦澀難懂的理論，讓像我這樣的讀者，也能窺見中國古代詩歌批評的精髓，體會到文學批評的魅力所在。我尤其期待作者在“箋證”過程中，能夠展現齣非凡的學養和洞察力，為我們呈現齣一個更加鮮活、立體的鍾嶸和他的《詩品》。
評分其三是鍾嶸對詩歌創作中的一些重要問題正麵提齣瞭自己的見解：一，他繼《文賦》及《文心雕龍》之後更明確地提齣瞭詩的“滋味”問題。在《詩品序》中，他認為隻有有滋味的詩，纔能“使味之者無極，聞之者動心”；《詩品》上捲中,也提齣過“使人味之，亹亹不倦”。這包含兩方麵的意思，一是隻有有滋味的詩，纔稱得上好詩；二是強調詩“興”，認為好詩應該“文已盡而意有餘”。詩味說不僅為後來許多人接受和發揮，如司空圖、蘇軾以至王士禛等等，而且“文已盡而意有餘”更成為以後對詩、文創作的共同要求。二,關於“真美”的原則。強調詩歌創作要“真美”。“真美”就是要求詩歌創作要有真摯強烈的感情，而非虛假的無病呻吟。又說：“自然英旨，罕值其人”，可見“真美”和藝術錶現上的自然是密切相聯係著的。三，他提齣詩歌創作應該“指事造形,窮情寫物”,要求“窮情”和“寫物”很好地結閤起來，這一見解和《文心雕龍》中的觀點是一緻的。此外，他論述詩歌題材的觀點，也比他的前人大大前進瞭一步。
評分其一是對當時詩歌發展中所存在的堆垛典故和由於四聲八病之說盛行而帶來的刻意追求聲律的兩種弊病，提齣瞭尖銳的批評。鍾嶸認為，詩歌本來是作傢在外物感召下真情實感的錶現，而“膏腴子弟，恥文不逮，終朝點綴，分夜呻吟”。無病呻吟的結果，其一種錶現就是競尚用典。鍾嶸指齣,大量堆砌典故的風尚,使得“吟詠情性”的詩歌竟然“殆同書鈔”，嚴重阻礙瞭詩歌創作的健康發展，所謂“拘攣補衲，蠹文已甚”。他的批評比劉勰在《文心雕龍·事類》篇中的批評，更為前進瞭一步。“貴公子孫”或“膏腴子弟”無病呻吟的第二種錶現,是刻意講究聲病,“務為精密，襞積細微，專相陵架,故使文多拘忌,傷其真美。”雖然，鍾嶸忽視瞭講求聲律之美是詩歌藝術發展到一定階段的必然要求，他的批評不免有偏頗之處，但認為詩歌應該“口吻調利”、自然和諧的意見則完全是正確的。
評分為瞭倡導五言詩，鍾嶸還對五言詩的起源及曆史發展作瞭探討，其中雖有不確之處，但論述中不乏精到的見解。
評分TTMD不好瞭TTMD不好瞭
評分不理解。
評分其一是對當時詩歌發展中所存在的堆垛典故和由於四聲八病之說盛行而帶來的刻意追求聲律的兩種弊病，提齣瞭尖銳的批評。鍾嶸認為，詩歌本來是作傢在外物感召下真情實感的錶現，而“膏腴子弟，恥文不逮，終朝點綴，分夜呻吟”。無病呻吟的結果，其一種錶現就是競尚用典。鍾嶸指齣,大量堆砌典故的風尚,使得“吟詠情性”的詩歌竟然“殆同書鈔”，嚴重阻礙瞭詩歌創作的健康發展，所謂“拘攣補衲，蠹文已甚”。他的批評比劉勰在《文心雕龍·事類》篇中的批評，更為前進瞭一步。“貴公子孫”或“膏腴子弟”無病呻吟的第二種錶現,是刻意講究聲病,“務為精密，襞積細微，專相陵架,故使文多拘忌,傷其真美。”雖然，鍾嶸忽視瞭講求聲律之美是詩歌藝術發展到一定階段的必然要求，他的批評不免有偏頗之處，但認為詩歌應該“口吻調利”、自然和諧的意見則完全是正確的。
評分此書為王叔岷先生就其早年〈鍾嶸詩品疏證〉一篇（《學原》三捲三、四期）加以補訂而成，並參考陳延傑《詩品注》、古直《鍾記室詩品箋》、許文雨《鍾嶸詩品講疏》，以及葉長青《詩品集釋》、李徽教《鍾嶸詩品匯注》、楊祖聿《詩品校注》等專著。書後並附錄各傢詩選，足補陳延傑《詩品注》詩選之未備，更有助於研治《詩品》者之品藻。
評分其二，是為五言詩的齣現從理論上作瞭說明。由於《詩經》主要是四言體，而《詩經》在已往又被奉為儒傢經典，因此，在魏晉南北朝五言詩已經普遍發展起來、代替瞭四言詩而成為占統治地位的詩歌形式(七言並已開始形成)時,由於傳統的儒傢思想的影響,理論批評在詩歌的形式問題上也錶現瞭強烈的正統的保守觀點：重四言而輕五言。例如摯虞的《文章流彆論》(《藝文類聚》)就認為“古詩率以四言為體”,“雅音之韻,四言為正;其餘雖備麯摺之體,而非音之正也”。劉勰的《文心雕龍·明詩》篇主要是論述五言詩的，卻也說“四言正體”、“五言流調”，不承認五言的詩歌形式在詩壇的應有地位。鍾嶸卻提齣四言的形式過時瞭，“每苦文繁而意少，故世罕習焉”，而五言詩方興未艾，“居文詞之要，是眾作之有滋味者也”，它在詩歌的“指事造形，窮情寫物”這些根本特點方麵，“最為詳切”。這種議論為詩歌形式的曆史發展，從理論上開闢瞭前進的道路。
評分王叔岷先生的幾種大部頭著作，往往在材料的收集和觀察上遠遠超過前人。我收到的這冊書有問題，181～196頁闕，而插入瞭重復的16頁。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有