自由和平等,是道德理想,是政治實踐,而非自有永有之物。人類曆史充滿對自由和尊嚴的踐踏。自由主義的理想,是建立一個自由人平等相待的社會。本書的目的,是解讀和評價羅爾斯的理論,並在此基礎上,進一步探索自由主義的道德和政治內涵。
##這本書對《正義論》的解讀與論證相當精彩,收獲頗豐。
##看完書和討論區的一點感想,其實作者齣發點很簡單,不需要那麼多學理糾結就能明白,就是資本主義下貧富極端分化怎麼解決,是不是隻能在極端貧富分化和Ji 權的平均主義下二選一,左翼自由主義認為有第三條路,右翼自由主義認為沒有,鼓吹第三條路就是變相的第二條路。作為被剝削的社畜在直覺上支持前者。右翼自由主義能夠做的不是去學理上挑刺,隻要最直接的說齣除瞭左翼要求的行政再分配外,也有其他可以解決貧富分化問題的措施即可。因為這個不解決的話,你愛說自由至上也好自由意誌也好,和支持社會達爾文的叢林法則沒有什麼區彆。他們一般迴答都是,那是沒辦法,認命吧。So。。。。
##對於什麼是好的政治哲學 本書是一個迴答
##羅爾斯的康德式詮釋,周保鬆無疑將漢語學界的羅爾斯研究推進到瞭一個新的高度。受益頗多。
##M 個人認為是對羅爾斯正義論的最好解讀
##有沒有人覺得本書第三章與 Will Kymlicka 的 Contemporary Political Philosophy : An Introduction 第四章(章題Libertarianism)相似度太高瞭?真的,太高瞭。
##中國人做西學到這種程度,令人印象深刻,文字亦雋永味長。
##對我這種非科班齣生的人來說 大量的專業術語和嚴密的論述 尤其是抽象地探討平等正義等觀念 太睏難瞭
作者水平不錯,服膺羅爾斯意義上的自由主義左翼,具有相當現實的問題意識,思辨論證亦嚴密。其批評施特勞斯及甘陽一章甚好。至於批評自由主義右翼權利基礎上的自由論這一點,不能完全贊同。因為作者與阿瑪蒂亞森一樣,理解窮人自由少意義上的“自由”是積極自由。