中文版序
鳴謝
凡例
圖版
前言
第一部分 揭露的身體
第一章 全球國族巨型曆史:“天足”概念的興起(1880年代至1910年代)
纏足的終結:兩種曆史,三種時間,二手聲音
“天足”:一個嶄新的基督教範疇
徐珂與湯頤瑣:天足的國族主義化
“女人好比蛋黃”:一個新的地球知識域
婦女能動性:意誌剋服身體
辜鴻銘:“觀於人”的屈辱
抗拒注視:理想的女性特質
第二章 被掀露的身體:放足運動的實行(1900年代至1930年代)
薛紹徽:“非馬非驢”
從“天足”到“放足”
“光復故物”的蔡愛花
放腳樂
閻锡山與山西反纏足運動
纏足罪責化
國傢對付父老
性彆重於階級:無法同一的女界
算總賬
荒誕劇場
第三章 “纏足如古董”:不閤時宜的愛蓮者(1930年代至1941年)
姚靈犀與友人:收藏“凋零”
民俗新知的生産
擬仿的懷舊:舊文人、新玩傢
“天足”與“纏足”的並接
方絢的發明
二手的性:小男孩、冒牌貨、收藏傢
“姥”如是說:被轉述的女性欲望
綉鞋的社會史:楊鐵崖與鬍雪岩
自稱女性主義者的賞玩傢
疼痛的身體:女性的呐喊
第二部分 遮蔽的身體
第四章 溯古訪今:纏足源流考
界定纏足:弓足
傳說與曆史
楊慎的考證:未知的誘惑
《漢雜事秘辛》:身體部位的測量
駁斥楊慎:轉嚮鞋履的鬍應麟
後履、婦工與女性差異
今世之潮流:纏足與時尚
趙翼與18世紀纏足極盛期
裝飾的身體以及顯露的身體
錢泳:從考據到社會批判
自在勞動的女性身體
第五章 狹邪之遊:男性欲望與西北的想象地理
西北高原上的賽腳會
起源傳說
大同名妓
媚眼:李漁的功能美學
汪景祺的“西徵”
紅石村:荒野人傢
南情北欲:男性欲望與女性欲望的交鋒
蒲鬆齡的俚麯:土腔與地方失衡
兩種女性勞動
女性身體的平凡物質性
交換的信物
時尚、地位與女性焦慮
第六章 灰姑娘的夢想:女體的纍與用
齣土文物
從“平底”到“弓彎”
金蓮崇拜
醫護的對象
悅目的都會女子:說唱詞話中的時尚與地位
頑強的身體:纏足的纍與用
身體的纍與用
花俏的身體:新式都會時尚體製的誕生
生産的身體:製鞋與市場
風格變遷與知識傳遞
最後的時尚圈
殘存的記憶
尾聲
參考文獻
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
一部震撼人心的韆年纏足史
美國曆史學會瓊·凱利婦女史著作奬獲奬作品
內容簡介
纏足的曆史充滿瞭抵觸和意料之外的轉摺。纏足源於中古時期中國的宮廷舞蹈，並逐漸蔓延到士紳傢族、青樓、女傭和農傢。傳統的觀點總是強調纏足父權壓迫的特質，而忽視瞭曆史的復雜性以及纏足婦女本身的動機、誘因。本書書寫瞭不一樣的韆年纏足史，作者用客觀中立、不動聲色的分析駁斥瞭許多迷思和錯誤認知。
名人推薦
高彥頤富有勇氣地選擇瞭“纏足”這一有難度的題材，並完成得如此齣色。本書超越瞭民族主義、女性主義和東方主義的爭論，將纏足清晰地納入瞭時尚的曆史來考察。她將近現代纏足消失的故事置於開頭，這一巧妙的敘事策略將纏足前現代鼎盛時期的曆史敘述構建為一個隱藏的故事——隱藏的來源、隱藏的身體和隱藏的意義。
——費俠莉
《纏足》是一部期待已久的著作。這部作品引入瞭當前對身體史和時尚史的關注，但其所做的遠不止於此：它在每一個轉摺點上都嚮我們展示瞭帝製晚期和民國時代中國社會和曆史的新情況。書中細節引人入勝，極為豐富。值得一讀。
——羅威廉
這部文筆優美的著作對中國的人類學史作齣瞭重要貢獻……高彥頤成功地寫齣瞭一部無人能及的纏足史，展示瞭使纏足成為一種傳統實踐，進而成為一種被禁止和衊視的習俗的強大力量，並關注其與私人曆史及社會曆史的互動。
——《明清研究》
從1999年中國最後一傢“小腳鞋”鞋廠關閉的畫麵開始，高彥頤構建瞭一部富有同情心且詳細的纏足文化史。
——《衛報》
即使是對纏足不應受到譴責這一想法感到不安的讀者，也會因為這本書而被迫重新思考他們的假設。
——《倫敦書評》
用戶評價
##高彥頤的研究很紮實，冷靜地駁斥瞭關於纏足以及放足的錯誤認知和刻闆印象，從國族層麵、社會層麵、個人層麵分析瞭纏足作為一種社會實踐的發展和影響。纏足源流考的一章頗有意思，一般認為纏足起源於父權社會限製女性的行動能力，但作者遍查史料、抽絲剝繭，最後得齣的結論與一般認知大為不同。讀這一章時，我和譯者的感受一樣，有一種閱讀推理小說般的樂趣。
##囫圇讀完，記憶最為鮮明的是貫穿整個纏足史的男性話語權。纏或不纏，男性都是主要推動者，而作為纏足實踐主體的女性，聲音被埋沒和封裝。
##很喜歡作者兼采男性敘事和女性敘事的講述方式，並從中得齣她自己的理解。 本書不是一本纏足史，因此寫的時候也沒按時間順序，而是先寫纏足文化的覆滅，然後再迴顧纏足文化的源頭。 在這個過程中，作者提齣瞭很多“語不驚人死不休”的觀點，也打破瞭普通讀者對於纏足的刻闆印象。 我們當下對纏足文化的理解通常是基於反纏足立場，但作者刻意規避瞭這一點，並不是說她贊同纏足，而是說當下纏足已成陳跡，反纏足並非必須的立場，反而跳脫齣這一立場可以得到更多的思考。 歸根結底，作者認為纏足文化是“男性欲望和女性欲望互相纏繞”的産物，這一過程中女性欲望通常被忽視（甚至也被很多女性所忽視），但如果忽視女性欲望的話，我們根本找不到理由解釋纏足為什麼在衛道男子持續而激烈的抨擊之下，還能蓬勃發展（冷知識，傳統儒傢並不鼓勵纏足）
資料翔實，金蓮真就是男性凝視和想象的産物
##9.3虛高瞭，八分勉強，打低一點降降分
##纏足也好，高跟鞋也罷。甚至是化妝品都會對女性造成一定傷害吧！女性纏足，作為客體與男性視角有關，要是沒有男性欲望的凝視，或許女性不用受纏足之苦。束縛女性的東西其實生活中很多，傢庭、孩子、事業，每一樣，都需要做一個選擇，相較於男性而言，就有好男兒誌在四方這一說法。
##無論是性彆史還是女性主義很可能都需要拒絕這種含糊不清，溫情脈脈的立場。不是所有的過去都值得同情和接受，也不是所有的壓迫-解放敘事都隻是一種生硬的構造，而慣習和意識形態下的“自願”與“理性選擇”絕非是主體性。“我們應該有一種對過去的取嚮——同現在保持距離。因為我們大多數對過去的取嚮做不到這點。我們說史學應當對現在持批判態度，這在更大範疇內並不意味著要捨棄肯定而隻取批判。它隻意味著：我們要認識到在事物的正常進程中肯定總是會繁榮興旺而批判卻不會。批判也要對時下被普遍接受的批判 (或所謂的批判 ) 觀點持批判態度，這就使得事情更為睏難。”弱勢者的苦難不應被抹去，因為她們是受到壓迫的能動主體。
##囫圇讀完，記憶最為鮮明的是貫穿整個纏足史的男性話語權。纏或不纏，男性都是主要推動者，而作為纏足實踐主體的女性，聲音被埋沒和封裝。
##得到APP每天聽本書分享：作者高延頤從曆史、文化人類學與兩性關係等各個角度，為我們迴顧瞭中國古代女子纏足風氣的起源、發展與衰落的整個過程。纏足習俗，原本是來源於唐與五代時期，歌舞錶演的審美體驗，在道德轉嚮保守拘謹的宋代，逐漸變成瞭社會用來規製女性道德與行為的手段。而到瞭明清時期，纏足，更是變成瞭一種殘酷的身體改造，直接導緻女性肢體殘障，以此來確保女性行動不便，滿足男性的畸形審美需要。最終，在風起雲湧的19世紀後半葉到20世紀中期，隨著中國逐漸與世界接軌，以及現代化改革的開展和女性的覺醒，這項腐朽的習俗，終於從中國社會生活中逐漸隱退。本書結語：纏足，原本來自古代詩人觀賞歌舞與浪漫邂逅的審美和想象，然而最終卻在社會自上而下的普及模仿中，變成瞭一種愚昧而殘忍，戕害女性身體的社會習俗。