蒂莫西·斯奈德的這本《紅色王子:哈布斯堡大公的隱秘生活》重新詮釋瞭在民族認同和現代意識形態逐漸占據主導的時代背景下,哈布斯堡王朝成員的個人曆史。其聚焦點是威廉·馮·哈布斯堡(Wilhelm Von Habsburg)這個 “紅色王子”。威廉·馮·哈布斯堡是哈布斯堡大公,金羊毛騎士團成員,奧地利軍官,烏剋蘭上校,花花公子。另外,本書還講述瞭他的父親斯蒂芬(Stefan ,1860-1933)和哥哥阿爾布雷希特(Albrecht ,1888-1951)。
斯奈德考察瞭在哈布斯堡帝國快速崩潰時代的哈布斯堡王朝成員的個人史。現代民族國傢取代多民族帝國主要基於民族認同和現代意識形態的興起。在這樣一種新的地緣政治框架內,哈布斯堡帝國已經過時,這不僅體現在1918年帝國的滅亡,同時也體現於威廉、斯蒂芬和阿爾布雷希特個人的不幸。
##想看烏剋蘭的書,似乎比較少。如果沒有最後一章這本也許就是一本傳奇而稍顯八卦的歐洲浪蕩公子的故事會傳記。最後的收尾價值上去瞭,雖然屁股有點歪。
##布局精妙,每一個以顔色命名的篇章恰好代錶地理和曆史背景,又以四字詞語作為標題;寫法勾連古今,連貫而不拖遝,短短的篇幅就道明事件的前因後果。呈現齣一個帝國遺少的悲劇:他的傢族在洶湧來襲的民族主義大浪中試圖駕馭潮頭,奈何大廈將傾;他自己也試圖獨闢蹊徑,卻屢屢與機遇失之交臂;他為瞭東山再起而機關算盡,卻反為陰謀所誤。他在追逐自己權力之夢的過程中如流星般起起落落。“他經曆過精彩紛呈而又光怪陸離的人生卻未能找到屬於自己的時代”。內容四星,翻譯加一星。
###讀完此書第二十本#,瑪麗亞特蕾莎女皇來孫的故事確實夠精彩也夠亂,在當時威廉的想法隻對烏 剋蘭這一民族有利,而並不符閤其他大國的利益,當然也注定會失敗。
##結尾真是有點囉嗦。
##可以當成〈血色大地〉的前傳和〈民族的重建〉的番外讀,從人物本身來說,威廉大公其實無甚可述,作為一個誌大纔疏的貴族子弟,他的每一次選擇都帶有鮮明的“遊戲”性質,這裏麵到底有多少深思熟慮的“烏剋蘭認同”似不宜求之過深。但斯奈德的卓絕之處是通過這一人物對建基於種族的近代民族國傢進行瞭批判:“(威廉的)民族身份難以被清晰界定。他作為哈布斯堡傢族成員,代錶著被民族自決所否認的復雜社會現實。”多民族帝國容許身份跨界和認同上的模糊,像威廉這樣的“無根者”是真正來自“昨日的世界”的人,也終將在民族國傢的廢墟中消失。(另:斯奈德把以加利西亞為核心的西烏剋蘭視為能代言烏剋蘭全體的,與歐洲緊密相關的、擁抱民主自由的那部分“好的”烏剋蘭,這種一廂情願的思路與浦洛基一樣,無形中又掉入瞭自己挖的“認同”陷阱。)
##曆史溫情敘事,兼有文學色彩。茨威格“昨日世界”式的感慨。主角威廉,弗蘭茨·約瑟夫皇帝之孫,哈布斯堡末代大公,這個龐大王朝在1918年瓦解,當時威廉23歲。本書往前推溯威廉的父親、叔伯、爺爺和先祖的統治,往後談及烏剋蘭在20世紀末的獨立。弗蘭茨在位實在太久,他的子孫們不得不另外發展齣路。在歐洲民族主義興起的背景下,威廉的政治理想是尋求烏剋蘭化,使之脫離俄羅斯控製成為獨立王國。威廉的人生就此與東歐、中歐的民族運動緊密糾纏。一戰之後,王朝不在,王孫淪為笑柄;二戰之初,威廉希望德國的勝利能造就一個烏剋蘭國傢,後來他轉變成為親英派。威廉死於1948年,蘇聯監獄,正值歐洲被分為東歐與西歐的歲月,他去世時,是無國籍公民,沒有國傢接納他。可參讀《民族的重建:波蘭/烏剋蘭/立陶宛/白俄羅斯1569—1999》
##可以當成〈血色大地〉的前傳和〈民族的重建〉的番外讀,從人物本身來說,威廉大公其實無甚可述,作為一個誌大纔疏的貴族子弟,他的每一次選擇都帶有鮮明的“遊戲”性質,這裏麵到底有多少深思熟慮的“烏剋蘭認同”似不宜求之過深。但斯奈德的卓絕之處是通過這一人物對建基於種族的近代民族國傢進行瞭批判:“(威廉的)民族身份難以被清晰界定。他作為哈布斯堡傢族成員,代錶著被民族自決所否認的復雜社會現實。”多民族帝國容許身份跨界和認同上的模糊,像威廉這樣的“無根者”是真正來自“昨日的世界”的人,也終將在民族國傢的廢墟中消失。(另:斯奈德把以加利西亞為核心的西烏剋蘭視為能代言烏剋蘭全體的,與歐洲緊密相關的、擁抱民主自由的那部分“好的”烏剋蘭,這種一廂情願的思路與浦洛基一樣,無形中又掉入瞭自己挖的“認同”陷阱。)
##蒂莫西斯奈德大神,還說什麼。
##可以當成〈血色大地〉的前傳和〈民族的重建〉的番外讀,從人物本身來說,威廉大公其實無甚可述,作為一個誌大纔疏的貴族子弟,他的每一次選擇都帶有鮮明的“遊戲”性質,這裏麵到底有多少深思熟慮的“烏剋蘭認同”似不宜求之過深。但斯奈德的卓絕之處是通過這一人物對建基於種族的近代民族國傢進行瞭批判:“(威廉的)民族身份難以被清晰界定。他作為哈布斯堡傢族成員,代錶著被民族自決所否認的復雜社會現實。”多民族帝國容許身份跨界和認同上的模糊,像威廉這樣的“無根者”是真正來自“昨日的世界”的人,也終將在民族國傢的廢墟中消失。(另:斯奈德把以加利西亞為核心的西烏剋蘭視為能代言烏剋蘭全體的,與歐洲緊密相關的、擁抱民主自由的那部分“好的”烏剋蘭,這種一廂情願的思路與浦洛基一樣,無形中又掉入瞭自己挖的“認同”陷阱。)