本书通过追溯19世纪下半叶到20世纪70年代晚期一百多年来的美国教育发展历史,主要以医学、法律和工程学教育为例,剖析了文凭社会是如何形成的、对社会产生的正面和负面影响,展现了文凭异化的过程,解释了学校教育与社会分层的内在关系,进而完成了对当代资本主义教育制度的反思和批判,最后则提出了化解文凭主义弊端的办法,预测了文凭主义在未来社会中的处境。 作者针砭时弊,揭穿了关于教育的诸多神话,认为建立在教育基础之上的文凭社会是一种不合理的分层机制,建议废除文凭。在当下这个文凭社会的势力越来越强的时代,书中内容有助于我们更好地理解当前面临的诸多教育问题,积极思谋应对之策。
##柯林斯的微观社会学考察真的厉害,对组织内部政治的分析很有启发性。在现代社会,文凭是对出身、社经地位、智商等的综合证明,以形式上的公平使得优势群体在在闲职岗位就业,延续其权威和更体面的生活。
##“促进平等”“提供机会”是教育最大的谎言,也从来不是教育的初衷。理想化的修辞,当初仅仅是大学教育用以站稳脚跟的公关手段。是不是,造成区隔、构建团体与巩固特权是人类的持续追求?教育,用来选拔出一部分人而淘汰掉另一部分人,用来巩固已经存在的区隔与不平等。无论选拔的形式和系统如何改变,前10%的人永远具有相对优势,子辈与父辈的职业地位始终呈正相关(当然这并不意味着少部分群体的职业地位从未改变,但是从古至今,无论科技如何发展财富如何丰厚,阶层的流动比例却没有绝对增加)。从十几年前看《风雨哈佛路》到今天,我的人文价值系统,我的教育乌托邦神话,恐怕也在“从怀疑到破碎”的过程中加速坍塌了。
##文凭通胀并不是文凭或者教育无用,恰恰反映了在社会分层中作用愈发强大。现在的小孩子学变态奥数,小学开始读英文原版,是文凭竞争的范围和深度逐步加剧体现。学校提供漫长而对今后职业没有直接作用的教育,只是扮演固化社会阶层和为阶层提供晋升的机会。这两种功能看起来相互抵牾,但实际上就是这样发生。精英阶层的教育指向培养精英,那些严苛而无实际用处的筛选保证了学校大门向精英阶层敞开。而那些想要通过教育试想阶层跃迁的家庭,则也是在相邻的细分的教育体系上努力较劲。
##柯林斯的微观社会学考察真的厉害,对组织内部政治的分析很有启发性。在现代社会,文凭是对出身、社经地位、智商等的综合证明,以形式上的公平使得优势群体在在闲职岗位就业,延续其权威和更体面的生活。
##二三十年前在美国出版的书却非常应景中国当代社会,说明中国也正在经历这种学历通货膨胀,也难怪此书在当代中国如何畅销受到追捧。教育从来不是阶级上升的工具其实布尔迪厄早已论证了,但作者认为教育是制造闲人创造就业的观点无疑相较布尔迪厄的观点更符合现实社会。作者主张废除文凭崇拜,这当然很合理,不过却有点书生之见,毕竟资本首先考虑的筛选成本而非选拔所谓人才。
##私以为这本书不算作者特别好的作品。很多部分的推论很难说服我甚至有些激进(所谓的冲突论的视角?)。说文凭是通货,文凭膨胀以及文凭制造壁垒我都理解,但至于文凭为啥会膨胀以及导致的后果这里头逻辑好像没说很透。最后甚至很惊悚地提出要废除文凭的建议,并称有利于实现收入平等。美国如何我不太清楚。但在中国,可以认为文凭反映学习能力;就算学校教授的知识和工作无关,但这种学习能力可以很快嫁接到工作上来。另,教育和阶层/社会流动的关系也很复杂,也不是一句话就能定夺的。
##文凭通胀并不是文凭或者教育无用,恰恰反映了在社会分层中作用愈发强大。现在的小孩子学变态奥数,小学开始读英文原版,是文凭竞争的范围和深度逐步加剧体现。学校提供漫长而对今后职业没有直接作用的教育,只是扮演固化社会阶层和为阶层提供晋升的机会。这两种功能看起来相互抵牾,但实际上就是这样发生。精英阶层的教育指向培养精英,那些严苛而无实际用处的筛选保证了学校大门向精英阶层敞开。而那些想要通过教育试想阶层跃迁的家庭,则也是在相邻的细分的教育体系上努力较劲。
##当读过李银河的序言时,整本书也就结束了。
##私以为这本书不算作者特别好的作品。很多部分的推论很难说服我甚至有些激进(所谓的冲突论的视角?)。说文凭是通货,文凭膨胀以及文凭制造壁垒我都理解,但至于文凭为啥会膨胀以及导致的后果这里头逻辑好像没说很透。最后甚至很惊悚地提出要废除文凭的建议,并称有利于实现收入平等。美国如何我不太清楚。但在中国,可以认为文凭反映学习能力;就算学校教授的知识和工作无关,但这种学习能力可以很快嫁接到工作上来。另,教育和阶层/社会流动的关系也很复杂,也不是一句话就能定夺的。