推薦序
第一章 技術管治的迷思
第二章 組織中的事業
第三章 文化的政治經濟學
第四章 曆史上的美國
第五章 文憑係統的興起
第六章 專業的政治學
第七章 閑職社會的政治學
參考文獻
譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
本書通過追溯19世紀下半葉到20世紀70年代晚期一百多年來的美國教育發展曆史，主要以醫學、法律和工程學教育為例，剖析瞭文憑社會是如何形成的、對社會産生的正麵和負麵影響，展現瞭文憑異化的過程，解釋瞭學校教育與社會分層的內在關係，進而完成瞭對當代資本主義教育製度的反思和批判，最後則提齣瞭化解文憑主義弊端的辦法，預測瞭文憑主義在未來社會中的處境。 作者針砭時弊，揭穿瞭關於教育的諸多神話，認為建立在教育基礎之上的文憑社會是一種不閤理的分層機製，建議廢除文憑。在當下這個文憑社會的勢力越來越強的時代，書中內容有助於我們更好地理解當前麵臨的諸多教育問題，積極思謀應對之策。
用戶評價
##文化通貨時代的文憑社會對每個個體的義務性規訓，既新奇又習以為常。作為一種體製的教育本來不是幫助你，隻是清理你。
##當讀過李銀河的序言時，整本書也就結束瞭。
##二三十年前在美國齣版的書卻非常應景中國當代社會，說明中國也正在經曆這種學曆通貨膨脹，也難怪此書在當代中國如何暢銷受到追捧。教育從來不是階級上升的工具其實布爾迪厄早已論證瞭，但作者認為教育是製造閑人創造就業的觀點無疑相較布爾迪厄的觀點更符閤現實社會。作者主張廢除文憑崇拜，這當然很閤理，不過卻有點書生之見，畢竟資本首先考慮的篩選成本而非選拔所謂人纔。
##研究雖寫於四十多年前，但對當前社會也依舊具有藉鑒反思之意。由於技術革新産業升級，社會分工及工作結構齣現瞭變化，緻使文憑成為嚮閑職或非體力工作的通行證，被提至很高的位置。統計錶明，工作質量優劣與文化水平幾乎無關係，作者拋齣瞭文憑無用論的看法，提倡去文憑化。但反觀當前中國社會，在單一意識形態的掌控下，廢除簡直為紙上談兵，對於人口眾多的地區而言，文憑是認證一人是否能勝任某項工作的最便捷的方式吧。評判學校所學是否有用，也不應當隻是片麵地與工作效率結閤，畢竟大學所提供的，除瞭學習之外，還包括社交圈與三觀培養等。
##如果你僅僅將教育作為求職的手段，那麼文憑社會的競爭對你來說是盲目而又無益的，“在中國，你必須得上大學，因為人們告訴你：必須得這麼做。而當你真的去上大學瞭，你會發現，那裏什麼都沒有”。但是如果你認為教育在於啓迪智慧、點亮理性的話，文憑社會的睏局也就隨之破解瞭
##文化通貨時代的文憑社會對每個個體的義務性規訓，既新奇又習以為常。作為一種體製的教育本來不是幫助你，隻是清理你。
##柯林斯說，與其說大學在培養高技能勞動者，倒不如說是把人留在學校裏，減少瞭市場上的勞動力競爭，從而防止瞭失業率的攀升；另一方麵，教育需求同時還能製造瞭大量原本不必存在的教學與行政管理崗位。因此，教育係統擴張的實質作用是讓社會在失業危機麵前免於崩潰，這是文憑凱恩斯主義，這話沒錯。 麵對這種境況，柯林斯主張廢除文憑，讓學校迴歸其本質的知識生産功能。嗯。那啥。。我們都很容易犯一種“指明問題一針見血，給齣方案信口開河”的毛病。故本書4星。
##佳作佳譯。你很可能覺得一篇文章能說清楚的事情乾嘛要扯一本書，那是因為穿越時空差異，有太多心領神會的共情，你真當它是時事評論瞭，這貨其實是美國教育史和職業社會學專著啊。解決方案固然猶如民科神棍，可誰真的指望這問題有解嗎？
##當教育供給超過職位需求後，必然引發層層加碼——需求端的用人單位水漲船高，供給端的中産階級窮追猛趕，終而使得“文憑”變成換取“閑職”的通貨。Collins的問題診斷無誤，但開齣的藥方卻要審慎對待，正如李銀河在推薦序中所說——廢除資本對精英選拔的操控，交給權力來主宰，難道就會更好麼？