具体描述
《哲学研究》是后期维特根斯坦的代表作。其中主要批评了其前期有关语言、心灵和世界的思想，提出了相关的新的理解，认为语言、心灵、世界三者之间的一致关系发生在语言之内，而非语言之外；并对哲学的本性做出了全新的诠释，断言哲学研究就是语法研究。
用户评价
##《哲学研究》的中心思想是“语言是语词的家”，围绕此构建了概念如“语言游戏”、“家族相似”、“生活形式”等。全书也可以理解为关于“语言是语词的家”的一种实践。 维特根斯坦在《逻辑哲学论》中的论证如此少，而在《哲学研究》中的论证又如此多，难怪有人说他实际上是一个诗人而非哲学家。奇怪的是，我读他的传记或者思想概要时，认为他是我非常喜欢的哲学家，而读了本尊的主要作品后好感度逐渐降低，大概一个学者还是要在学术传统之内，才能评判他的学问吧，如果他一直站在湖边朝湖里扔石子，那么湖里的鱼要么认为他根本难以想象（例如是四维的或者在某个既不平行也不相交的平面上），要么认为他完全是在哗众取宠。
##啊……前半部分读着十分兴奋，尽管这家伙是个话唠，一直不停歇地在论证。可是越往后读越跟不上节奏啊……我试着先读几个月的二手三手文献然后再来看一遍吧……
##维特根斯坦这本有点像中国古代文人的笔记体。 很多论题只是简单地开了个头，然后就略过不谈了，关键之处也常点到为止。 如果说语言的意义在于其用法，而用法源于各种生活形式下的语言游戏，那么尚待解决的问题就是不同生活形式下的语言游戏是如何达成交流、理解的。不解决这个问题，普遍性就不会存在了。
##第一遍跟读
##很不错，有意思，译得也很好。 非常同意陈嘉映先生在译后记中的评价，看似最简单，一目了然，没什么可说的事情，维特根斯坦却可以论证它，用哲学的眼光来看待，最普通不过的知识，概念，常识，习惯，语言，行为，等等等等。 全书谈语言的部分最多，之前我也对语言的创造有过惊叹，例如自私和自我，认同和认可，这些词的一字之差，竟可以非常准确的表达出细腻而形象的差别。 我在写这篇书评。 那么写之前，是否已经在我脑海中有了准备呢？如果有准备，是什么时候准备的呢？准备又来自于哪里呢？如果没有准备，是边想边写的吗？这里的边想，来自于哪里呢？每个人读同一本书的感悟都不同，书评，是真正的对书的评价还是对我的看法的评价？如果我想表达我对这本书的看法，表达的对象是自己吗？自己已经明白了，还有必要表达吗？
##这个学期跟着老师的课逐字逐句读完了大部分吧，虽然开题没有做相关的题目，但确实是一整年里受益最大的一本书了，非常醒脑。课上的讨论和课后自己的琢磨带动了不少新的理解。这么好的书还会再读很多遍吧。
##《哲学研究》的中心思想是“语言是语词的家”，围绕此构建了概念如“语言游戏”、“家族相似”、“生活形式”等。全书也可以理解为关于“语言是语词的家”的一种实践。 维特根斯坦在《逻辑哲学论》中的论证如此少，而在《哲学研究》中的论证又如此多，难怪有人说他实际上是一个诗人而非哲学家。奇怪的是，我读他的传记或者思想概要时，认为他是我非常喜欢的哲学家，而读了本尊的主要作品后好感度逐渐降低，大概一个学者还是要在学术传统之内，才能评判他的学问吧，如果他一直站在湖边朝湖里扔石子，那么湖里的鱼要么认为他根本难以想象（例如是四维的或者在某个既不平行也不相交的平面上），要么认为他完全是在哗众取宠。
##只能算是翻完。每个人的盒子里都装着不同的东西，是私人语言，私人语言不一定要通过语言游戏向他者展现。对于不向我显现的，再怎么指向都切不中真实，那就保持沉默。
##语言的局限性究竟是限制还是成就了文明的发展？