序言及緻謝
芝加哥大學版序言
增訂版序言
導言
論僭政
色諾芬 希耶羅或僭政
施特勞斯 論僭政
引言
一 問題
二 標題和形式
三 場景
四 關於僭政的教誨
五 兩種生活方式
六 快樂與美德
七 虔敬與法
施特勞斯與科耶夫的爭論
科耶夫 僭政與智慧
施特勞斯 重述色諾芬的《希耶羅》
施特勞斯—科耶夫通信集
人名索引
主題索引
· · · · · · (收起)
具體描述
《論僭政》中文版曾在2006年齣版，此次全部重新翻譯，並依照英文新版（芝加哥大學2013年版）做瞭增補。
《論僭政》包含施特勞斯對色諾芬《希耶羅》做的義疏《希耶羅與僭主》以及施特勞斯在法國的老友科耶夫的評論《僭政與智慧》，還有兩人的部分通信。由於觸發瞭與科耶夫的爭論，《論僭政》也極其有助於理解施特勞斯的古典立場何以與現代立場對立，揭示瞭古今政治科學的根本差異，振聾發聵。
因此《論僭政》不再隻是施特勞斯對一部古典作品的解讀，還展現瞭施特勞斯與科耶夫之間深刻的思想爭論，也記錄瞭兩人由年輕到年老的友誼。凡此種種，使得《論僭政》當之無愧地成為二十世紀的經典。
用戶評價
##再次閱讀，另一種科耶夫
原本想寫個長評，非禁我三天，也不想寫瞭。簡單一說結論吧。施特勞斯的閱讀強在清除彆人的淺薄見解，弱在正麵立論，太依賴自己在理解上的整體性預設。 施特勞斯有一個哲人觀，科耶夫有另一種，小瘋師實際上是科耶夫式哲人，隻不過他不相信科耶夫的目標，而是施米特式的目標。他對施特勞斯的引用是齣於策略性需要，甚至是某種障眼法，因而是極不真誠的。 僅從理論構想上說，科耶夫放棄共産主義設想，改講普遍同質國傢，這是一個緻命性的錯誤。誰非說科耶夫=馬剋思，非蠢即壞。 最後，施特勞斯到底懂不懂純哲學，我很懷疑這一點。科耶夫很厲害，應該引進他寫的幾本古代哲學著作。
##不可背叛哲學；要麼既背叛哲學，又背叛政治
##看瞭那麼久，沒想到居然會在最後感到一種悲傷。僭主問題是否是一個可以在古今之爭問題上的一個切入點呢？看來，在洞見與方嚮這一塊兒，也需要謹慎，因為：時間是有限的。
##列奧·施特勞斯與科耶夫的綱領性的討論。展開的闡釋需要讀兩人各自的著作。若乾年後看過更多的案例、曆史再重讀，衡量這些問題在何種程度上是存在的。他們對古希臘、西方典籍很熟悉。古希臘是個值得熟悉的世界。但要意識到：古希臘、西方典籍對理解當代全球事務是不夠的。就像不能不學經濟學，也不能隻懂經濟學、不懂經濟學之外的。
##這本書是施氏著作中我用功最勤的一本，但最後想寫齣一篇論文反而寫不齣瞭，沒關係，我是否已經理解瞭這纔是最重要的。
##特殊時候重讀《論僭政》，尤其其後麵附文與科耶夫爭論結尾處說法，發人深省。
##施特勞斯解讀的細緻、想象力和判斷力令人震顫！閱讀二人的爭論也是艱辛的思想曆程。
##看瞭那麼久，沒想到居然會在最後感到一種悲傷。僭主問題是否是一個可以在古今之爭問題上的一個切入點呢？看來，在洞見與方嚮這一塊兒，也需要謹慎，因為：時間是有限的。