绪论
第一章 晚清民国的国学研究与西学
一 西人东来
二 科学与学科
三 国际汉学的影子
第二章 近代中国学术的地缘与流派
一 粤人与南学
二 太炎门生
三 新文化派
四 学分南北
第三章 大学史学课程设置与学风转变
一 史家之总法
二 议论与讲学
三 南北异同
四 综合与考据
第四章 五四新文化运动的国际反响
—以整理国故为中心
一 日本：有信有疑
二 韩国：声应气求
三 欧美：汉学专利
四 内外有别
第五章 东方考古学协会
一 新兴学科
二 意在结盟
三 分歧与影响
第六章 陈寅恪与清华研究院
一 入院因缘
二 师生名分
三 讲学与研究
第七章 陈寅恪与中国近代史研究
一 不古不今
二 咸同之世
三 具有统系与不涉附会
第八章 陈垣与国际汉学界
——以与伯希和的交往为中心
一 独吾陈君
二 海内公意
三 汉学正统
四 天下英雄谁敌手
第九章 厦门大学国学院风波
一 旧嫌新隙
二 文理争风
三 学派与政争
第十章 胡适与《水经注》案探源
一 作案动机
二 案中有案
三 意在争胜
四 治学方法
第十一章 近代学术转承：从国学到东方学
——以傅斯年《历史语言研究所工作之旨趣》为中心
一 新史学与史学革命
二 新旧难辨
三 科学的东方学之正统
四 专精与博通
再版后记
人名索引
征引书目
一 著述文献
二 报刊
· · · · · · (收起)
第一章 晚清民国的国学研究与西学
一 西人东来
二 科学与学科
三 国际汉学的影子
第二章 近代中国学术的地缘与流派
一 粤人与南学
二 太炎门生
三 新文化派
四 学分南北
第三章 大学史学课程设置与学风转变
一 史家之总法
二 议论与讲学
三 南北异同
四 综合与考据
第四章 五四新文化运动的国际反响
—以整理国故为中心
一 日本：有信有疑
二 韩国：声应气求
三 欧美：汉学专利
四 内外有别
第五章 东方考古学协会
一 新兴学科
二 意在结盟
三 分歧与影响
第六章 陈寅恪与清华研究院
一 入院因缘
二 师生名分
三 讲学与研究
第七章 陈寅恪与中国近代史研究
一 不古不今
二 咸同之世
三 具有统系与不涉附会
第八章 陈垣与国际汉学界
——以与伯希和的交往为中心
一 独吾陈君
二 海内公意
三 汉学正统
四 天下英雄谁敌手
第九章 厦门大学国学院风波
一 旧嫌新隙
二 文理争风
三 学派与政争
第十章 胡适与《水经注》案探源
一 作案动机
二 案中有案
三 意在争胜
四 治学方法
第十一章 近代学术转承：从国学到东方学
——以傅斯年《历史语言研究所工作之旨趣》为中心
一 新史学与史学革命
二 新旧难辨
三 科学的东方学之正统
四 专精与博通
再版后记
人名索引
征引书目
一 著述文献
二 报刊
· · · · · · (收起)
具体描述
近代中国学术的地缘与流派是如何区分的？
陈寅恪对于民国学术的评价有那么高吗？ 他对晚清有何独特观察？
清华国学院成立谁是主导，留下了哪些经验与后遗症？
从1902年梁启超谋创《国学报》，到20世纪50年代初无锡国学专修学校等终止，历经半个世纪。流派纷呈，观念不一，但总体上看，乃是数百年间中西文化的 交流融合，特别是晚清西学东渐之风的鼓荡，最终导致中国文化在学术层面上融入近代世界体系之旅程。作者不以时代群趋为 是，由沉潜而期冀千虑一得，由学人交往与学术公案探寻学界的相互关系，进而把握近代中国学术源流与轨辙。
用户评价
评分
##取乎二陈之法
评分
##只陈寅恪两章。
评分
##取乎二陈之法
评分
##近代国学伴随西学而生，而此时中学也已在西学的现代规制下有了更易，其与西学、西方汉学也有很大联系。不仅如此，中西之别及其伴生的新旧之别也孕育出更加复杂的派别之争——分裂的中国与“分裂的西方”（@罗大师），太炎门生与胡适派、法日派与英美派等等大抵皆是如此。各章节之间往往也有联系，深意或许在“自叙”和终章最后几段体现的最明显。
评分
##发现我想过的很多问题都被桑大师研究过了，而且各方材料搜集齐备，分析到位，还没有沦入考据学的恶趣味，读了两篇便瞬间沦为脑残粉。
评分
##发现我想过的很多问题都被桑大师研究过了，而且各方材料搜集齐备，分析到位，还没有沦入考据学的恶趣味，读了两篇便瞬间沦为脑残粉。
评分
##这些人总喜欢把论文集出来骗钱。
评分
##发现我想过的很多问题都被桑大师研究过了，而且各方材料搜集齐备，分析到位，还没有沦入考据学的恶趣味，读了两篇便瞬间沦为脑残粉。
##有點太散...