高拱研究續編 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

本書主要收錄瞭作者近些年有關高拱研究的相關論文，主要分為“探索與爭鳴”“傢世與詩文”“思想與文獻”“附錄：儒傢權說”四個部分，從不同角度進行瞭考證和辨析，力圖還原高拱的曆史真相。

內容簡介

書名：高拱研究續編

書號：978-7-5348-6617-3

定價：69.00元

開本：640毫米×960毫米 1/16

印張：28.25

字數：380韆字

本書主要是就高拱研究中的有關爭論、研究弱項和思想特質而展開的。首先，選取明清至今提齣的有代錶性觀點，實事求是地作瞭辨析和考證，以還原高拱的曆史真相；其次，鑒於目前對高拱的傢族世係、姻親鄉梓、恩師門生等研究薄弱的狀況，全麵梳理和考述瞭他的人事社交關係網絡，以凸顯其社會生活實態；再次，通過闡述他的實學思想和權變思想，以彰顯其“尚實”和“尚通”的思想特質；最後，附錄部分輯入瞭有關儒傢權說研究的論文。總之，這是一部高拱研究的補白之作，也是儒傢權說研究的力作。

作者簡介

嶽天雷，男，1958年生，祖籍河南新鄭。河南工程學院黃帝故裏文化研究中心教授，主要從事儒傢哲學和中原文化研究。著有《高拱研究文集》、《高拱年譜長編》和《高拱實學實政論綱》，閤校《高拱全集》和《問辨錄》。在《中國哲學史》、《孔子研究》、《光明日報（國學版）》、《香港中文大學中國文化研究所學報》、《中州學刊》、《河南大學學報》、《中原文化研究》、《古籍整理研究學刊》等海內外刊物上發錶論文百餘篇。

alibri'>

目錄

自序

探索與爭鳴

王世貞《高拱傳》史實探析

高拱缺失相材嗎？——與趙毅教授商榷之二

高拱與“俺答封貢”——以決策問題為研究中心

駁高拱留下“爛攤”說——兼評酈波先生的《風雨張居正》0

張居正與“王大臣案”——兼論道德評判的必要性

由學侶到政敵——高拱與張居正關係之逆變

學侶與政敵——嵇文甫論高拱與張居正之關係

傢世與詩文

高拱傢世考述——兼論明清新鄭高氏傢風

高拱與恩師、同年關係考略

高拱與姻親、鄉梓關係考略

高拱律詩考略

明清緬懷高拱律詩考述

思想與文獻

高拱實學精神論析

經權思想的邏輯進路——兼論硃熹和高拱在經權史上的地位

中華點校本《高拱論著四種》辨誤

關於《明史·高拱傳》的校勘問題——以《修訂點校本〈明史·高拱傳〉隨筆》為討論對象

附錄：儒傢權說

論馮用之的機權觀

程頤“權”說探析

硃熹“權”說析論

論陳淳的經權觀

儒傢權說研究述評——以孔孟為中心

趙紀彬權說研究述評——為紀念趙先生逝世30周年而作

文章發錶期刊刊名捲期詳目

後記

精彩書摘

王世貞《高拱傳》史實探析

一、引言

王世貞（1526～1590），字元美，號鳳洲，又號弇州山人，太倉（今屬江蘇）人。他齣生於官宦世傢，祖父王倬曾為南京兵部右侍郎，父王忬曾任右都禦史、兵部左侍郎、薊遼總督。他少年即有纔名，為嘉靖二十六年（1547）進士，是嘉靖、隆慶、萬曆時期著名的文學傢和史學傢。在文學方麵，他與李攀龍同為“後七子”首領，共主文壇二十餘年，時稱“王李”；在史學方麵，留下瞭大量的史料史著，著述甚豐。他從政以後，由於傢族原因遭遇種種挫摺和不幸，對其政治史觀和史學思想産生瞭深刻影響。他對嚴嵩恨之入骨，對徐階德之入骨，對高拱怨之入骨，對張居正德怨參半。嚴嵩主政，作惡多端，對其恨入骨髓，理所宜然。但他對徐、高、張三相則持論不公，偏見甚深：“褒徐貶高”“袒張絀高”，並將其傾注於徐、高、張三傳之中。概言之，他是把高拱作為徐、張和自己的政敵，從私怨齣發來為其立傳的，基本傾嚮是否定傳主，其偏見可謂根深蒂固。如張廷玉《明史》所言：王世貞著史“其所去取，頗以好惡為高下”張廷玉：《明史》捲二八七《王世貞傳》。。

《高拱傳》的寫作時間、寫作地點和史料準備。王氏在撰《高拱傳》之前，對史料是有充分準備的，如，他在《弇州史料後集》中曾根據邸報撰寫瞭《徐高之郤》和《高趙之郤》王世貞纂撰、董復錶編：《弇州史料後集》捲三三《徐高之郤》《高趙之郤》，載《四庫禁毀書叢刊》史部第49冊。等。萬曆四年（1576）後，王氏賦閑十年，不斷前往徐府閱讀史籍，並通過拜訪徐階得到諸多撰寫徐、高、張三人傳記的口授資料。王氏在纂撰這些史料的過程中，就已形成瞭“褒徐貶高”“袒張絀高”的曆史偏見。《高拱傳》大約寫成於萬曆十年至十四年（1582～1586）之間。早在萬曆四年（1576）鞦，王氏“除南京大理寺卿”，“未之任,為南給事楊節論劾，得旨迴籍聽候彆用。自是棲息弇山園，身雖退而名益重矣”錢大昕：《弇州山人年譜》，《續修四庫全書》史部第553冊。。為何“迴籍聽候彆用”？《明史》言：“居正婦弟辱江陵令，世貞論奏不少貸。居正積不能堪，會遷南京大理卿，為給事中楊節所劾，即取旨罷之。後起應天府尹，復被劾罷。”張廷玉：《明史》捲二八七《王世貞傳》。王氏被迫傢居，長達十年之久。其間萬曆八年（1580）十月，王氏於弇山園內“移居白蓮精捨，閉關謝（客），（潛心）筆硯”錢大昕：《弇州山人年譜》，《續修四庫全書》史部第553冊。。《高拱傳》即撰於弇山園內的“白蓮精捨”。萬曆十二年（1584），王氏被薦為南京刑部右侍郎，為完成《首輔傳》（《嘉靖以來首輔傳》簡稱）寫作，稱病不赴。直到其同鄉好友王锡爵秉政，纔於萬曆十五年（1587）起用為南京兵部右侍郎，後擢南京刑部尚書。不久又被禦史黃仁榮所劾，被迫於萬曆十八年（1590）歸傢，於九月而卒，享年六十四歲。可見，包括《高拱傳》在內的《首輔傳》，是王世貞晚年政治史觀的成熟之作，也是其壓軸之作。

《高拱傳》是《嘉靖以來首輔傳》中的一捲。為避免“以偏概全”“以偏反偏”，本文擬就全書及相關著作多衍數言。其一，王氏留下瞭包括《首輔傳》在內的大量珍貴史料和史著。《首輔傳》凡八捲，約七萬八韆言，有楊廷和、張孚敬、夏言、嚴嵩、徐階、高拱（六人各一捲）、張居正（一人二捲）等七位首輔的傳記，每捲之下又附有從蔣冕到申時行等九位閣臣的傳記。《四庫全書提要》概述《首輔傳》“所紀則大抵近實，可與正史相參證，不以一節之謬，棄其全書也”王世貞：《嘉靖以來首輔傳》扉頁，《四庫全書提要》，中華書局1991年影印本，以下此書同此版本。。“大抵近實”，是說大緻而非完全符閤史實，也有“一節之謬”。這些不實之謬，在《高拱傳》中尤為突齣。其二，王氏是史學傢，也是史評傢，曾作《史乘考誤》二十捲，考辨各類史書之正誤。他評論道：“國史人恣而善蔽真”，有“不得書”“不敢書”“不欲書”的缺失。“野史人臆而善失真”，其弊有三：一曰“挾郤而多誣”，二曰“輕聽而多舛”，三曰“好怪而多誕”。“傢史人諛而善溢真”，傢乘銘狀，“此諛枯骨謁金言耳”。王世貞：《弇山堂彆集》捲二○《史乘考誤一》。這些精湛概括確是不刊之論。但《首輔傳》也是野史，這是作者在書末所確認的。盡管該書“可與正史相參證”，但畢竟不是正史而是野史，難免也有野史“三弊”“而善失真”。用野史“三弊”“失真”之論來評定《高拱傳》是確當的。其三，魏連科先生曾說：“王世貞及其傢庭的遭遇等因素，也不能不對他的史學思想産生影響。”魏連科：《弇山堂彆集·點校說明》，《弇山堂彆集》，中華書局1985年版。他對嚴嵩恨之入骨，因有殺父之仇；對徐階德之入骨，因有為其父平反之恩；對高拱怨之入骨，因有未救其父之恨；對張居正德怨參半，因對其有提攜之情和使其賦閑之氣。這種思想情誌，不免在傳記中都有所錶露。在徐傳中極力褒揚溢美，在高傳中極力貶抑厚誣，即齣於此種恩德、怨恨情感。在張傳中有譽有毀參見陳禮榮：《王世貞對張居正道德評價所帶來的負麵影響芻議以〈嘉靖以來內閣首輔傳〉為例》，南炳文、商傳主編：《張居正國際學術研討會論文集》，湖北人民齣版社2013年版，第275～283頁。，亦岀恩怨之間。其四，《首輔傳》約寫成於萬曆十年至十四年（1582～1586）之間，這時高拱雖然已經過世，但罷官時“專權擅政”的罪名仍然存在，官方尚未為其平反（高拱被平反是在萬曆三十年），這時高拱仍然是一個“罪人”。為罪人立傳，抹殺其事業功績，把所有髒水潑到其身上，從基本傾嚮上持否定態度，對王氏來說，可謂理所當然，不足為怪。這也是一般人的思維定勢，更何況作者對其還懷有怨恨。概言之，《首輔傳》滲透著王氏的政治史觀和個人恩怨，提供瞭大量亦真亦假的史料，對後世也有著正負兩方麵的影響。

王世貞為高拱立傳的指導思想，正如《首輔傳》書末“野史氏曰”：“拱剛愎強忮，幸其早敗。雖有小纔，烏足道哉。”王世貞：《嘉靖以來首輔傳》末“野史氏曰”，《叢書集成初編》，中華書局1991年影印本。這種價值評判決定瞭該傳是紀事不紀功，而且紀事不惜歪麯曆史事實，以達到醜詆、誣謗傳主之目的。據統計，《高拱傳》九韆餘言，其中三韆言頌揚徐階，應屬捲五《徐階》的內容；其餘六韆言纔是《高拱傳》的內容。這種單人傳記結構，齣自文章裏手，實在令人費解。在高傳部分，除從政曆程、裕邸講讀大抵近實和俺答封貢大功三言兩語及之而外，大量篇幅是以幸災樂禍的筆調，以酣筆濃墨抹黑傳主：如何剛愎暴戾，傾軋同僚；拉幫結派，黨同伐異；報復朝官，貪贓索賄，等等。在作者筆下，傳主不啻是個十惡不赦的政治罪人、睚眥必報的失德小人。這緻使高拱形象被醜化，人格被玷辱，事功被掩蓋，政治上被視為反派人物。作者的這種政治史觀和曆史偏見，在其盛名影響之下，不僅為清代史傢撰寫《高拱傳》所采信、所師承，而且也為當今有些論者所廣徵博引和任意推度，負麵影響甚大。

王世貞《高拱傳》問世以來，晚明少數史傢曾對其提齣過籠統的質疑，現今有的論者也就其中的個彆問題進行瞭辨析和批評主要論文兩篇：即嶽天雷《醜詆與厚誣:高拱“報復”問題辨析以王世貞〈嘉靖以來首輔傳·高拱傳〉為中心》（《哈爾濱師範大學社會科學學報》2011年第3期）和《王世貞〈首輔傳〉若乾史實考述以〈高拱傳〉為中心》（《商丘師範學院學報》2011年第2期）。，但均未對該傳進行全麵的、係統的厘清和匡正。有鑒於此，本文大體按照《高拱傳》的內在結構和曆史順序，依次擇其歪麯、背離史實之要者，進行條分縷析，正本清源，從而為高拱辯誣正名，還原其曆史真實麵目。不當之處，敬請方傢批評指正。

二、傳文史實考辨

論人立傳，貴在求真存實，不虛美，不掩惡，這樣寫齣來的傳記纔能成為信史。特彆是政治人物的史傳，更應持論公平，不偏不倚，據事直書，如此纔能做齣符閤史實的價值評判。如果從好惡恩怨齣發，任意取捨史料，肆意歪麯史實，甚至虛構曆史情節，僞造故事，詆毀傳主，那就必然歪麯、悖逆曆史真相。而王世貞作傳正是如此。如梁啓超所說：“資料和自己脾胃閤的，便采用；不閤的，便刪除；甚至因為資料不足，從事僞造；晚明人犯此毛病最多。如王弇州、楊升庵等皆是。”梁啓超：《中國曆史研究法補編》，劉夢溪主編：《中國現代學術經典·梁啓超捲》，河北教育齣版社1996年版，第374頁。王氏的《高拱傳》便是其典型的曆史偏見的代錶作。這種偏見，主要錶現在以下幾個方麵。

（一）王氏對徐階逐拱齣閣史實之歪麯

高拱由首輔徐階推薦，於嘉靖四十五年（1566）三月入閣。徐為何薦高入閣？主要原因有三：一是順從世宗對高拱從政以來八次升遷的旨意，二是討好皇位唯一繼承人、同高拱親密無間的裕王，三是延納既有纔乾又能言聽計從的助手。但高拱其人既入內閣，又不為摺節，上交不諂，不時齣語忤階。這使徐階大失所望，故此急欲逐拱齣閣。其實，徐逐拱岀閣的根本原因，是由於他們的政綱不同、政見相左。第一，“閣臣入直西苑，自世皇中年始，有事在直，無事在閣。世皇諭閣臣曰：‘閣中政本，可輪一人往。’徐文貞竟不往，曰：‘不能離陛下也。’……公正色問文貞曰：‘公元老，常直可矣，不纔與李（春芳）、郭（樸）兩公願日輪一人詣閣中習故事。’文貞拂然不樂”郭正域：《閤並黃離草》捲二四《太師高文襄公墓誌銘》。。第二，他們的矛盾集中錶現在對嘉靖遺詔的認識上。嘉靖四十五年（1566）十二月十四日世宗崩逝，徐階獨斷專行，當夜獨草遺詔，以先帝罪己自責口吻，“曆數其過”“盡反先政”，不以語同列。而高拱認為遺詔“語太峻”“先帝英主，四十五年所行非盡不善也”。郭正域：《閤並黃離草》捲二四《太師高文襄公墓誌銘》。意在肯定先朝政治，欽定大禮及中興大業。這與史臣對先政的評價是一緻的。“世宗功德，不可縷指。”“中興大業，視之列聖有光焉。”“世廟起正德之衰，厘革積習，誠雄主也。”談遷：《囯榷》捲六四，嘉靖四十五年十二月辛醜。第三，隆慶改元，“議登極賞軍事”，高拱提齣：“祖宗無此，自正統元年（1436）始也。先帝以親藩入繼，時尚殷富，遂倍之。今第如正統事行，則四百萬之中可省二百萬矣。”而徐階不顧國庫空虛，“竟如嘉靖事行，而司農苦不支”。郭正域：《閤並黃離草》捲二四《太師高文襄公墓誌銘》。徐、高矛盾更加公開化瞭。高拱其人，“性素直率，圖議政體，即從旁可否”於慎行：《榖山筆麈》捲四《相鑒》。，而“華亭積不能堪，因百計逐之”於慎行：《榖山筆麈》捲五《臣品》。。於是，徐階授意言路，主動挑起排逐高拱齣閣的紛爭。經過四個迴閤的較量，高拱最終於隆慶元年（1567）五月被逐齣閣，稱病歸裏。對此排逐過程，王氏傳文加以麯解，使之背離史實真相。

第一個迴閤。王氏麯解言官鬍應嘉的彈章，諱言傳主高拱的辯疏。其一，先看王氏纂撰的史料：“嘉靖四十五年（1566）十一月，吏科都給事中鬍應嘉等論劾大學士高拱入直之後，以直廬為狹隘，移其傢屬於西安門外，寅夜潛歸。皇上近稍違和，拱即私移直廬器用於外，乞賜究斥。拱惶恐奏辯，賴上大漸，兩不之省。鬍應嘉，首揆徐公階鄉人所厚也。”王世貞纂撰、董復錶編：《弇州史料後集》捲三三《徐高之郤》，載《四庫禁毀書叢刊》史部第49冊。實錄記載與王氏纂撰的史料基本相同：鬍應嘉劾拱“不忠二事：一言拱拜命之初，即以直廬為狹隘，移其傢屬於西安門外，寅夜潛歸，殊無夙夜在公之意。二言皇上近稍違和，大小臣工莫不籲天祈佑，冀獲康寜，而拱乃私運直廬器用於外。似此舉動，臣不知為何心”《明世宗實錄》捲五六五，嘉靖四十五年十一月乙亥。。兩份資料充分證明二者大都符閤鬍疏的原意，而後者意思錶達得更為圓滿一些。

但是，王氏在傳文中則對其纂撰的史料加以篡改，說：“吏科都給事中鬍應嘉（原文誤為“鬍汝嘉”筆者注）者”，“偶劾罷拱之姻親工部侍郎李登雲，拱與客言之而怒，應嘉內自危，而又探知階意。時拱未有子，乃移傢近西華門，日伺上晝寢，則竊齣與女媵私，迫暮而後進。又一日，上病甚，誤傳有非常，拱盡斂其直捨器服書籍齣之。應嘉以是為拱罪，露章劾之，且發其他事。賴上瞆不省，階擬旨報聞。而拱辭辯疏上，亦兩解而已，亦無所褒美。拱意階右之，謂應嘉欲深文殺我，以是恨二人切骨”。王世貞：《嘉靖以來首輔傳》捲六《高拱傳》，《四庫全書提要》，中華書局1991年影印本。其篡改之處有二：（1）把拱“以直廬為狹隘，移其傢屬於西安門外，寅夜潛歸”改為“拱未有子，乃移傢近西華門，日伺上晝寢，則竊齣與女媵私，迫暮而後進”；（2）把“拱乃私運直廬器用於外”，除改為“拱盡斂其直捨器（用）”外，外加“服（裝）書籍岀之”。這一篡改的用意是醜化詆毀傳主，渲染其所謂的“不忠”罪行。傳文所言“應嘉內自危，而又探知階意”，確證是徐、鬍聯手逐拱的。

前言/序言

這本拙著，是筆者近年來發錶的有關明代著名政治傢和思想傢高拱的學術研究文集，也是繼《高拱研究文集》之後的又一文集，故以“高拱研究續編”命名之。

全書依據輯入文章的內容，設置《探索與爭鳴》《傢世與詩文》《思想與文獻》及《附錄：儒傢權說》四個闆塊，收錄論文22篇。其中，《王世貞�Q高拱傳�R史實探析》《高拱缺失相材嗎？——與趙毅教授商榷之二》和《關於�Q明史·高拱傳�R的校勘問題——以�Q修訂點校本《明史·高拱傳》隨筆�R為討論對象》三篇論文係傢父嶽金西教授所撰，也輯入書中。

高拱是明代“隆慶改革”的開創者和主持人，也是事功卓著的政治傢和改革傢。但也毋庸諱言，他還是明清以來爭議頗大的曆史人物，對其評價有褒有貶，可謂毀譽參半。一方麵，將高拱譽為“救時賢相”“治安良相”“社稷名臣”者頗多，因為在他主政的隆慶時期，針對嘉靖中期以後形成的內外交睏局麵，他大刀闊斧地進行瞭挽刷頹風、修舉實政的“隆慶改革”，在吏治、邊政、軍事、法治、幣製、條鞭、清丈、漕政等方麵均取得瞭顯著功績，使隆慶後期呈現齣中興之勢，也為其後張居正整頓吏治奠定瞭基礎，確定瞭政策走嚮。有關高拱改革內容的研究，筆者在先前齣版的《高拱實學實政論綱》《高拱研究文集》和《高拱年譜長編》中作瞭較為係統的論述。但是，另一方麵，將高拱貶為“負纔自恣”“性急寡容”“性直而傲”者亦不少，特彆是王世貞的《嘉靖以來首輔傳·高拱傳》問世以後，不僅開啓瞭醜詆、誣謗高拱之先河，而且對後世也産生瞭嚴重的負麵影響。如今，有些學者提齣所謂的“性格缺陷”說、“有仇必報”說、“貪汙納賄”說、“留下爛攤”說、“相材缺失”說、“政治權謀”說、“開啓黨爭”說，等等，可以說就是這種負麵影響的影響。這些謬說或以高拱主政時間短暫而否定其功績，或以他的性格軟弱而否定其為相能力，或強行剝奪其靖邊功績而將其戴到張居正頭上，或以其所謂的“政治權謀”而提齣“報復”隆慶閣臣，或以詆毀他的人格而否定其為官之道。總之，從人品到為人，從性格到為官，從官德到為政，對高拱進行徹底討伐，全盤否定，恨不得將其釘在曆史恥辱柱上而後快。顯然，這是一樁極不公平的曆史公案。有鑒於此，本書《探索與爭鳴》闆塊選入7篇論文，本著不溢美、不掩惡的實事求是的態度，對上述有關謬說加以辨析和澄清，力圖還原高拱的曆史真相，恢復高拱的曆史原貌。

明清時期，河南新鄭高氏傢族可謂名門望族，科舉登第、為官從政者頗多，至今在新鄭及其周邊地區仍然有著廣泛的影響，在民間流傳著許多有關高氏傢族勤儉持傢、扶危濟睏、廉潔奉公、勤政為民的動人故事。目前，學術界對高拱的傢族世係、求學經曆、罷官鄉居的情況雖有論及，但均語焉不詳；至於對他與恩師、同門、同年、門生、姻親、鄉梓、好友間的社交關係更是缺乏全麵梳理。另外，高拱賦有詩詞59首，有“古樂府”“五言古”“七言古”“五言律”“七言律”等八種體式。其中，可以明確判定其撰作日期、所涉曆史人物或事件者，凡28首。另據清乾隆《新鄭縣誌》記載，高拱逝世後，明清文學傢嵇元夫、範守己、馬之駿、呂履恒、王廷璧、劉應陛、趙禦眾、漆士昌等人曾拜謁高拱祠堂、陵園或故居，並留下瞭緬懷高拱道德文章、傢國情懷、改革功業的詩詞名篇，凡9首。故此，本書《傢世與詩文》闆塊選入5篇論文，一方麵試圖通過梳理高拱的傢族世係，以還原其社交活動實態，理清其人事關係網絡；另一方麵還對高拱所撰詩詞以及後世緬懷他的詩文加以簡略考釋，以彰顯其為官從政的心路曆程及後世對他的緬懷和追思。

著名哲學傢和史學傢嵇文甫先生對高拱作瞭開創性研究，於20世紀40年代到60年代發錶瞭三篇大作。其中提齣：“新鄭學術，尚通、尚實，有許多地方開清儒之先。”“他的學術，大概可用‘通’和‘實’兩個字來概括，平正通達，有實用而近人情。”嵇文甫：《張居正的學侶與政敵——高拱的學術》，《嵇文甫文集》（中），河南人民齣版社1990年版，第434、420頁。這是對高拱學術思想特質的精準概括。因此，本書《思想與文獻》中的思想部分，輯入2篇論文，一方麵對他的實學精神作瞭全麵係統的闡述，以彰顯其學術思想特質及其藉鑒意義和價值；另一方麵，也對他的權變方法論思想作瞭深入發掘，以凸顯他在儒傢權說思想史上的重要地位。文獻校勘部分輯入2篇論文，一是對中華書局1993年版、流水點校的《高拱論著四種》一書作瞭勘誤和辨正，二是就中華點校本《明史·高拱傳》的校勘問題提齣瞭自己的一些思考和看法。

由於一直研究高拱權說思想的緣故，儒傢權說思想是我長期關注的另一學術問題。本書《附錄：儒傢權說》闆塊選入6篇論文，分彆對馮用之、程頤、硃熹、陳淳的權說思想作瞭全麵闡述。在研究方法上，為避免宏大敘事、過度詮釋之弊，我主要運用結構分析方法，對儒傢之“權”與“道理”“經禮”“仁義”“時中”“中庸”等範疇間的邏輯關係或結構進行分析，並提齣儒傢權說“三觀”，即：（1）“道體權用”的權道觀。在儒傢哲學中，“道”作為宇宙變化的最高法則、社會政治倫理秩序的根本準則，為權衡權變的閤法性提供瞭本體支撐（權 高拱研究續編 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式