　　《绘画中的符号叙述：艺术研究与视觉分析》是对荷兰学者米克·巴尔关于艺术符号学研究的译文集，是从符号学的教辅，对西方艺术史的研究，聚焦于绘画图像中的符号叙事和视觉分析问题。书的第一辑为符号理论，描述了从看见符号到追溯叙述的过程；第二辑为符号方法，探讨静止的图像是如何为观者呈现一个在时间、在运动中展开的不同片段的故事；第三辑为符号实践聚焦于符号叙述的个案分析，并在图像与叙述两种模式的张力中展开。

作者简介

　　米克·巴尔（Mieke Bal），阿姆斯特丹大学文艺理论教授，著名文化理论家，阿姆斯特丹大学文化分析学院创立者，西方人文学界前沿跨学科学者，学术兴趣广泛，曾用英、法、荷兰文撰写出版各种著述四十余部，在叙述学、女性主义研究、符号学以及艺术史研究领域有着广泛的影响力，其在中国已被译介的著作有《叙述学：叙述理论导论》（谭君强译）。
　　
　　段炼，四川成都人，文学博士、美术教育学博士，上世纪80年代任教于四川大学，90年代初在加拿大留学，后任教于纽约州立大学等校，现任教于加拿大康科迪亚大学，研究批评方法与艺术史论，从事艺术评论与文学写作。近30年来发表有学术论文、文艺评论、散文随笔三百余篇，已出版《艺术与精神分析》《世纪末的艺术反思》《跨文化美术批评》《触摸艺术》《观念与形式》《诗学的蕴意结构》《视觉的愉悦与挑战》《有狼的风景》《图像丛林》《艺术学经典文献导读书系·视觉文化卷》等十余部著作。

第一辑符号理论
编者导读
看见符号：从符号学理解视觉艺术
作为符号学理论的叙事学
艺术与跨界符号

第二辑符号方法
编者导读
解读艺术：从读者视角出发
解读符号：从类型符码到意指失谐
解读图像：从视觉认知到观照故事

第三辑符号实践
编者导读
视觉再现：聚焦与窥视
视觉修辞：贯通图文的寓言符号
视觉叙述：父子关系及其神话
后记二题
参考文献

精彩书摘

　　《绘画中的符号叙述：艺术研究与视觉分析》：
　　五、构图的图像学在《汤姆叔叔的小屋》和《紫色》中，对于前文本作为一个整体的改编是通过具体的符号来指示的：事件、人物、语言运用、隐喻。三个合并的文本是《圣经》以及社会小说、女性小说，它们在文类、构成、意识形态和其他许多方面都大相径庭。然而他们在修辞中融为一体：三个文本，都彰显且充溢着寓意。把《圣经》及其将具体的前文本强大的意识形态立场融人作品的复杂方式，使斯托夫人和沃克的文本都以各自的方式而变得强大。需要强调的是，这并不只是因为这个前文本是《圣经》，更因为图像学产生意义的复杂和微妙。
　　复杂的图像学解读的方式之一是识别另一个作品的构图模式。当作品是一个整体，而非其具体的细节成为我们识别的基础时，这个构图的解读模式会面临风险。这并不意味着这种解读模式退化成了文本和符号的合并。如果构图作为一个整体可以被当作一个符号，那么它正是在构架的层面，而非整个文本的层面，触发了以识别为基础的阐释。
　　构图的符号与句法的符号最为接近：它们是在一个作品的部件之间建立了关联的符号。构图的符号更有整体性，而句法符号则由作品的一行组成。我认为构图的图像符号很容易导致批判性阐释。比如下面这个例子同样是与基于《圣经》的。在1635年，伦勃朗模仿复制了（在前一张复制之后）达·芬奇的《最后的晚餐》。这张复制图看起来像一个简单的草图，更像是为了帮助画家记住这幅作品，并反思它的构图提供的可能性。在其具有分辨性的细节中，这里又有一只小狗，在最初的伦勃朗画作中并没有，而是在后来的画作中添加的，因此，这可以被看作伦勃朗所采用的模型。
　　我不认为斯坦伯格随意的暗示穷尽了对狗的解读，即狗这样的前景图像是为了缓和空间感。这只狗也可以被置于一个与前文本的关系中进行解读，在《马太福音》第七章第六节中耶稣说：“不要把圣物给狗。”这个命令将我们的注意力转向了混乱的语气，一种神圣和日常粗俗的语言混合。对应于福音书中语气的交杂，后来加上的吃剩饭菜的狗，可以理解为暗示着风俗画和它所指涉的粗俗和亲密。因此狗可能主要暗示着构图从高雅的历史绘画到低俗的风俗画的转向。在皮尔斯的术语中，狗依然是一个指示项，但是从另一个内在图像的指示项（指示着脚）和一个元构图的指示项（斯坦伯格的解释）看，这只狗变成了文类间的指示项。现在，我把狗视为文类转换概念的指示项，草图对它的采用正是对这个概念的解读。
　　草图与达·芬奇壁画构图的共同之处，首先是耶稣与围绕左右的各自忙碌的门徒的分离。在这个意义上，伦勃朗的素描比比拉格的复制更接近壁画，那幅复制品，据称伦勃朗曾经参考过。耶稣的静态的人像与其他人务实的顾盼相对照，如果说左边的门徒，除了紧挨着他的那个，尚在聆听并回应着主人，那么在更右边的则完全对他置之不理。他们中间发生了争吵，或许是预谋，或者以他们自己的方式相互回应着。相反，耶稣似乎与任何人都无涉，因而耶稣游离于谈话的叙事，和世俗的无意义。他正在出神，非常突兀的独处。从某一叙事观点看，他的手摆出了教导的姿态，但是他的出神，却使教导的意蕴缺失，正如他头上的光晕一样，这使他与其他人区别开来（那些人很明显并没有聆听他）。
　　如果他的孤单使人们注意到他的独特，就像光晕所标示的，那么认真的读者也许会注意到耶稣的头后面还有另一个头。因为这只是一幅草图，最好是对此视而不见。比如说，这可以解释为早些勾勒的后来废弃了的耶稣头像。耶稣身边的秃顶男人的尖手指亦可能指向耶稣，也可能指向另一边的某个人，而那个奇怪的不真实的第二个头也不应该是一个女人的，尽管它有着长而卷的头发。此外，第二个头可以被看作是暗示犹大，他后来吻了耶稣，并因此被认作叛徒。所以，你可能认为我们没必要对第二个头过于纠结，尽管把犹大刻画成女人确实非同寻常；如果我们忘掉第二个头，秃顶男人的尖手指亦可能在指示是他认出了叛徒。
　　我们知道多余的女人是非常有“伦勃朗特色”的，她们可以被解读，尽管不解读则会显得更神秘。在这个具体的情境中，多余的女人会唤起记忆。如果一个读者知道伦勃朗如何描绘苏珊娜的故事，一个女人的头与一个举起手指的老男人的句法关联，标示了一种情境的可能性，那么这个女人就几乎成了那个有权力的男性的受害者，虽然实际上并没有。在技巧层面上不该出现的女人如同一场漫游，把观者带离了故事，进入出神的耶稣心驰的空间。这幅草图并没有展示太多，只是暗示了一种“别处”的可能存在。
　　……

前言/序言

　　符号乃我们所能感知并洞悉其含义者。当树叶由绿转黄，我们感知了夏日的结束和秋日的开始，而在市区驾车，谢天谢地，我们感知了交通信号灯的“可读性”；当政治情形逆转，归属某一派别者会满面愁容；而与你交谈者聚精会神，则是对你的关注，绝非礼貌敷衍。同理，目之所及意味着赋予意义，无论你知或不知，事实皆是如此，且一如既往。感知赋义，是交流、反思、幻想的起点，简而言之，是社会生活、个体生活的前提，是两者不至于截然分离的条件。究竟何以如此？这是一个过于宽泛的问题，而本书向中文读者呈现的论文，则专注于阐释有关符号的如上见解是如何帮助我们更明确、更开放地理解艺术的视觉叙事。
　　社会文化生活中的叙事向来是我的兴趣所在。依我之见，叙事乃影响深远、举足轻重的文化“模式”。作为我治学的第一个兴趣点，叙事至今仍是我评价艺术作品、思考分析方法时首先浮现于脑海的问题。我以文学起步，回眸往昔，发现自己的工作早已与视觉性相遇相交，甚至我的文学研究，也围绕“聚焦”这一与视觉贯通的桥梁而展开。我从未觉得这贯通有什么不妥，更不怀疑“聚焦”的概念和视觉叙事的关系。我历来反感学术领域间的界限，觉得它们太武断，因而总想在已知的转角处看看不同的风景。然而，一旦理解了某个领域，我就想挪个地方，去发现未知的世界。就这样一路走向新领域，初心不变，从未迷失，因为从文学到视觉艺术的“迁移”并非改变而是延伸。对于研究视觉问题的学者，尤其是对艺术史学家而言，我的图像研究方法总是铭刻着初心的印迹，这不是扭曲新领域，而是使之更为丰富。
　　我对文学的兴趣也出于其视觉性，即所谓“内心之眼”的作用，而不仅仅是情节的发展、情绪的宣泄，或人物地点的描写。这一切的交汇处，正是我的迷恋之所在。人类文明的进步，无论怎样被符号意指，恰如符号学家所言，带给我们的都是对这个疯狂世界的进一步理解。因此，在文字的世界抑或图像的世界，叙事总会启迪我们的洞察，同时，叙事也要求我们拭目侧耳，而这也正是我所做的工作。我致力于分享我的热情，尤其是艺术家们赋予我的视觉能力，从社会政治的关怀出发，去虔诚地观看，并分享观看的感受。
　　这就是说，蛰伏于成熟的学科领域会让我局促不安。当然，我不是说成熟的学科徒劳无益。相反，学科领域间的任何关系，有如人与人、族群与族群之间的关系，需要相互尊重和理解。单一学科的信条有时会沦为教条，无论是单一学科还是交叉学科，两者间没有谁更理所当然、更无不证自明之说。问题的关键不是赋予谁特权，而是建立有意义的、建设性的跨学科联系。今天的视觉分析，不论是否属于艺术史这一学科，如果试图严肃认真地介入学科间的对话，就必须发展出一套清晰的、可传授的方法论。文学研究、电影研究、文化人类学、哲学等学科，不一而足，都伸出双臂、翘首以待，期盼着视觉分析，期待着这个以缺失精确性而“闻名”者，看其如何敲响这些学科的大门。
　　尽管视觉性是本书的核心，我的问题与思考也会涉及非视觉的领域。在另一部名为《漫游人文学科》的书中，我建议将交叉学科的方法论扎根于概念而非完全成熟的方法。概念是主体间性的工具，为交流讨论提供了共同语言的基础。但概念并非固执于一处而一成不变，它总是在“旅行”。恰如该书所言，概念在学科间、学者间、时代间旅行，在不同地区的学术圈之间旅行。就不同学科而言，其意义、领域、操作价值各不相同，若把不同语境、学科、时代间的穿梭视为一次次出行，那么每一次出行之前、之中、之后，都要认真考察其差异。
　　这样的旅行让概念更灵活，而这灵活性又使概念成为一种可能的新方法，一种既不迟钝呆滞、刻板僵硬，也不随意武断、草率敷衍的方法论。在试图界定某个概念的过程中，我们理解了它的功能、它的作用，哪怕这界定既不全面也不永恒，但这一工作的价值在于探寻。符号学包含着一种理论，或者用我习惯的方式称之为视角，和一套概念的工具包，这正是探寻工作所需要的。原则上说，在任何以可感之物为研究对象的领域里，符号学提供了一套方法使人得以观察我们如何观看，又如何就此而洞悉意义。这难道不就是社会生活的定义？千差万别的解读不断证明着图像与叙事之间，这一切，与我们生活的世界之间的动态平衡，而这当中的复杂与矛盾，难道不正是符号学试图帮助我们把握并分析的？我们怎么可以说某个单一学科能以一当十？当然，如果人文学科的存在是为了某个目的，那就必须直面这样的挑战。
绘画中的符号叙述：艺术研究与视觉分析下载 mobi epub pdf txt 电子书格式