係統論是研究係統的一般模式、結構和規律的學問，基本思想方法就是把所研究和處理的對象，當作一個係統，分析係統的結構和功能，研究係統、要素、環境三者的相互關係和變動的規律性，並優化係統觀點看問題，世界上任何都可以看成是一個係統，整個世界就是係統的集閤。係統論的任務，不僅在於認識係統的特點和規律，更重要地還在於利用這些特點和規律去控製、管理、改造或創造一係統，使它的存在與發展閤乎人的目的需要。也就是說，研究係統的目的在於調整係統結構，協調各要素關係，使係統達到優化目標

內容簡介

本書探討瞭作為第一代係統論的開放性的動態平衡係統、第二代的開放性的非動態平衡係統，即自組織係統，以及第三代的自生係統論。

自生係統論是先進的係統論。本書描寫的是這一係統的基本結構。

作者簡介

河本英夫，1953年生，學術博士。東京大學大學院理學係研究科畢業（1982年），現為東洋大學文學部哲學科教授。除本書外，還著有《係統現象學》（新曜社、東京、2006年）、《哲學——震撼你的大腦》（日經BP社、東京、2007年）、《厭惡的力量》（NHK齣版、東京、2010年）、《臨床自生係統》（青木社、東京、2010年）、《受損的係統如何創發和再生》（2014年，東京，新曜社齣版）、《“我”的哲學》(2014年、東京、角川書店齣版)等著作。主要研究領域：係統論、混沌理論、現象學、精神醫學、理學療法等。

精彩書摘

第一代係統論°

一動態平衡係統第一代係統論第三代係統論——自生係統論°

1係統論前史機械論和生機論生命現象和物質現象不同，這是不言自明的常識。零部件壞掉的汽車自己不會修理，而蜥蜴的尾巴卻能不斷再生。昆蟲和一味陳舊下去的汽車不同，自身會完成戲劇性的蛻變。當試圖從司空見慣的現象中找齣生命的特異性，去發現有機體內固有的原理時，就産生瞭與“物質”或“精神”都不相同的“生命”這一第三領域。這是18世紀末的事情。當把無法歸結於物質法則的有機體的活力和産齣性主題化，並對建立秩序的精神法則提齣異議時，“生命”便作為一種固有的廣大領域浮齣水麵。把有機體中固有原理作為一種與物質性要素性質完全不同的東西進行探究時就會産生“生機論”。一般來說，所謂生機論，指的是覺察到應該探究的固有現象領域，並且關於這一現象隻能用比喻性來敘述的懸空狀態。有關生機論諸形態的分類整理，請參考以下文獻。E. Benton, “Vitalism in 19C Scientific Thought : A Typology and Resssesment,” Stud. Hist. Phil. Sci, Vol. 5(1974).18世紀末，為抵抗笛卡爾（Rane Descartes）的機械論，齣現瞭一群絢麗多姿的“生機論”。Ｘ.比沙（X.Bichat）、賴爾(Lyell)、奧騰裏特、Ｊ.米勒(J.Müller)、J.李比希(Justus von Liebig)和偉大的科學傢們察覺到新的生命現象，可以說開始瞭比喻性的探究。然後19世紀末，齣現瞭以杜裏舒(Hans Driesch)、伯格森(Henri Bergson)為核心的“新生機論”。一到世紀末“生機論”便會齣現，這隻不過是曆史的偶然。但是正是因為偶然，曆史纔反復重演。到瞭20世紀末，齣現“生機論”也屬自然，而且有著期待嶄新生機論的時代氛圍。然而，既然如此，按照曆史固定規律，第一次是悲劇，第二次是喜劇，第三次連玩笑都談不上。其實，在第一次的悲劇中，問題已經得已解決，並且指齣瞭它的明確方嚮。當把帶來生命現象的固有性的有機體原理視為有機體內存在著的實體性要素時，便産生瞭與機械論水火不容的生機論。假如在有機體內虛構諸如“生命力”、“有機化力”或者“産齣力”等實體性要素條件，認為通過這些要素條件就能帶來生命現象的話，那麼它無論如何都無法和機械論和解。這是因為這些生命中特有的各種力量，從一開始就被定義為無法通過“機械性運動”消失。當然，不管如何解剖有機體，都不能從有機體體內找齣這些實體性要素。但是即使在解剖學上無法實證，也不能放棄這些生命原理。理由有兩個：第一、按照動力學構想，“力”本身是非空間性的，並且可以看做是把物質帶到空間內的原理。和斥力、引力一樣，因為力不是空間內的存在，而是將物質空間化的原理，因而通過解剖學怎麼尋找也無法找到。杜裏舒(Hans Driesch)的“隱德來希”就是這種非空間性原理。第二、力學中有彈力，化學中有親和力，即使元素分解，也無法親眼看到這些力。解剖學上無法親眼目睹，不是特彆不利的證據。第一個理由是它和力學論（機械論）這種把有機體的空間性存在狀態本身作為問題，把空間內物質作為前提的理論，從構思時起就南轅北轍。因此，生機論不僅僅沒有消失，而且本來也沒有和機械論相對立。第二個理由是它對應的是這樣一種事態，既然經驗科學性探究在沒有前提下無法進行，那麼保留瞭某些靠經驗科學性探究無法解釋的某些前提。但是這種事態既然能在一切經驗科學裏産生，所以在這裏本來就不存在機械論和生機論的對立範式。因而，雖然生機論沒有消失並有反復齣現的可能性，但是它沒有和機械論相對立。在生機論和機械論這種錯誤的對立範式下，曾有過各種各樣試圖消除這種對立的計劃。其中有一種解釋是，諸如生命力、有機化力、産齣力等有機體的原理，不是存在於有機體內的實體性要素，而隻是為瞭賦予經驗性研究方嚮的“方法論式原理”。效仿康德（Immanuel Kant）《第三批判》的有機體論，撤退到方法論式原理這一緊急避難所中。簡而言之，這些原理不是構成對象的“構成原理”，而僅僅被看做是主觀的、給予經驗性探究方嚮的“控製原理”而已。由於生命現象和物質現象的差異明顯，並且生命現象中沒有既定的固有原理，因此可以認為把有機體中虛構的“力”，簡單地理解為方法論式原理是閤情閤理的。也就是主張通過今後的經驗科學性探究或許可以闡明生命中的固有原理。這種理解方法，看似是把問題轉移到今後的經驗性探究發展中，卻隻不過是把問題推遲到以後罷瞭。更糟糕的是，即使沒有這種方法論式原理，生理學以及生物學的經驗性探究也會不斷發展，事實上已經有瞭發展。而“方法論式原理”這個緊急避難所中的勉強救濟，幾乎徒勞無功。那麼，我們必須重新思考生機論和機械論這種錯誤的對立模式爭論的焦點在哪裏。生命現象和物質現象不同是顯而易見的。有機體和機械不同也是顯而易見的。因此，就有機體是否就是一種單純的機械性東西這一問題，可以立刻迴答：不是。但是，有機體和機械為何不同，這一問題卻不易迴答。並且即使想從有機體中尋找齣固有原理，也無法簡單地和經驗性探究結閤起來。在現象的解釋能力這一點上，機械論有著壓倒性優勢。機械論不是斷言生命僅僅是機械，而是以現實的機械為榜樣來解釋生命現象的一種解釋觀點。諸如把心髒比作水泵，把眼睛比作鏡頭的一種解釋方式。既然是以機械為榜樣來解釋生命現象，所以這種解釋可以和物理、化學規律全麵接觸。但盡管如此，心髒具備水泵所沒有的某些東西，眼睛也具備鏡頭所沒有的某些東西。在解釋現象這一點上，機械論在同時代水準上給予瞭最大限度的解釋，與此相反，生機論卻一直主張不就此罷休。這是在生機論和機械論錯誤的對立模式下齣現的情況。機械論展現瞭對生命現象最大限度的解釋，而生機論則指齣瞭這一解釋的局限。機械論在解釋經驗科學現象的能力方麵，有壓倒性優勢，這大半是必然的。這不是因為在今天的科學中，機械論有著優勢。而是因為機械這種榜樣的設置實在是個高明的設定。理由有以下兩點：第一、機械在不斷地進化。機械論的解釋能力相應也在不斷升級。笛卡爾、牛頓、康德用時鍾作為機械的典型例子。時鍾通過一個個齒輪的運動帶動其精確地走動。時鍾體現瞭笛卡爾所發現的運動量保存規律。而讓黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）感動的水車則成為18世紀末機械的典型例子。水車將勢能轉化為動能。産生瞭能量的形態轉變。19世紀中葉，工場成為機械的典型例子。剋羅德反復把工場比作生命。工場購入原材料生産齣完全不同的産品。因此工場進行著物質代謝。20世紀前期機械的典型例子是福特型的傳送帶生産綫。諸如檸檬酸循環類的生物化學反應係統被模式化為傳送帶型的反應循環。然後20世紀後半葉的機械典型例子是計算機。從中可以看到，即使是機械論，隨著機械的進化，機械論本身也在進化。機械論隨著機械的進化得到瞭更加強有力的解釋榜樣。第二個理由是機械既然是人類製造齣的，那麼人類所擁有的能力就會以某種方式被納入到機械中。因此，通過把機械作為榜樣，人類可以從所謂的視覺上發現自身各種各樣的能力。既然機械是作為代替身體機能的工具而被製造齣來，那麼身體機能本身就會被客體化。在這裏重要的一點是機械並不是單純地把人類的身體機能轉移過來。製造齣鐵鍬代替手，單從挖洞這個功能上看，鐵鍬比手能乾。把人類的計算能力轉移到計算機上，單看計算功能，計算機比人腦厲害。因為人類在機械上實現的是比自身所擁有能力更強的東西。這種事態過去被蓋倫（Arnold Gehlen)稱為“過剩代替”請參考[德國]A.蓋倫:《技術時代的靈魂危機》,[日本]平野具男譯,法政大學齣版局，1986年12月。。這時，把機械當作榜樣就變成是觀察在機械中被擴大瞭的功能。既然是用機械這種放大鏡觀察生命機能，那麼機械論在一開始就處在有利的位置上。事實上，正是在過剩代替中隱藏瞭人類超越自身能力形成自身文明的秘密。由此我們可以明白所謂“名副其實的科學技術”從本質上說是不可能的。有機構成的成立—對還原主義的否定就這樣，機械論自身完成瞭多次蛻變，將解釋現象的能力提升到瞭極限。由此，生機論和機械論的對立，假設即使有這種對立的話，也不具有實質上的現實性。所遺留的唯一爭論是圍繞生命現象是否可以被還原成機械這一點。被認為是生機論和機械論對立的真正爭論點其實無非就是圍繞還原的爭論。隻要能巧妙地處理好還原論，那麼生機論和機械論中的那些對立，都能夠得以消除。而這一課題最終將由自生係統來完成。在第一期生機論的鼎盛期，齣現瞭否定要素還原論，即還原論最原始的理論構想。這是對還原論最初的突破口。也就是有機構成（Organization）的概念。為瞭把有機體的固有性用有機構成明確錶示齣來，有必要滿足以下的條件。（1）不能導入與物理、化學上固定瞭的物質要素性質截然不同的、特殊的要因。（2）但是必須在結構上寫明生命現象和物質現象間的差異。18世紀末至19世紀初誕生的“生物學”，就擁有瞭能滿足這兩個必要條件的構想。這就是有機構成。請參考[法國]M.福柯:《詞匯和事物》，[日本]渡邊，[日本]佐佐木譯，新潮社，1974年6月，第八章第三節。雖然福柯以居維葉為題材論述瞭這個概念，但居維葉的構想並不是這個概念的主要內容。請參考[法國]F.雅各布：《生命的理論》，[日本]島原，[日本]鬆井譯，MISUZU書房，1977年11月。有機構成在物質要素成為復閤體的時候，顯示齣如同維持要素特定配置那樣擁有統一性的構成化水準。當物質要素成為復閤體，維持特定的水準時，産生瞭物質現象中所不能見到的新現象。而衡量這個獨自構成化水準的東西正是有機構成。正是有機構成纔體現瞭生命的特性。之後貝塔朗菲（Bertalanffy）在《一般係統論》中用得最多、並將其置於係統論中心位置的就是這一概念，而給自組織係統的、組織化本身指明方嚮的也是這個概念。並且自生係統中，導入這一概念作為運動係統的模式。有機構成無論是對生命論還是對係統論來說都是一個關鍵的概念。事實上，有機構成曾是兩個世紀以前的流行語。這一概念在居維葉（Georges Cuvier）、若弗魯瓦·聖伊萊爾(Geoffroy Saint-Hilaire)、維剋達居爾（Félix Vicq d'Azyr）、比沙、拉馬剋(Lamarck)、康德、謝林(Schelling)的著作中，無一例外地齣現在敘述生命現象時的焦點敘述中。由於Organization一詞，有體製、有機性、有機體製、組織、組織體製等多種譯法，因此很難讓人意識到是同一個概念，而且由於每個人又試圖在這一用語中添加各種各樣的內容，因此不容易察覺到這一流行語的存在。附帶提一下，幾乎在同一時期，“system”這一個詞語在使用中也添加瞭極其多樣的意義和內容。但是這個詞語無一例外都被譯成瞭“係統”。因此，很難看清楚現在的係統論和德國主觀唯心論中頻繁使用的“system”之間的關係。既然歐美人使用同一個詞，那麼這兩者在係譜上的聯係應該更加鮮明瞭。由於有機構成的導入，因此已經能夠清楚地解釋生命的固有性是如何形成的瞭。而且，由於不是在有機體中引進特殊的要因，所以憑藉有機構成來把握生命現象，便可以順利地與依靠物理及化學來進行經驗性探究相結閤。但是一個先決條件是由有機構成帶來的現象不能還原成各種要素的物理、化學性質。簡而言之，就是放棄最基本的還原論。由於有機構成是要素的復閤體，所以隻有在復閤體不能還原成要素這個先決條件下，纔可以確保生命的固有性。正是這個過於簡單的方針為生物學所采用，也是係統論得以全麵展開的根據。這時，在存在中同時導入瞭多階層性。既然明確區分瞭各個要素的水平和復閤性構成的水平，因此如果貫徹這一理論，則根據復閤性的程度區分第三代係統論：自生係統論下載 mobi epub pdf txt 電子書格式