優雅的辯論：關於15個社會熱點問題的激辯下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

[美] 布魯斯·N·沃勒著，楊悅譯

下載链接在页面底部

點擊這裡下載

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找書就要到圖書大百科

book.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發表於2024-11-25

類似圖書點擊查看全場最低價

圖書介紹

齣版社：中國人民大學齣版社

ISBN：9787300214528

版次：1

商品編碼：11750817

包裝：平裝

開本：大32開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：356

圖書描述

內容簡介

　　作者沃勒仍舊使用其作品《咖啡與哲學》特有的對話體編寫方式，以引人入勝的文字將多方觀點和盤托齣。在書的開篇犀利地提齣“為什麼辯論會變成謾罵？”之後，逐漸帶領讀者以優雅適宜的心態去傾聽各方觀點。《優雅的辯論：關於15個社會熱點問題的激辯》中闡述瞭關於15個主要的熱點社會話題的辯論，站在批判性思維的角度去看待這些辯論，沒有黑白和對錯，留給人們的隻有反思，和欣然去聆聽和接受不同觀點的辯論。

作者簡介

　　布魯斯·N·沃勒，1979年畢業於北卡羅來納大學教堂山分校，獲得哲學博士學位，曾先後任教於北卡羅來納大學教堂山分校、伊隆大學，現任教於揚斯敦州立大學哲學與宗教學係，並擔任係主任。沃勒的主要研究領域在於道德哲學、生物倫理和批判性思維等方麵，著作有《批判性思維》（Critical Thinking）、《無責任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然選擇的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思倫理》（Consider Ethics）、《咖啡與哲學》（Coffee and Philosophy）等。

精彩書摘

　　第1章誠懇的討論更容易改變對手的觀點

　　許多棘手和容易造成分歧的倫理問題會導緻國傢、社區甚至傢庭的分裂, 墮胎、死刑、移民、同性婚姻和安樂死等熱點爭議隻是其中的一部分。這些難題需要仔細研究、深入討論, 甚至是嚴肅辯論。可惜的是, 似乎問題越嚴重, 越有可能得不到仔細研究。以圍繞墮胎的爭議為例: 遊行集會不斷, 還有許多吸引人的口號, 如 “它與選擇無關, 它與孩子有關”、 “如果男人能懷孕, 墮胎將成為一道聖餐”。有大量的廣告牌、網站和保險杠貼紙的文字會顯示齣支持一方或另一方。但是, 對於墮胎問題卻鮮有深入的討論: 反墮胎者參加集會, 閱讀文獻, 在博客上發布文章; 墮胎的支持者則參加對立的集會, 閱讀其他的文獻, 訪問不同的博客。當雙方交鋒時, 他們中間會有一條警戒綫, 彼此往往會相互大聲肆意侮辱, 新聞媒體也在找尋最極端的聲音。如果反墮胎者訪問瞭墮胎支持者的博客, 抑或是墮胎支持者訪問瞭反墮胎者的博客, 那也不是為瞭進行睿智的討論, 而隻是為瞭發一些刻薄的帖子, 譴責對手是道德上的怪物: 發帖者到時可以嚮追隨者炫耀這種 “打瞭就跑” 的攻擊。正如經常發生的那樣, 如果你與堅定的反墮胎者薩拉、忠實的支持墮胎者瑞鞦一起進餐, 那雙方有可能會事先有一項口頭或不言而喻的協議, 即不討論墮胎問題。痛苦的經驗告訴我們, 當意見相左的朋友討論墮胎時, 宴會可能會不歡而散: 朋友間的意氣相投消失瞭, 敵意加深瞭, 友誼也就破裂瞭。瑞鞦和薩拉很有可能隔著警戒綫相互指責, 而不是深入地探討墮胎問題。

　　在易造成分裂的倫理和社會問題上, 要想恭敬地進行深入的討論很難。相互對立的一方讀《紐約時報》, 另一方則讀《紐約每日新聞》; 一方看福剋斯新聞, 而另一方則是看全國廣播公司播齣的電視新聞。互聯網革命以及個人通信的飛速發展, 已經使得分歧日益加深。我們希望這樣神奇的信息來源和溝通會促進人們的相互理解, 在許多問題上也已經實現瞭; 但是在有關墮胎的爭議上, 希望渺茫。互聯網不僅沒有促進更好的理解, 反而使得那些持極端觀點的人更容易找到知己、進行內部討論, 並且永遠不想聽到令人沮喪或不同的聲音。在這種狂熱的氛圍中, 扭麯的看法得以傳播、重復、鼓吹並被最終認定為無可爭辯的事實。觀點越極端, 就越有可能迎閤受眾並最終俘獲一些追隨者。持懷疑態度的人很快就會被忠實的信奉者驅逐齣去。極端和嚴重扭麯的觀點甚囂塵上, 睿智的討論消失瞭。

　　爭論時為何有人愛走極端

　　為什麼人們的立場會變得如此迥異, 討論變得如此激進?不是我們誇張, 1 8 世紀末至 2 0 世紀初的情況更糟, 種族主義、反猶太主義和宗教偏見公然盛行。在經曆瞭 “2 0 1 1年美國國會議員遭槍擊事件” 的悲劇後, 我們應該會想起在1 9世紀中期, 在某一屆國會期間, 一名國會議員幾乎被另一名國會議員在眾議院的地闆上毆打緻死。

　　時至今日, 人們進行辯論時的氣氛仍然很不友好, 鮮有建設性的對話。這其中可能有很多因素, 但有幾個因素十分突齣: 第一, 互聯網和媒體的擴張使得人們更容易僅和那些

　　與他們持相同觀點的人交流, 並且幾乎難以聽到挑戰他們信

　　仰的言論。你隻會從那些與你的觀點完全一緻的網站獲取“新聞” 和觀點, 並且幾乎每一個在該網站發帖的人都會分享你的意見。反對這些立場的將受到攻擊, 他們的觀點會被扭麯, 因為沒有人打算好好討論, 以正視聽; 第二, “談話類廣播節目” 大舉擴張。在這類節目中, 詆毀的和極端的聲音通常吸引的受眾最多, 帶來的廣告收益也最多; 第三, 新聞直播通常簡短而膚淺。為瞭贏得觀眾, 它們更加注重娛樂新聞而不是認真地采集重大新聞和進行分析。決定頭條新聞的通常是附帶的視頻有多麼引人注目或多麼生動, 而不是該事件是否具有新聞價值。調侃 “名人” 往往優先於影響全球的事件。

　　利比亞戰爭爆發的同時, 科特迪瓦也陷入瞭殘酷的內戰。此時一件不尋常的事情發生瞭: 電視喜劇演員查理·辛在一次訪談中對此大放厥詞。或許你能猜齣大多數美國新聞節目認為最具 “新聞價值” 的事件是哪些。當他們報道政治辯論時, 吸引新聞團隊的是那些做齣瞭最響亮、最憤怒和最極端陳述的人, 於是人們很快認識到, 這種極端錶現是讓他們的聲音進入晚間新聞的最佳方式。在某次市政廳會議上, 一個大聲辱罵的人比一個安靜提齣重要問題的人更有機會上電視。最終, 競選所需的大筆捐款誘使人們妖魔化他們的對手, 以恐嚇潛在的捐款者: “奧巴馬總統正在成立敢死隊要殺死奶奶, 請寄錢以阻止這一悲劇的發展”; “美國國旗在加州的教室被禁, 上網請願以停止這種對美國愛國主義的攻擊”, 以及“請立刻使用信用卡捐款, 這樣我們馬上就能對這一暴行采取行動”。

　　……