　　环境污染与生态破坏是制约中国经济社会可持续发展的重大问题。十八大报告中提出，“加强环境监管，健全生态环境保护责任追究制度和环境损害赔偿制度。”环境损害责任法律理论与实证分析研究缘起于此背景。通过对我国环境损害的严峻现实，环境损害责任法律理论和实践存在问题的研究分析，探讨构建完善的环境损害责任法律制度，为环境损害赔偿的顺利开展提供理论支撑和制度支持。《人民日报学术文库：环境损害责任法律理论与实证分析研究》向读者介绍以上相关研究。

作者简介

　　樊杏华，太原科技大学法学院讲师。主要从事环境法学、劳动法学的教学与科研工作，兼任校工会劳动人事争议调解委员会办公室主任。现就读于中国政法大学民商经济法学院环境与资源保护法专业，在读博士研究生；先后在《知识产权》、《生态经济》、《环境保护》等核心期刊发表论文十余篇。

第一章环境损害责任法律理论研究
第一节环境损害的基础理论
第二节环境损害责任法律界定
第三节环境损害责任法律理论研究现状及问题

第二章环境损害案件的实证分析
第一节环境损害案件分析要素选择
第二节环境损害案件判决书形式部分的量化分析
第二节环境损害案件判决书实体内容的量化分析
第四节针对环境损害案件判决书形式和实质问题的完善建议

第三章国外环境损害责任法律研究
第一节国外环境损害责任法律概述
第二节国外环境损害责任法律内容比较
第三节国外环境损害案件实证分析——以日本公害案件为样本
第四节国外环境损害责任法律启示

第四章国外环境损害责任法律的新发展
第一节欧盟环境损害责任法概述
第二节《环境责任指令》基本内容
第三节《环境责任指令》的重要制度
第四节《环境责任指令》的特色及启示

第五章完善中国环境损害责任立法
第一节健全环境损害赔偿法
第二节制定环境损害责任法
第三节《环境责任法》建议草案
结语
附录一：英格兰《环境损害预防和修复条例》
附录二：爱尔兰《环境责任条例》
参考文献

精彩书摘

　　《人民日报学术文库：环境损害责任法律理论与实证分析研究》：
　　第三节环境损害案件判决书实体内容的量化分析
　　一、违法性问题和无过错责任
　　（一）无过错责任——理论与司法实践高度统一
　　所收集的三个来源的判决书中都认为环境侵权案件适用无过错责任原则，诉讼中都不要求受害人承担加害人存在过错的举证，这与理论研究中学者提出的环境侵权案件适用无过错归责原则的理论相一致。
　　（二）被告行为违法性识别
　　法院对不要求原告承担举证被告违法性，但在判决中倾向以被告排放行为不超标为由，判决被告不承担责任或减轻被告责任；违法性在司法实践中由“显性到隐性”，与理论中所提出的环境侵权不以违法性为构成要件的认识出现巨大差距。其代表性案例及判决：
　　1.判决书中明确提出违法性是环境侵权的构成要件
　　在王世恩诉新乡鸿达纸业有限公司水污染损害案再审判决书：“本案的案由是水污染侵权纠纷。该侵权责任的成立必须具备下列四个要件：（1）原告受到环境污染侵权损害；（2）被告有污染环境的行为；（3）原告所遭受的损害与被告的污染行为有因果关系；（4）被告的污染行为具有违法性。”尽管判决原告败诉的主要理由是“原告主张其遭受了环境污染侵权损害没有足够的有效证据证明，其应承担相应的不利后果。”（！）但是，考虑到该案发生在2010年，而中院的法官仍然认为“违法性是环境侵权构成要件”，说明环境损害案件审判法院仍然受传统民事案件审判的影响。
　　……
人民日报学术文库：环境损害责任法律理论与实证分析研究下载 mobi epub pdf txt 电子书格式