　　民主是一位有缺陷的霸主。共产主义的挫折，使民主在世界上大部分地区失去了重要的体制性竞争对手。民主的灵活性，对代议制平等的内在承诺，对反对派政治活动合法性的认可等，所有这些政治机构的民主特征，都不应该被轻易地打折或减损。但是，民主有许多不足之处。它非常容易被强大的利益集团完全挟持，它往往不能保护弱势群体，或者相反不能促进社会公正；并且它也不能很好地应对许多政治图景的表征。强烈的感受是，政治认同，勾画和重新划定疆界，以及全球环境问题，是其中最为急迫的。简而言之，尽管民主是有宝贵价值的，但是它不容易与其他的政治价值相互适配，并且在很多方面都达不到它所面临的需求。
　　在《剑桥·公共安全管理译丛：民主的价值》中（和它的姊妹篇《民主的边界》一起），一些世界上最杰出的政治理论家和社会科学家，针对这些日趋紧迫而又令人困扰的主题，提出了新颖的论述。《剑桥·公共安全管理译丛：民主的价值》一书主要论及民主的性质和价值，尤其关注民主与公正、平等、效率和自由等善行之间的张力问题。

作者简介

　　伊恩·夏皮罗，是美国耶鲁大学政治学教授。他兴趣广泛，著作涉及当代政治和社会理论，特别是最近关注的民主理论。他的著作包括《自由理论的权利演变》、《政治批判》、《理性选择理论的病理剖析》与唐纳德·格林合著，1994）、《民主的方位》（Democracy'sPlace，1996）和《民主的正义》等。
　　卡西亚诺·海克考登是耶鲁大学的博士生。他主要致力于当代政治哲学和社会理论的研究。
　　
　　刘厚金，1973年生，华东师范大学法学（政治学）博士，华东政法大学法学（经济法）博士后，华东政法大学政治学与公共管理学院副教授、硕士研究生导师、执业律师。主要研究领域涉及公共管理、公共服务、政府经济职能、政府经济法治等。在《中国行政管理》、《学术论坛》、《理论探索》等核心期刊上发表学术论文20余篇，出版学术专著《我国政府转型中的公共服务》一部，多次参与国家社会科学基金项目、主持省部级课题研究。2011年在美国密歇根大学做访问学者。

精彩书评

　　★民主对什么有利呢？即便它只是保证了政府间和平有序的权力更替，与其他供选方案相比，这就足以让民主充满了吸引力。但是，许多人对民主寄予更多的希望。他们更倾向于认为民主与其他价值之间，比如自由、社会正义或者繁荣，能够通过适当的机构保持可以信赖的联系。值得祝贺的是，本文集的编者们收集了高质量的立论尖锐的论文，深入讨论了在现实中我们能够期望民主的到底是什么。
　　——布兰·柏瑞，哥伦比亚大学

辑稿人名录
前言
中文版序言
1 承诺与失望：对民主价值的再思考

第一部分少数人的民主
2 民主的少数主义者概念：一个辩护
3 民主能产生正义吗？
4 民主及其他

第二部分超越少数主义
5 民主与发展：一个复杂的关系
6 死亡与税收：抽取的平等与民主制度的发展
7 民主与发展7
8 国家、公民社会与社会公正
9 共和自由与竞争性民主化
10 竞争性民主相对于所有人的真实自由
索引
译后记

精彩书摘

　　《剑桥·公共安全管理译丛：民主的价值》：
　　什么类型的民主责任制是最有助于发展的？转到这个问题上来，伯德哈恩指出，在发展中国家，大量的经济活动发生在处于非正式部门边缘的广大乡村，地方性的政治力量可能是最重要的。然而，他还指出，国家民主与地方责任之间不存在一一对应的关系。因此，在中国地方上共产党的官员有时候能够完全响应地方的需求；在印度北部的大部分地区，带薪的乡村学校教师和农村公共卫生诊所的医生们旷课与旷工的现象在猖獗蔓延，这是由于缺乏有效的地方责任体系。这些困难可能难以得到解决。在不平等的环境中，日益增长的地方责任在其功能上可能是退化的，就像在美国的背景中再次主张国家权力，或者导致富人退出的、对地方学校的资助分散。地方上民主化的努力也破坏了公共资源管理的传统体系，并且民主主义者设想的地方社团全新的自治方式并没有结出果实或者被怀有隐秘动机的代理人所腐蚀。在保护主义和优惠政策方面，民主化也导致了民粹主义的压力，这在战略上有利于社会地位优越的团体。短期来看，这些可能促进发展，但是长期来看它们可能会产生依赖性的利益集团。为了废止日落条款、维护朝阳产业和其他补救性的保护政策，这些利益集团应该频繁而不间断地制造压力。伯德哈恩指出，与民主国家相比，当独裁政府致力于发展的时候，就更易于抵制这些压力。但是，部分因为在致力于发展的初期对他们提出压力的可能性很小，所以经过全面考虑，伯德哈恩提出结论：对民主——没有使其浪漫化——的迫切需求将被优先提出。
　　那么，情况似乎是如此。除了民主在保证提升政府的代表性或合理性上无能为力以及与平等和公正的价值相分离之外，经过推测可知，它促进经济发展的能力充其量也是偶然的和有条件的。假如这样的话，人们势必会好奇民主出现的根本原因。回顾一下普泽沃斯基对这个问题的回答，民主自我运行的时候，它给霍布斯问题（Hohbesianproblem）提供了解决方案，即民主给政治过程的失败者提供了不去拿起枪的理由；但是，玛格丽特·利瓦伊（MargaretLevi）在第6章中指出，仍然需要进行缜密的讨论以确立那样的民主，如此设想，它应该维持自身而不是崩溃。此外，对于霍布斯问题，还有其他的解决之道，最显而易见的是霍布斯自己的方法。如果民主的唯一贡献是，有时候它可以避免所有人相互敌对的战争所带来的混乱无序的暴力，那么独裁也可以实现这一结果。因此，问题仍然存在，即：当民主很少产生人们通常与之关联的善行，甚至它的最低限度的价值也是有争议的，为什么它应该如此不计得失地幸存下来？
　　这是利瓦伊继续探讨并且批驳的问题。她没有探寻那些民主可能被认为对其有促进作用的规范和价值，她关心的是促进民主的规则和价值。也许，民主是其他价值习以为常的表达，或者是其他目的的副产品。假如是这样的话，理解民主的性质及其在社会秩序中的位置，就要求注意这些价值和目的。她出人意料地指出，尽管对于民主起源的说明已经墨流成河，但是标准的解释仍然与可用的证据不相符。我们拥有关于宪政和所谓原型民主出现的可供使用的解释性理由——包含与国家合作工程的精英在内的选举权的有限扩展。但是，这与以大规模扩展选举权为特征的现代民主相去甚远。为什么人们要设法实现它，并且非民主的统治者为什么要认同它？
　　除此之外，政府设法提高税收以参与战争，为此它们必须从全体居民当中抽取金钱和征召士兵。原则上，这些可以通过强制力来实施，但是它的代价是高昂的，并且在某些情况下必要的制度化手段是无法使用的。利瓦伊建议，部分人口“有条件的赞同”能够促进政府对相关资源的提取。有条件的赞同涉及，“一个规范，它有时意味着，在某种程度上一个公民将采取与自利相反的行动；但是只有当她确信，在参照群体中她不是一个傻瓜并且政府的行动者正在采取行动以促进民主及其长远利益之时，她才会这样做”。在利瓦伊看来，对公正的需求引发对民主的渴望。例如，在征兵的地区，政府发现坚持普适性（如此拒绝给富人和有强大权力的选民提供差别对待的豁免）引发了民众的积极服从。
　　……