具体描述
编辑推荐
1.色诺芬是古希腊伟大的著作家，与柏拉图并称为苏格拉底两位最善于通过写作从事文教的学生，色诺芬一直是认识苏格拉底的重要源泉。2. 《色诺芬与苏格拉底》优选首届色诺芬国际学术研讨会上的论文，集中讨论了色诺芬的《回忆苏格拉底》。
3. 色诺芬见证的苏格拉底，完全以苏格拉底与其同时代人的对话为内容，忠实呈现苏格拉底的教导纲要。不仅经由柏拉图，更经由色诺芬，苏格拉底被认为是一位思者在历史上留下印迹。
内容简介
从古典时代至19世纪末，色诺芬一直是认识苏格拉底的重要源泉。《色诺芬与苏格拉底》是2003年法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的《回忆苏格拉底》。
《色诺芬与苏格拉底》明确了如下问题：古典时代更为关注的不是柏拉图笔下的苏格拉底，而是有德性并作为德性倡导者的色诺芬笔下的苏格拉底。正是这位苏格拉底，才可成为西塞罗（Cicéron）所说的那个将哲学从天上带到人间的人。
作者简介
编者纳尔茨（Michel Narcy），生于1942年，任法国国家科学研究中心主任、《古代哲学》杂志主编，参与撰写《哲学大词典》，研究领域为柏拉图、亚里士多德、新柏拉图主义等。编者托尔德希拉斯（Alonso Tordesillas），法国普罗旺斯大学教授，研究专长为古希腊哲学。
目录
中译本说明法文版编者前言
莫里松 色诺芬的德性灵魂
纳尔茨 《回忆苏格拉底》中的苏格拉底及其灵魂
卡洛沃-玛尔提奈 色诺芬作品中苏格拉底的虔诚
斯塔伍鲁 苏格拉底与对未成文律法的信念
托尔德希拉斯 《回忆苏格拉底》中的苏格拉底和普洛狄科
罗瑟逖 模仿即认知：以《回忆苏格拉底》卷三章八为例
古里纳 《回忆苏格拉底》中的苏格拉底辩驳术
雷诺 对观《回忆苏格拉底》与《高尔吉亚》
奈伊 有一种思考的艺术？
克里阿尼都 权力与服从
帕拉茨多《齐家》中苏格拉底的真实性
多里安 齐家者苏格拉底
多里安 色诺芬的苏格拉底作品：补充书目（1984-2008）
色诺芬引用索引
其他古代作者引用索引
现代作者索引
作者
译者附记
精彩书摘
《论语》中的孔子形象与《庄子》中的孔子形象判然有别——柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底形象虽然不是判然有别，至少相当不同：色诺芬笔下的苏格拉底不大像是我们眼中的哲学家，或者说更接近《论语》中的孔子形象。引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
在20世纪，唯有思想史大家施特劳斯不遗余力为色诺芬正名，他的第一本解读色诺芬作品的专著出版于上个世纪40年代——足足半个世纪以后，我们才见到施特劳斯努力的结果：从本文集中我们可以看到，施特劳斯的色诺芬研究已经成为当今古典学界研读色诺芬的经典文献，尽管施特劳斯既非古典学科班出身，也从未在古典学系执过教。色诺芬在18世纪后半叶开始受到贬低，与当时德国兴起的新古典主义（Neoclassicism）思潮直接相关：19世纪的德国学界以确立具有现代特色的古学（Altertumswissenschaft）为荣。但在尼采、莱因哈特（Karl Reinhardt）和施特劳斯眼里，19世纪的德语文史学界所确立的古学范式，是学界的一大耻辱。因为，这种范式培育出的是对古代经典自以为是的学术姿态（比如大名鼎鼎的古希腊哲学史家策勒），甚至培育出古典“盲人”——施特劳斯在给沃格林的信中曾说，如今的好些古典学家是“瞎子”。这一说法听起来不厚道，但施特劳斯仅仅在私信中才如此表达对德国古典学范式的批评，与尼采在自己书中对德国古典学范式的公开斥责相比温和多了。《保利古典古学百科全书》（Paulys Realencyklop die der classischen Altertumswissenschaft）被视为德国古典学界的学术丰碑，施特劳斯以具体例子公开指证这个丰碑的“盲目”时，言辞温和得多，古典学专业毕业的人几乎看不出来。
我们出国留洋，如果对西方人文社会科学各类专业学科没有自觉的反省意识，那么，回国以后，我们除了会用洋博士身份自娱，恐怕不会对中国的学术建设有什么实际意义。比如，色诺芬笔下的苏格拉底很可能有助于我们更好地理解《论语》中的孔子，但按照19世纪的德国学界确立起来的古典学传统，我们会继续对色诺芬视而不见。
古工坊
2011年6月于华东师范大学
前言/序言
法文版编者前言[7] 从古典时代至19世纪末叶，色诺芬乃是认识苏格拉底的重要源泉。昔人似乎从未质疑过作为柏拉图代言人的苏格拉底。亚里士多德（Aristote）毫不犹豫地将苏格拉底于对话中传授的义理归于柏拉图，这在随后的世纪中，一直毫无异议。然而，长期以来，另一种意见则认为，就真实的苏格拉底而言，柏拉图的见证对于认识苏格拉底的生平来说，太过单薄。另有文献，增益了与苏格拉底相关的传统，囊括其生平、性情、品行和思索。许多这样的文献，因稍晚的作家引用过一些片段，从而使我们得以有所间接了解。与此相反，色诺芬的作品则如柏拉图的一样，完整地流传了下来：他的证言不容置疑，不仅因其才华令人倾慕，而且撰述《希腊志》，见证苏格拉底，均已为世所公认。不过，色诺芬的苏格拉底肖像，就生平方面而言，所提供的信息比柏拉图的更少，他完全以苏格拉底与其同代人的对话为内容，忠实呈现出苏格拉底的教导纲要（compendium），本身似乎没有任何要成为一位原创性思想者的倾向。这就是为什么，不是经由柏拉图，而是经由色诺芬，苏格拉底才被认为是一位思者在历史上留下印迹。
[8]对于现代读者来说，这一结论无疑显得很特别，但对于启蒙时代上流社会的学者来说，却并不奇怪。这一点可从1815年施莱尔马赫（Schleiermacher）的一篇演讲中得到解释，这篇题为《作为哲人的苏格拉底的价值》的演讲，推动了两派观点之争。施莱尔马赫要弄清楚的是，如果苏格拉底（仅）是色诺芬描绘的那样的思者，那么，柏拉图何以能毫无争议地塑造了苏格拉底这样一位代言人：这是“苏格拉底问题”（question socratique）的要害所在。该问题本来是要集中讨论柏拉图的苏格拉底承继，结果却是将色诺芬的见证抛置一边，或更简单地说将之掩埋。柏拉图的作品是见证还是原创，对于其间的界线，人们从未达成一致意见。虽然这一偶然并未蒙蔽我们对真实的苏格拉底的认识，但长期以来，至少淡化了人们对色诺芬的苏格拉底作品的关注，色诺芬近乎成为遭到整个20世纪后半叶所有哲学史家冷淡的话题。
近年来，人们重新焕发了对色诺芬作品的兴趣。然而，较之于柏拉图的作品，人们对色诺芬所述的苏格拉底的兴趣，实际上仅局限在史实记载的可靠性和严格的叙述价值上。在以苏格拉底为主角的作品中，色诺芬给出了他自己关于哲学的观点，当然，与柏拉图的苏格拉底差别极大。正因为如此，色诺芬的苏格拉底特别值得注意。与柏拉图一样，色诺芬在描绘同一导师的肖像时，不仅呈现了自己的个人观点，还透露了贯穿于苏格拉底圈子、其谈话甚至争辩中的张力，这就使得对苏格拉底这一角色的回忆和理解愈发有分量。仅此而言，这足以使色诺芬成为一条基本线索，帮助我们认识“苏格拉底身后”不久之事，以及理解随后世纪里对苏格拉底的认识史。
以上这些反思是我们举办这次研讨会的起因，这本集子是该研讨会论文的汇编。会议于2003年11月6日至9日在普罗旺斯大学（Aix-Marseille I）召开，是第一次专门题献给色诺芬的苏格拉底作品的国际性研讨会。[9]会议仅试图概要性地彰显上文提到的这一新趋向，并尽量尝试研究色诺芬的苏格拉底见证的多种可能性路径；而不是要付以定论，这些着实为时过早。大部分与会者都集中于讨论《回忆苏格拉底》（Mémorables），这不足为怪，在色诺芬的苏格拉底作品中，这部作品影响最大；而《齐家》（?conomique）却以更为明朗的方式，提出了苏格拉底这一角色的历史性问题。要注意色诺芬呈现苏格拉底时显出的矛盾：苏格拉底自身的历史、经济和社会状况，在《齐家》中近乎明显地以虚构方式呈现；在《回忆苏格拉底》中则表现为见证。这与苏格拉底本身情况不符，亦不同于柏拉图的呈现。《齐家》里的苏格拉底提出了如何妥善管理家业及城邦的构想，同时也透露出苏格拉底关于辩驳术（dialectique）的理论和践履，这两者在起点和目的上不可分离，人们在苏格拉底的言辞观中，同样可以找到在其信仰观中存在的德性尺度。
德性倡导者乃是这些不同的研究显示出的苏格拉底的主要特征，也是色诺芬在某些篇幅中甚至借助某些超人之处所展呈的理想典范——既是理论者又是自我的主人。这一典范是苏格拉底本人一再倡导的呢，还是相反，仅仅是《回忆苏格拉底》作者的虚构？显然，这个问题没法回答。无论如何，要作出回答都需注意这样一个事实：古典时代更为关注的不是柏拉图笔下的苏格拉底，而是有德性并作为德性倡导者的色诺芬的苏格拉底。正是这位苏格拉底，才可成为西塞罗（Cicéron）所说的那个将哲学从天上带到人间的人。
译者附记
2009年受刘小枫先生之托翻译这部论文集，其间的因缘想来也是巧妙；这份译本且算是对Tordesillas先生自2004年以来诸多关照的一份小小的感谢。
译者长期在法国学习和生活，手边没有足够的中文参考资料，译文中古典原文段落均按论文作者所用法译本迤译，不恰切之处，恳请各位读者谅解。这里要特别感谢刘小枫先生审读初稿，并修正了通用人名、篇名及某些术语的译法。
译者对色诺芬作品的涵养有限，文集各位作者的文风亦有很大差异，有些表述颇为艰涩，译文中不妥、谬误之处难免，敬请读者诸君指出并予以批评。
译者谨识
2010年底
校于2011年初夏
用户评价
阅读这本书的过程，更像是一次精神上的洗礼。它的节奏控制得极好，如同精心编排的交响乐，时而低回婉转，处理人物内心世界的细腻挣扎；时而高亢激昂，探讨宏大命题的爆发性力量。我尤其赞赏作者对“传承”这一主题的处理方式。它没有割裂地看待不同学派和个体，而是描绘出一条思想的河流，展示了观点是如何相互激发、批判与继承的。读完之后，我清晰地感觉到自己的思维边界被拓宽了许多，那些曾经被视为理所当然的观念，现在都蒙上了一层值得怀疑的灰尘。这本书的文字本身就具有一种内在的韵律感和说服力，即使是关于最抽象的概念，作者也能找到精准而富有洞察力的表达方式。这绝对是一部值得在书架上占据显眼位置，并被反复翻阅的力作。
评分这本关于古希腊思想巨擘的著作，读来真是一场酣畅淋漓的思想漫步。作者显然对那个风起云涌的时代有着深刻的洞察力，文字间流露出的那种对历史细节的考究和对人物精神世界的捕捉，令人印象深刻。我特别欣赏它如何巧妙地将那些晦涩的哲学思辨，用一种近乎文学叙事的笔触呈现出来，使得即便是初涉此领域的读者，也能被牢牢吸引。它没有沉湎于枯燥的理论罗列，而是将哲学家的生命体验和他们的思想发展脉络紧密地编织在一起，读完之后，仿佛能真切感受到雅典城邦的空气，以及那些伟大头脑在街头巷尾激荡的火花。尤其是关于城邦政治与个人道德之间那种永恒的张力，书中展现的多个侧面都提供了极具启发性的视角，让人忍不住停下来，对着书页沉思良久，思考着在现代社会，我们又该如何安放自己的灵魂与立场。这本书的价值，不仅仅在于知识的传递，更在于它能激发读者对“如何生活”这一终极问题的重新审视。
评分坦白说，我最初拿到这本书时，对它能提供多少新颖观点持保留态度，毕竟这个领域的研究已经非常充分。然而，这本书用其扎实的跨学科研究路径彻底说服了我。它不仅仅局限于哲学史的范畴，还巧妙地引入了社会学、修辞学乃至早期军事思想的元素，来剖析这些古代思想家如何影响和塑造了他们的时代。这种广阔的视野让原本可能略显沉闷的议题焕发出了新的活力。特别是关于“教育”在城邦运作中的核心地位的论述，作者的分析细致入微，清晰地展示了思想如何通过教育系统渗透到社会结构的最底层。我感觉这更像是一部关于“知识权力转移”的社会史研究，而非单纯的哲学评论集。对于那些期待更深层次、更具批判性历史分析的读者来说，这本书绝对是上乘之选。
评分我很少读到能将历史文献的严谨性与现代心理学的细腻分析结合得如此天衣无缝的非虚构作品。这本书对于早期哲人思想的解构，简直像一位技艺精湛的考古学家，小心翼翼地剥开层层尘土，露出思想的本体结构。它并没有简单地对既有的研究进行复述或赞美，而是提出了许多大胆而又合理的质疑，尤其是在论述某些关键对话的背景时，那种抽丝剥茧的论证过程，充满了智性的张力。我特别喜欢作者在处理那些模糊不清的历史记载时的坦诚态度，不回避争议，而是将争议本身也纳入了分析的范畴，这种学术上的诚实度，极大地增加了文本的可信度。阅读过程中，我几次需要翻阅附录中的原始文本对照，去体会作者是如何从那些看似零散的片段中，构建出如此宏大而完整的思想图景的。这是一本需要放慢速度，反复咀嚼才能体会其深意的佳作，它绝不是那种可以“快餐式”消费的读物。
评分从文学角度来看，这本书的处理手法非常老道成熟。它成功地避开了传统传记体写作中常见的平铺直叙和人物脸谱化倾向。作者似乎有一种天赋，能够捕捉到那些伟大人物在日常生活中展现出的细微人性——他们的困惑、他们的幽默，甚至是他们的局限性。书中对特定场景的描绘，比如某个辩论的氛围、某个哲学聚会的细节，都充满了画面感和代入感，让人感觉自己就坐在他们身边，亲耳聆听那跨越千年的教诲。更重要的是，作者没有将这些古人塑造成不食人间烟火的神祇，而是将他们置于他们所处的社会矛盾与个人挣扎之中，这使得他们的智慧显得更加珍贵和可亲近。这种“去神圣化”的叙事策略，反而让核心思想的光芒更加耀眼，因为它证明了深刻的洞见是可以在复杂的现实泥沼中孕育出来的。
评分引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
评分引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
评分引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
评分在20世纪，唯有思想史大家施特劳斯不遗余力为色诺芬正名，他的第一本解读色诺芬作品的专著出版于上个世纪40年代——足足半个世纪以后，我们才见到施特劳斯努力的结果：从本文集中我们可以看到，施特劳斯的色诺芬研究已经成为当今古典学界研读色诺芬的经典文献，尽管施特劳斯既非古典学科班出身，也从未在古典学系执过教。色诺芬在18世纪后半叶开始受到贬低，与当时德国兴起的新古典主义（Neoclassicism）思潮直接相关：19世纪的德国学界以确立具有现代特色的古学（Altertumswissenschaft）为荣。但在尼采、莱因哈特（Karl Reinhardt）和施特劳斯眼里，19世纪的德语文史学界所确立的古学范式，是学界的一大耻辱。因为，这种范式培育出的是对古代经典自以为是的学术姿态（比如大名鼎鼎的古希腊哲学史家策勒），甚至培育出古典“盲人”——施特劳斯在给沃格林的信中曾说，如今的好些古典学家是“瞎子”。这一说法听起来不厚道，但施特劳斯仅仅在私信中才如此表达对德国古典学范式的批评，与尼采在自己书中对德国古典学范式的公开斥责相比温和多了。《保利古典古学百科全书》（Paulys Realencyklop die der classischen Altertumswissenschaft）被视为德国古典学界的学术丰碑，施特劳斯以具体例子公开指证这个丰碑的“盲目”时，言辞温和得多，古典学专业毕业的人几乎看不出来。
评分引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
评分引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
评分论语》中的孔子形象与《庄子》中的孔子形象判然有别——柏拉图和色诺芬笔下的苏格拉底形象虽然不是判然有别，至少相当不同：色诺芬笔下的苏格拉底不大像是我们眼中的哲学家，或者说更接近《论语》中的孔子形象。
评分在20世纪，唯有思想史大家施特劳斯不遗余力为色诺芬正名，他的第一本解读色诺芬作品的专著出版于上个世纪40年代——足足半个世纪以后，我们才见到施特劳斯努力的结果：从本文集中我们可以看到，施特劳斯的色诺芬研究已经成为当今古典学界研读色诺芬的经典文献，尽管施特劳斯既非古典学科班出身，也从未在古典学系执过教。色诺芬在18世纪后半叶开始受到贬低，与当时德国兴起的新古典主义（Neoclassicism）思潮直接相关：19世纪的德国学界以确立具有现代特色的古学（Altertumswissenschaft）为荣。但在尼采、莱因哈特（Karl Reinhardt）和施特劳斯眼里，19世纪的德语文史学界所确立的古学范式，是学界的一大耻辱。因为，这种范式培育出的是对古代经典自以为是的学术姿态（比如大名鼎鼎的古希腊哲学史家策勒），甚至培育出古典“盲人”——施特劳斯在给沃格林的信中曾说，如今的好些古典学家是“瞎子”。这一说法听起来不厚道，但施特劳斯仅仅在私信中才如此表达对德国古典学范式的批评，与尼采在自己书中对德国古典学范式的公开斥责相比温和多了。《保利古典古学百科全书》（Paulys Realencyklop die der classischen Altertumswissenschaft）被视为德国古典学界的学术丰碑，施特劳斯以具体例子公开指证这个丰碑的“盲目”时，言辞温和得多，古典学专业毕业的人几乎看不出来。
评分引人深思的是，直到18世纪之前，色诺芬笔下的苏格拉底都比柏拉图笔下的苏格拉底更广为人知，相比之下，柏拉图的作品似乎一直是学园内部的秘学。随着形而上学在近代成为显学，柏拉图的苏格拉底作品迅速取代色诺芬的苏格拉底作品，近人对色诺芬的评价也一落千丈——翻开20世纪的各色西方哲学史教科书，我们可以看到，色诺芬不是受到奚落（比如大名鼎鼎的罗素所写的《西方哲学史》），就是被一笔带过，甚至干脆忽略不计。在西方学界，20世纪已经召开过多次“国际性”柏拉图学术研讨会，却似乎从未召开过以色诺芬为主题的“国际性”学术研讨会。本书是法国普罗旺斯大学古典学系发起并组织召开的首届色诺芬国际学术研讨会的论文集，集中讨论色诺芬的一本书——《回忆苏格拉底》，时在2003年。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有