具体描述
内容简介
《中国政法大学案例研习系列教材：民事诉讼法案例研习》在每章案例之前设置了“本章知识概要”，对本章需要学生掌握的重点和难点进行总结和归纳。每章后设置了“拓展案例”，包括基本案情、法律问题和重点提示等内容，以方便学生进行课堂讨论和研习。作者简介
王娣，女，1964年生，吉林省吉林市人，法学博士，中国政法大学民商经济法学院教授、硕士生导师，国家人文社科重点研究基地——中国政法大学诉讼法学研究院兼职研究员，中国行为法学会执行行为研究会常务理事，中国法学会民事诉讼法学研究会理事。著有《强制执行竞合研究》、《强制执行法学》、《实用合同法》等著作，在《政法论坛》等期刊发表学术论文数十篇。主要研究民事诉讼法、证据法、强制执行法。主持教育部人文社科重点研究基地重大课题《民事执行参与分配制度研究》、最高人民法院研究项目《强制执行单独立法十大理论问题研究》等多项课题。纪格非，诉讼法学博士，中国政法大学民商经济法学院副教授。
孙邦清，山东省青岛市人，毕业于中国人民大学，民事诉讼法学博士，中国政法大学民商经济法学院副教授、硕士生导师。
内页插图
目录
第一章 民事诉讼基本原则知识概要
第一节 诉讼权利平等原则
经典案例
刘世铭诉海口市琼山区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷案
拓展案例
第二节 法院调解原则
经典案例
鲍某某诉永盛公司案
拓展案例
上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案
第三节 辩论原则
经典案例
深圳某某药业有限公司与深圳某某电子有限公司担保追偿权纠纷上诉案
拓展案例
第四节 处分原则
经典案例
陈某某与上海中道某公司公司章程或章程条款撤销纠纷案
拓展案例
第五节 诚实信用原则
经典案例
陈磊等诉关小利房屋买卖合同纠纷案
拓展案例
告状大王杨立荣的故事
第二章 基本制度
知识概要
第一节 公开审判制度
经典案例
李平诉尹文君不当得利纠纷上诉案
拓展案例
四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司与株洲冶炼集团有限责任公司技术转让合同纠纷上诉案
第二节 两审终审
经典案例
李志云与王海军道路交通事故人身损害赔偿纠纷上诉案
拓展案例
王汉新与信阳白桦林装饰设计工程有限公司装饰装修
合同纠纷案
第三节 合议制度与陪审制
经典案例
万家乐百货商场诉宇航服装厂案
拓展案例
第四节 回避制度
经典案例
司喜全与铁战林民间借贷纠纷案
拓展案例
第三章 当事人
知识概要
第一节 当事人适格
经典案例
松花江水污染案
拓展案例
重庆台华房地产开发有限公司与重庆晨光实业发展（集团）有限责任公司、重庆晨光百货有限责任公司
……
第四章 主管与管辖
第五章 民事诉讼证据与证明
第六章 诉讼保障制度
第七章 第一审普通程序
第八章 简易程序
第九章 小额诉讼程序
第十章 第二审程序
第十一章 审判监督程序
第十二章 特别程序
第十三章 督促程序
第十四章 公示催告程序
第十五章 民事执行程序总论
第十六章 民事执行程序分论
精彩书摘
然而本案亦反映了现有规则之不足。我国民事诉讼中证明责任分配的方法基本采纳了罗森贝克的法律要件说。该学说在抽象地分配证明责任，并使分配的结果具有可预见性方面，具有明显的优势。然而，该学说致命的缺点在于无法基于个案的具体情况，有针对性、公平合理地分配败诉的风险。因此，我们认为，立法应当赋予法官根据个案情况，分配证明责任的自由裁量权。3.证明责任的倒置。根据证明责任分配的一般原则，多数情况下可以达到公平合理地分配证明责任的目标。但是，在一些特殊的情况下，根据证明责任分配的一般原则分配证明责任可能产生不公正的结果。为了解决这一问题，产生了证明责任倒置的规定。
证明责任的倒置是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配证明责任后，对依此分配结果原本应当由一方当事人负担的证明责任，改由另一方当事人承担。证明责任的倒置总是相对于证明责任分配的原则及“顺置”而言的。在大陆法系，证明责任倒置是相对于法律要件分类说而言的，是对法律要件分类说分配原则的倒置。
证明责任倒置必须有法律的规定，法官不可以在诉讼中任意将证明责任分配加以倒置。在理解证明责任倒置这一概念时，应当注意两个方面的问题：
一方面，证明责任的倒置是以法律要件分类说作为分配证明责任的标准为前提的，属于对该学说的局部修正。证明责任的倒置意味着特定要件事实的主张负担、提供证据负担、承担败诉风险负担从一方当事人转移至另外一方当事人。
另一方面，证明责任的倒置属于证明责任分配的范畴，因此证明责任倒置的对象是败诉风险，即被倒置的是结果责任而不是行为责任，这一点与证明责任分配的对象是一致的。
还应当强调的是，证明责任的倒置只能发生在有明确的法律规定的前提下，法官不能任意对证明责任加以倒置。《证据规定》针对某些特殊案件中的证明责任分配问题作了具体的规定，这些规定中有一些就属于证明责任倒置的情况。许多学者认为《证据规定》第4条中列举的八种情况都属于证明责任的倒置，这种说法是不准确的。如前所述，证明责任倒置是在法律要件分类说的基础上对证明责任分配的一般规则的修正，因此如果按照法律要件分类说，某一事实的构成要件的证明本应由某一当事人承担，法律将这一构成要件加以进一步解释或具体化时，就不属于证明责任的倒置。
……
前言/序言
本教材是“中国政法大学案例研习系列教材”之一，读者是法学本科生，主要用于满足本科生教学、课下复习以及学期考试等需要。本书在编写过程中，针对我国本科生教育的特点，坚持理论和实务并重，具有前沿性、实务性和体例上的创新性等突出特点。1.前沿性。本教材的撰写恰好是在2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修正案颁布之后进行的。教材及时而全面地反映了全国人民代表大会常务委员会于2012年8月31日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》修正案所涉及的60个条文、90多处内容，包括新增加的诚实信用原则、公益诉讼、第三人撤销之诉、非诉调解协议的司法确认程序以及实现担保物权程序等新制度。
2.实务性。本书编写的逻辑思路是从具体的案例出发，提供规范的案例分析报告，同时对案例涉及的相关问题进行解答，便于读者理解。
3.体例上的创新性。本书在每章案例之前设置了“本章知识概要”，对本章需要学生掌握的重点和难点进行总结和归纳。每章后设置了“拓展案例”，包括基本案情、法律问题和重点提示等内容，以方便学生进行课堂讨论和研习。
本教材由王娣统稿和定稿，具体分工为：王娣（第十五章、第十六章）；纪格非（第一章至第六章）；孙邦清（第七章至第十四章）。
用户评价
中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习这本书的印刷质量是非常不错的,很喜欢,而且价格相对来说很实惠,可谓物美价廉,无论是装订方式,还是发货包装个人感觉都是很不错的.买之前还特意看了一下编辑推荐,本来还有点犹豫,看到这么多名人都喜欢王娣，纪格非，孙邦清写的中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习也就打消了我的犹豫.简单的看了下中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习在每章案例之前设置了本章知识概要，对本章需要学生掌握的重点和难点进行总结和归纳。每章后设置了拓展案例，包括基本案情、法律问题和重点提示等内容，以方便学生进行课堂讨论和研习。,我发觉我已经喜欢上它了,尤其是书中的一段然而本案亦反映了现有规则之不足。我国民事诉讼中证明责任分配的方法基本采纳了罗森贝克的法律要件说。该学说在抽象地分配证明责任，并使分配的结果具有可预见性方面，具有明显的优势。然而，该学说致命的缺点在于无法基于个案的具体情况，有针对性、公平合理地分配败诉的风险。因此，我们认为，立法应当赋予法官根据个案情况，分配证明责任的自由裁量权。3.证明责任的倒置。根据证明责任分配的一般原则，多数情况下可以达到公平合理地分配证明责任的目标。但是，在一些特殊的情况下，根据证明责任分配的一般原则分配证明责任可能产生不公正的结果。为了解决这一问题，产生了证明责任倒置的规定。证明责任的倒置是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配证明责任后，对依此分配结果原本应当由一方当事人负担的证明责任，改由另一方当事人承担。证明责任的倒置总是相对于证明责任分配的原则及顺置而言的。在大陆法系，证明责任倒置是相对于法律要件分类说而言的，是对法律要件分类说分配原则的倒置。证明责任倒置必须有法律的规定，法官不可以在诉讼中任意将证明责任分配加以倒置。在理解证明责任倒置这一概念时，应当注意两个方面的问题一方面，证明责任的倒置是以法律要件分类说作为分配证明责任的标准为前提的，属于对该学说的局部修正。证明责任的倒置意味着特定要件事实的主张负担、提供证据负担、承担败诉风险负担从一方当事人转移至另外一方当事人。另一方面，证明责任的倒置属于证明责任分配的范畴，因此证明责任倒置的对象是败诉风险，即被倒置的是结果责任而不是行为责任，这一点与证明责任分配的对象是一致的。还应当强调的是，证明责任的倒置只能发生在有明确的法律规定的前提下，法官不能任意对证明责任加以倒置。证据规定针对某些特殊案件中的证明责任分配问题作了具体的规定，这些规定中有一些就属于证明责任倒置的情况。许多学者认为证据规定第4条中列举的八种情况都属于证明责任的倒置，这种说法是
评分中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习这本书的印刷质量是非常不错的,很喜欢,而且价格相对来说很实惠,可谓物美价廉,无论是装订方式,还是发货包装个人感觉都是很不错的.买之前还特意看了一下编辑推荐,本来还有点犹豫,看到这么多名人都喜欢王娣，纪格非，孙邦清写的中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习也就打消了我的犹豫.简单的看了下中国政法大学案例研习系列教材民事诉讼法案例研习在每章案例之前设置了本章知识概要，对本章需要学生掌握的重点和难点进行总结和归纳。每章后设置了拓展案例，包括基本案情、法律问题和重点提示等内容，以方便学生进行课堂讨论和研习。,我发觉我已经喜欢上它了,尤其是书中的一段然而本案亦反映了现有规则之不足。我国民事诉讼中证明责任分配的方法基本采纳了罗森贝克的法律要件说。该学说在抽象地分配证明责任，并使分配的结果具有可预见性方面，具有明显的优势。然而，该学说致命的缺点在于无法基于个案的具体情况，有针对性、公平合理地分配败诉的风险。因此，我们认为，立法应当赋予法官根据个案情况，分配证明责任的自由裁量权。3.证明责任的倒置。根据证明责任分配的一般原则，多数情况下可以达到公平合理地分配证明责任的目标。但是，在一些特殊的情况下，根据证明责任分配的一般原则分配证明责任可能产生不公正的结果。为了解决这一问题，产生了证明责任倒置的规定。证明责任的倒置是指按照法律要件分类说在双方当事人之间分配证明责任后，对依此分配结果原本应当由一方当事人负担的证明责任，改由另一方当事人承担。证明责任的倒置总是相对于证明责任分配的原则及顺置而言的。在大陆法系，证明责任倒置是相对于法律要件分类说而言的，是对法律要件分类说分配原则的倒置。证明责任倒置必须有法律的规定，法官不可以在诉讼中任意将证明责任分配加以倒置。在理解证明责任倒置这一概念时，应当注意两个方面的问题一方面，证明责任的倒置是以法律要件分类说作为分配证明责任的标准为前提的，属于对该学说的局部修正。证明责任的倒置意味着特定要件事实的主张负担、提供证据负担、承担败诉风险负担从一方当事人转移至另外一方当事人。另一方面，证明责任的倒置属于证明责任分配的范畴，因此证明责任倒置的对象是败诉风险，即被倒置的是结果责任而不是行为责任，这一点与证明责任分配的对象是一致的。还应当强调的是，证明责任的倒置只能发生在有明确的法律规定的前提下，法官不能任意对证明责任加以倒置。证据规定针对某些特殊案件中的证明责任分配问题作了具体的规定，这些规定中有一些就属于证明责任倒置的情况。许多学者认为证据规定第4条中列举的八种情况都属于证明责任的倒置，这种说法是
评分好书，凡是我买的书都是好书！
评分好评。。。。。。。。。。
评分正版
评分书内容新颖，质量不错
评分特别棒的书呢
评分书内容新颖，质量不错
评分不错
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有