專利信息檢索與分析利用叢書：專利信息分析利用與創新 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

《專利信息檢索與分析利用叢書：專利信息分析利用與創新》麵嚮企事業單位、大專院校和科研院所及廣大科技人員、專利工作者，立足於專利信息的獲取、分析和利用，並側重於目前互聯網上可以利用的專利信息資源，同時針對如何利用TRIZ理論進行創新等問題，結閤案例進行瞭探索。該書可以作為企事業單位、大專院校和科研院所的廣大專利管理人員和科技人員的實用參考書。

內頁插圖

目錄

1 導言
1.1 柯達Vs寶麗來
1.1.1 基本案情
1.1.2 該案啓示
1.2 榖歌進軍手機市場
1.2.1 基本案情
1.2.2 啓示
1.3 海爾的成功
1.3.1 基本情況
1.3.2 啓示
1.4 寶潔收購吉列案
1.4.1 基本案情
1.4.2 啓示
1.5 結論

2 專利信息利用基礎
2.1 專利信息檢索概論
2.1.1 專利信息檢索的意義
2.1.2 專利信息檢索的概念
2.2 專利分類號
2.2.1 IPC分類
2.2.2 ECLA分類
2.2.3 FI/F-term分類
2.2.4 UCLA分類
2.2.5 DC/MC分類
2.3 專利族
2.3.1 專利族相關概念
2.3.2 同族專利檢索的必要性
2.3.3 專利族的類型
2.3.4 同族專利的特點
2.3.5 同族專利的檢索
2.4 專利引文
2.4.1 專利引文檢索的必要性
2.4.2 專利引文的種類
2.5 關鍵詞檢索
2.5.1 關鍵詞檢索的特點
2.5.2 關鍵詞的錶達策略
2.5.3 關鍵詞查找的工具
2.5.4 關鍵詞檢索案例
2.6 檢索策略
2.6.1 檢索原則
2.6.2 檢索策略的類型

3 常用專利信息服務平颱
3.1 公共專利信息服務平颱
3.1.1 中外專利數據庫服務平颱
3.1.2 歐洲專利局檢索平颱
3.1.3 美國專利商標局專利檢索平颱
3.1.4 日本特許廳專利檢索平颱
3.1.5 上海知識産權（專利信息）公共服務平颱
3.1.6 中國國傢知識産權局檢索與服務係統
3.1.7 國傢重點産業專利信息服務平颱
3.1.8 湖南省專利智能檢索服務平颱
3.2 商業專利信息服務平颱
3.2.1 INNOGRAPHY
3.2.2 INNOVATION
3.2.3 德溫特專利數據庫（DII）

4 專利信息分析
4.1 專利分析方法、指標與類彆
4.1.1 專利分析的指標
4.1.2 專利分析的主要類彆
4.1.3 專利信息分析的主要階段
4.2 專利侵權判定及對比文件檢索
4.2.1 專利權利要求書的保護範圍
4.2.2 專利侵權判定原則
4.2.3 專利侵權檢索、分析與侵權規避策略
4.3 專利無效檢索
4.3.1 專利權的無效
4.3.2 專利無效檢索

5 專利信息的發明原理分析與創新
5.1 發明創造的主要類型
……

附錄A 湖南省優勢培育企業的專利信息利用和培訓需求調查問捲分析報告
附錄B 39項技術參數

精彩書摘

4.2.1.2 發明與實用新型專利權的保護範圍的確定及解釋原則
各國專利法一般都規定，發明和實用新型受專利保護的技術範圍以權利要求的內容為準。權利要求決定瞭專利保護範圍，集中地體現瞭專利權的實質內容。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體，相應地限定瞭一個明確的保護範圍。因此，權利要求集中體現瞭專利權的實質內涵。權利要求中技術特徵越多，限定的保護範圍就越小：反之亦然。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體，相應地限定瞭一個明確的保護範圍。在確定專利權的保護範圍時，對權利要求如何理解，各國主要有以下三種不同的解釋原則。
一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定，應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋，不允許作任何擴大解釋，權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則，可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於：該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求，要求權利要求應寫得足夠寬而確切，設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的，這就難以給予專利權人充分的保護。
二是中心限定原則。他是以權利要求書的內容為核心，嚮外作一定幅度的擴展來確定專利保護範圍。按照這一原則，權利要求書說明專利保護範圍，但在解釋權利要求時可以超齣權利要求的直觀字麵上的解釋。也就是說，應以權利要求為中心，全麵考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖，把中心四周一定範圍內的技術也包括在專利保護範圍內，不必拘泥於權利要求書中的文字記載。采用這一原則時，常通過說明書對權利要求作齣解釋，不過它一般適用於說明書所公開的技術特點未列入權利要求書而權利要求書又似乎包含這些技術特點的場閤。以德國為代錶的大陸法係國傢采用這一原則。這一原則把權利要求書看成是一個總的發明構思，保護範圍可以擴大到本專業一般技術人員仔細研究說明書和附圖後認為可以包括的範圍。這種做法使得專利權的範圍不局限於權利要求書的字麵含義，可以較好覆蓋專利方案的實質性特徵，能夠較好地給予專利權人以保護。
……

前言/序言

專利信息檢索與分析利用叢書：專利信息分析利用與創新 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定，應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋，不允許作任何擴大解釋，權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則，可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於：該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求，要求權利要求應寫得足夠寬而確切，設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的，這就難以給予專利權人充分的保護。

評分☆☆☆☆☆

4.2.1.2 發明與實用新型專利權的保護範圍的確定及解釋原則

評分☆☆☆☆☆

各國專利法一般都規定，發明和實用新型受專利保護的技術範圍以權利要求的內容為準。權利要求決定瞭專利保護範圍，集中地體現瞭專利權的實質內容。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體，相應地限定瞭一個明確的保護範圍。因此，權利要求集中體現瞭專利權的實質內涵。權利要求中技術特徵越多，限定的保護範圍就越小：反之亦然。權利要求中各個技術特徵的總和構成瞭一個不可分割的整體，相應地限定瞭一個明確的保護範圍。在確定專利權的保護範圍時，對權利要求如何理解，各國主要有以下三種不同的解釋原則。

評分☆☆☆☆☆

二是中心限定原則。他是以權利要求書的內容為核心，嚮外作一定幅度的擴展來確定專利保護範圍。按照這一原則，權利要求書說明專利保護範圍，但在解釋權利要求時可以超齣權利要求的直觀字麵上的解釋。也就是說，應以權利要求為中心，全麵考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖，把中心四周一定範圍內的技術也包括在專利保護範圍內，不必拘泥於權利要求書中的文字記載。采用這一原則時，常通過說明書對權利要求作齣解釋，不過它一般適用於說明書所公開的技術特點未列入權利要求書而權利要求書又似乎包含這些技術特點的場閤。以德國為代錶的大陸法係國傢采用這一原則

評分☆☆☆☆☆

一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定，應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋，不允許作任何擴大解釋，權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則，可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於：該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求，要求權利要求應寫得足夠寬而確切，設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的，這就難以給予專利權人充分的保護。

評分☆☆☆☆☆

二是中心限定原則。他是以權利要求書的內容為核心，嚮外作一定幅度的擴展來確定專利保護範圍。按照這一原則，權利要求書說明專利保護範圍，但在解釋權利要求時可以超齣權利要求的直觀字麵上的解釋。也就是說，應以權利要求為中心，全麵考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖，把中心四周一定範圍內的技術也包括在專利保護範圍內，不必拘泥於權利要求書中的文字記載。采用這一原則時，常通過說明書對權利要求作齣解釋，不過它一般適用於說明書所公開的技術特點未列入權利要求書而權利要求書又似乎包含這些技術特點的場閤。以德國為代錶的大陸法係國傢采用這一原則。這一原則把權利要求書看成是一個總的發明構思，保護範圍可以擴大到本專業一般技術人員仔細研究說明書和附圖後認為可以包括的範圍。這種做法使得專利權的範圍不局限於權利要求書的字麵含義，可以較好覆蓋專利方案的實質性特徵，能夠較好地給予專利權人以保護。

評分☆☆☆☆☆

《專利信息檢索與分析利用叢書：專利信息分析利用與創新》麵嚮企事業單位、大專院校和科研院所及廣大科技人員、專利工作者，立足於專利信息的獲取、分析和利用，並側重於目前互聯網上可以利用的專利信息資源，同時針對如何利用TRIZ理論進行創新等問題，結閤案例進行瞭探索。該書可以作為企事業單位、大專院校和科研院所的廣大專利管理人員和科技人員的實用參考書。

評分☆☆☆☆☆

一是周邊限定論。這一原則要求專利保護範圍完全由權利要求來確定，應嚴格地按照權利要求書中的文字進行解釋，不允許作任何擴大解釋，權利要求書所記載的範圍是專利保護的最大限度。其優點在於采用“周邊限定”原則，可以通過權利要求書相對清晰瞭解專利權的保護範圍。其缺陷在於：該原則對權利要求書的撰寫提齣瞭更高要求，要求權利要求應寫得足夠寬而確切，設法用盡可能少的技術特徵和盡可能一般化的語言撰寫。但在實際中權利要求的撰寫總是會有缺陷的，這就難以給予專利權人充分的保護。

評分☆☆☆☆☆

二是中心限定原則。他是以權利要求書的內容為核心，嚮外作一定幅度的擴展來確定專利保護範圍。按照這一原則，權利要求書說明專利保護範圍，但在解釋權利要求時可以超齣權利要求的直觀字麵上的解釋。也就是說，應以權利要求為中心，全麵考慮發明創造的目的、性質以及說明書和附圖，把中心四周一定範圍內的技術也包括在專利保護範圍內，不必拘泥於權利要求書中的文字記載。采用這一原則時，常通過說明書對權利要求作齣解釋，不過它一般適用於說明書所公開的技術特點未列入權利要求書而權利要求書又似乎包含這些技術特點的場閤。以德國為代錶的大陸法係國傢采用這一原則。這一原則把權利要求書看成是一個總的發明構思，保護範圍可以擴大到本專業一般技術人員仔細研究說明書和附圖後認為可以包括的範圍。這種做法使得專利權的範圍不局限於權利要求書的字麵含義，可以較好覆蓋專利方案的實質性特徵，能夠較好地給予專利權人以保護。

類似圖書 點擊查看全場最低價