那麼,高先生這個界定就能真正劃分開觀念史和思想史、學術史嗎?我看很難。首先讓我們從高先生的三個特色入手來解讀高先生的觀念史吧。
評分首先來看高先生所說的第三點,即“觀念史研究高度重視人類精神和社會發展之間的互動關係,強調要從觀念變遷、時代精神的角度,闡發人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”,卻實在不能成為觀念史的特色。但凡思想史的寫作,都是想以思想為切入點來闡發“人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”的,隻是或多或少、或明或暗、或成功或失敗罷瞭。
評分高先生說:“擺在你麵前的這部著作不是學術史,也不是思想史,而是一部關於觀念文化史的著作。”(P1)對於思想史、學術史、觀念史的界定,在我看來學界並沒有能下明確的定義,那麼,高先生是如何來界定他認為的觀念史的呢?或者說,高先生自認這不是一部思想史,而是觀念文化史,那麼,思想史與觀念文化史的區彆何在呢?
評分一、觀念史與思想史
評分高先生此書是我見過的、對清代學術觀念研究最為深入、可讀性較強的著作,高先生為我們勾畫瞭一幅不同以往的清中期學術界的畫像。對於此書,我是特彆推崇的,不止一次介紹給我的朋友。在此,略為整理我在閱讀過程中想到的一些零散的問題,將這些問題獻諸同好,還請不吝賜教。
評分高先生說:“擺在你麵前的這部著作不是學術史,也不是思想史,而是一部關於觀念文化史的著作。”(P1)對於思想史、學術史、觀念史的界定,在我看來學界並沒有能下明確的定義,那麼,高先生是如何來界定他認為的觀念史的呢?或者說,高先生自認這不是一部思想史,而是觀念文化史,那麼,思想史與觀念文化史的區彆何在呢?
評分首先來看高先生所說的第三點,即“觀念史研究高度重視人類精神和社會發展之間的互動關係,強調要從觀念變遷、時代精神的角度,闡發人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”,卻實在不能成為觀念史的特色。但凡思想史的寫作,都是想以思想為切入點來闡發“人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”的,隻是或多或少、或明或暗、或成功或失敗罷瞭。
評分首先來看高先生所說的第三點,即“觀念史研究高度重視人類精神和社會發展之間的互動關係,強調要從觀念變遷、時代精神的角度,闡發人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”,卻實在不能成為觀念史的特色。但凡思想史的寫作,都是想以思想為切入點來闡發“人類曆史演變的基本脈絡和潛在規律”的,隻是或多或少、或明或暗、或成功或失敗罷瞭。
評分那麼,高先生這個界定就能真正劃分開觀念史和思想史、學術史嗎?我看很難。首先讓我們從高先生的三個特色入手來解讀高先生的觀念史吧。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有