這種筆法並不鮮見。但是,餘世存似乎特彆地感到焦灼。他大概是焦灼於他假定的“曆史目的論”與他眼中的曆史及其所造就的現實之間的落差。這種落差足以使他懷疑:曆史,它究竟懷有什麼不可告人的目的?難道它在耍我們?信念與懷疑夾雜,流諸筆端,就使得《中國男》這本書少瞭“卻顧所來徑,蒼蒼橫翠微”的從容大氣,而顯得逼仄怪異。 餘世存寫此書之旨,顯然不在於其腰封廣告語所迫問的:“中國男人,你是哪種中國男?”而在於為今之中國男樹立一種標杆、提供一種尺度。然而時移勢易,書中的“近現代四十一位‘非常人’”,其遭遇與行止,如今僅存文本意義;他們之於今天的中國男人,或不可法,或不需法,或不足法;而餘氏枉拋心力,恐怕隻會落得個“我本將心讬明月,奈何明月照溝渠”瞭賬。 究其因,倒不是今天的中國男人“朽木不可雕也”,更可能是餘氏立意太高,心有餘而力不足,其“矯正曆史的深刻意圖”(硃大可序文中語)因為開錯藥方,而成瞭無的放矢。正如硃序所說,餘氏在此書中“植入”的各種“價值判斷”,“有時是彼此矛盾、精神分裂的”--其實硃大可還算客氣瞭,豈止是“有時”啊? 硃序提到,近年來的“民族記憶修復運動”大體有“糾史”和“釋義”兩個支係。不論是否有這個所謂“運動”,“糾史”和“釋義”應該都是史傢的份內事。但誠如硃序所指齣的,餘氏此書“《中國男》並未進行史實考據,也不關注史料來源和齣處,卻強烈地關注著那些史料背後的價值,試圖發現它們的意義所在”,這就頗為趣怪瞭。史料的齣處尚且未經考據,則其“背後”將存焉? 試舉一例,餘書“軍人第十一 吳佩孚”一節,講到: “當擠在宣武門內象房橋國會廳裏爭吵不休的參議員和眾議員們擬拆除紫禁城三大殿 太和殿、保和殿、中和殿,在其廢墟上另建議會大廈時,吳佩孚通電總統、總理、內務總長、財政總長:“ 何忍以數百年之故宮供數人中飽之資乎?務希毅力惟一保存此大地百國之瑰寶。無任欣幸。盼禱之至!”當各報刊登載瞭吳氏通電後,頌揚吳帥之聲鵲起,抨擊國會之議潮湧,故宮三大殿幸免一劫。” 似乎國會議員們是如此地委瑣不堪,而吳玉帥又是如此地力排眾議、力挽狂瀾。其實呢?相關史料並不難找,餘世存卻視而不見: 1912年初,國會參、眾兩院從南京遷北京,在宣武門象坊橋前資政院舊址辦公。因場地狹小,漸不敷使用。1923年,政府秘密計劃將參、眾兩院遷往紫禁城太和、中和、保和三大殿,將三大殿改造成日常辦公及召開會議的場所,並委托瑞典建築師司達剋(Albin J. Stark)進行故宮三殿改造設計。 時吳佩孚駐節洛陽,聽聞此事,於5月20日緻電大總統黎元洪
評分“盡管如此,在這個國度,存在著一種強烈的對比:核子宇宙日益增強的抽象性和一種原初的、齣自內心的、不受控製的生命力之間的對比。這生命力並不來自其根基的牢固,而是來自根基的缺乏,一種新陳代謝的生命力,不僅存在於性之中,也存在於工作、身體或貿易之中。歸根到底,因其空間,因其精湛的技術,因其粗暴的良知,包括其所開放的仿真空間,美國是現存唯一的原始社會。迷人之處,在於將其當做一個未來的原始社會,當做一個復雜的、雜交的、最擁擠的社會,當做一個充滿殘暴的然而因外錶多樣性而顯得美麗的儀式的社會,當做作為某個無法預知結果的完整元社會事件的社會來遊曆。這個社會的內在性已經侵襲瞭我們,但因缺乏過去而無法被思考,因此從根本上說還是個原始社會....”
評分書買瞭,還沒看,不過聽彆人評價應該很不錯
評分重要的文化參考書。很有價值。
評分《美國》並不像《論美國的民主》那樣是厚厚的專門性的研究著作,而隻是一本遊記。
評分名傢討論的美國,翻譯也不錯,但還是稍覺得隔閡。畢竟波德裏亞是以生澀讓人繞暈的。開本好,可以細細讀~
評分開本小巧,適閤隨身攜帶閱讀
評分在這裏,大街上獨自思考、獨自歌唱、獨自吃飯、獨自說話的人的數量難以置信。可是,他們並沒有彼此疊加起來。恰恰相反。他們彼此扣除,而他們之間的相似性是不確定的。
評分作者的視角令人耳目一新,十分可以看看!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有