我期待这本书能够提供一个非常精细的分析框架,来审视伍德罗·威尔逊总统在塑造美国外交政策时,其内在逻辑和外在表现之间的关系。尤其是他在处理第一次世界大战后的国际秩序问题时,其理想主义色彩与现实政治的碰撞,如何间接地或直接地影响了美国与刚刚诞生的苏维埃政权的初期接触。这本书的重点似乎在于“遗产”,这意味着作者不会仅仅停留在描述事件本身,而是要追溯这些事件背后的深层原因,以及它们所产生的长远影响。对于威尔逊推行的“以民主和民族自决为基础的国际秩序”的理念,在面对布尔什维克革命的冲击时,是如何被苏联方面所理解和利用的,或者又被视为一种威胁,这其中的微妙之处,非常值得深入探究。或许,书中会详细阐述美国对苏维埃政权的早期干预,以及威尔逊政府在这种干预中所扮演的角色,这种干预是否在早期就播下了互不信任的种子?又或者,书中会更多地关注思想层面的较量,例如威尔逊所倡导的自由主义民主,与布尔什维克所宣扬的共产主义革命,这两种截然不同的意识形态,是如何在那个时代开始进行看不见的思想上的较量。这本书的价值,也许就在于它能够提供一个全新的视角,让我们看到,冷战的阴影,其实在许多人意想不到的时刻,就已经开始笼罩。
评分作为一名读者,我对这本书的标题——“第一次冷战:伍德罗·威尔逊对美苏关系的遗产”——感到极为好奇。这个标题暗示了一种颠覆性的历史解读,将冷战的根源追溯到远比我们通常认为的二战后更早的时期,并且将其与一位以理想主义著称的美国总统联系起来。我非常想知道,作者是如何界定“第一次冷战”的?它是否指代一种隐性的、未被清晰定义的对抗,或者是一种意识形态的较量,抑或是地缘政治上的角逐?而伍德罗·威尔逊的“遗产”,又将如何体现在他与苏联(或其前身)关系的演变中?我猜测,书中可能会深入探讨威尔逊总统在第一次世界大战后所倡导的国际联盟和民族自决原则,分析这些原则在面对苏维埃政权时的复杂反应。比如,威尔逊的理想主义是如何与苏联革命的现实相冲突的?他所期望建立的国际秩序,是否在无意中加剧了与新兴的共产主义国家的隔阂?作者是否会通过对大量原始资料的梳理,来论证威尔逊的某些政策或言论,在当时如何被苏联方面解读,又如何在后来的历史进程中,为美苏关系的长远发展埋下了伏笔?这本书的独特之处,或许就在于它能够挑战我们对冷战起源的既有认知,提供一个更加 nuanced 的视角来理解20世纪上半叶的国际政治格局。
评分我非常好奇这本书会如何处理“第一次冷战”这个概念,它是否意味着在正式的“第二次冷战”爆发之前,已经存在了一种程度较低但性质相似的对抗?伍德罗·威尔逊总统的“遗产”在这里扮演了什么角色?我设想,作者很可能在书中探讨了威尔逊的“十四点原则”对世界格局的影响,特别是其中关于民族自决的条款,对当时刚刚诞生的苏维埃政权可能产生的复杂效应。这是否是一种理想主义的幻灭,还是某种策略性的误判?书中对美苏关系的剖析,很可能超越了单纯的外交层面,而是深入到意识形态的冲突、地缘政治的考量,甚至是对国际秩序的根本性分歧。我尤其期待看到,作者如何论证威尔逊总统的某些决策或理念,在潜移默化中,为日后两大阵营的长期对峙埋下了伏笔。这本书可能不仅仅是关于历史事件的陈述,更在于它能否提供一种深刻的洞见,让我们理解,为何这两个拥有截然不同政治体制的国家,在20世纪初就已经显露出某种难以调和的矛盾。这本著作的独特之处,大概就在于它将一位看似与“冷战”没有直接关联的美国总统,置于理解冷战起源的关键位置,这本身就是一个极具吸引力的学术命题。
评分这本书的封面设计就极具吸引力,深邃的蓝色背景上,一轮暗淡的红日缓缓升起,隐约可见的剪影似乎是权力斗争的缩影。光是看到这个封面,我就被深深吸引,脑海中不禁浮现出20世纪初风云变幻的国际局势,以及那个时代伟大的政治家们留下的深刻印记。书名“第一次冷战”更是点睛之笔,它挑战了我们对冷战起源的传统认知,暗示着在那个我们通常认为的冰河时期到来之前,已经埋下了深刻的种子。伍德罗·威尔逊,这位理想主义的总统,他的名字本身就充满了复杂性——他是十四点原则的倡导者,是国际联盟的梦想家,同时也是一个在世界舞台上行使美国影响力的实际政治家。将他的遗产与美苏关系联系起来,无疑打开了一个充满未知的探索领域。我迫不及待地想知道,这位被誉为“理想主义者”的总统,究竟是如何在那个时代,以怎样的方式,为日后两大阵营的长期对峙埋下了伏笔,或者说,他的哪些决策和思想,在冥冥之中塑造了后来两国关系的发展轨迹。这本书似乎不仅仅是一本历史书,更像是一次对历史迷雾的深入挖掘,一次对塑造现代世界格局关键时刻的深刻反思。作者的选材角度非常新颖,打破了线性叙事的常规,试图从一个不那么主流的视角来解读一段耳熟能详的历史,这本身就充满了挑战和诱惑。
评分从书名推断,这本书很可能不仅仅是简单地梳理美苏两国在某个特定时期的互动,而是要深入挖掘伍德罗·威尔逊总统执政时期,他对美国外交政策的根本性影响,以及这些影响如何意外地或有意地在苏联(或其前身)身上留下了烙印。我很好奇作者会如何定义“第一次冷战”,它是否是指某种意识形态上的对抗,还是地缘政治上的角力,亦或是经济上的竞争?又或者,这三者在威尔逊时代就已经初见端倪,只是当时被更紧迫的第一次世界大战的阴影所掩盖。威尔逊的“十四点和平原则”,其中关于民族自决的理念,在当时对于刚刚经历十月革命、渴望巩固政权的布尔什维克政权而言,究竟意味着什么?是对其合法性的挑战,还是提供了某种“参考系”?书中对“遗产”的解读,我想也不会仅仅停留在政策层面,更有可能触及到思想理念、国际秩序的构想,甚至是对“民主”与“革命”的理解差异。作者很有可能通过大量的史料考证,来论证威尔逊的某些言行,在当时可能被苏联方面如何解读,又如何在长期的历史进程中被赋予不同的意义。这本书或许能够帮助我们理解,为何在两次世界大战的间隙,这两个意识形态迥异的大国,就已经显露出某种难以弥合的张力,为后来的“第二次冷战”奠定了基调。
评分克瑞翁和厄忒俄克勒斯在商量作战计划。他们决定派七个首领把守底比斯的七座城门。可是在开战之前,他们也想从鸟儿飞翔看一看预兆,推测战争的结局。底比斯城内住着在俄狄甫斯时代就十分有名的预言家提瑞西阿斯。他是奥宇埃厄斯和女仙卡里克多的儿子,他年轻时同母亲去看望女神雅典娜,偷看了不该看的事情,因此被女神降灾弄瞎了双眼。母亲卡里克多再三央求女神开恩,使孩子眼睛复明,雅典娜无能为力。但雅典娜同情他,使他有了更加敏锐的听觉,能够听懂各类鸟儿的语言。从这时起,他成了鸟儿占卜者。
评分自由教育——与最伟大的心智的持续的神交——是一种在形式上最谦虚,更不用说最具人性的训练。它同时也是一种大胆的训练:它要求我们与知识分子和他们的敌人的虚荣的嘈杂、鲁莽、无思(thoughtlessness)、廉价彻底决裂。它要求我们蕴含在把公认的见解仅仅视作意见,或把一般的意见视为至少和最奇怪的、最不流行的意见一样可能错误的极端的意见(的行为)中的那种大胆。自由教育是破除庸俗的解放。希腊人用一个美丽的词来表达“庸俗”;他们把它称作apeirokalia(粗鄙,粗俗),对美好的事物的经验的匮乏。自由教育为我们提供对美好事物的经验。
评分【原文】帝日:五脏应四时,各有收受乎?岐伯日:有。东方青色,入通于肝,开窍于目,藏精于肝。其病发惊骇,其味酸,其类草木,其畜鸡,其谷麦,其应四时,上为岁星,是以春气在头也。其音角,其数八,是以知病之在筋也,其臭臊。南方赤色,入通予D,开窍于耳,故病在五脏。其味苦,其类火,其畜羊,其谷黍,其应四时,上为荧惑星。是以知病之在脉也。其音徵,其数七,其臭焦。中央黄色,人通于脾,开窍于口,藏精于脾,故病在舌本。其味甘,其类土,其畜牛,其谷稷,其应四时,上为镇星。是以知病之在肉也。其音宫,其数五,其臭香。
评分城里也在紧张地备战。厄忒俄克勒斯和他的舅父克瑞翁准备长期防守。他对集合起来的市民们说:"你们应该牢记对国家和城市的责任。你们,无论是青年还是壮年,都应该起来保卫城市,保卫家乡的神坛!保卫你们的父母、妻子儿女和你们脚下的自由的土地!我号召你们,快拿起武器,到城头上去!据守城垛!仔细地监视每一条通道,不要害怕城外敌人众多!城外有我们的耳目。我相信他们随时会给我们送来确切的情报。我将根据他们的情报来决定我们的行动。"
评分所有这些因素结合在一起,就构成了敌视个性的绝大势力,让我们很难看到个性如何还能坚持下去。个性必然要忍受这种日益增加的困难,除非能让大众中的睿智者感到个性的价值,明白歧趋各异的个性纵然不是都好,甚至在他们看来有些还更坏,容许个性差异仍然是有益的。如果个性的权利还需要有所主张的话,那么现在正是时候,因为现在的力量尚不足以彻底完成强迫的同化。只有趁早才能成功占取对抗侵蚀的据点。要其余所有人同于自己的要求,会随着队伍的壮大而增长。如果要等到人类生活几乎被简化成一个统一的模式才去反抗,那么一切背离模式的做法都会被视作离经叛道,甚至被视为怪诞荒谬、有违人性。
评分所以欲知阴中之阴,阳中之阳者,何也?为冬病在阴,夏病在阳,春病在阴,秋病在阳,皆视其所在,为施针石也。
评分"那个绕墙走动的人,在测量着,在寻找合适的攻城地点,他是谁呀?"
评分货物质量好,送货速度快
评分因此春季邪气伤人,病多发生在头部;夏季邪气伤人,病多发生在心脏;秋季邪气伤人,病多发生在肩背;冬季邪气伤人,病多发生在四肢。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有