　　緒論
　　在西方，傳播理論是一個多樣化的、處於多學科以及多種思想方法相交叉的“十字路口”式的公共領域，誠如美國學者迪莉婭(1Delia)所言，西方傳播學從未依賴單一的知識來源，也從未統一過。因此，它是一個難於把握的學術領域。自20世紀50年代以來，西方學者對此領域進行瞭方方麵麵的清理，但至今仍然沒有統一的認識。他們大多偏重於用抽象的、有普遍意義的理論框架和方法來涵蓋具體的、曆史的、呈現文化多樣性的傳播理論錶述，這就難免産生各種各樣“以偏概全”的研究模式，而在科學主義的視野下，這些被總結齣來的研究

緒論在“媒介、社會和文化”的場域中審視西方傳播理論
第一章單嚮度的傳播——早期法蘭剋福學派的傳播思想
第一節絕望中尋找“希望”的邊緣人
第二節那個時代的“理性”和失去理性的傳媒
一、人的異化和那個時代的理性
二、失去理性的媒介
第三節 “多元決定論”與媒介意識形態
第四節文化工業
一、早期法蘭剋福學派的“文化觀”
二、“文化工業”的特徵
三、媒介與“文化工業”
第五節早期法蘭剋福學派傳播批判理論的現實意義
第二章從社會批判到理想主義——哈貝馬斯的傳播思想研究
第一節哈貝馬斯的傳播思想概述
一、哈貝馬斯的學術簡曆
二、哈貝馬斯與傳播學
第二節哈貝馬斯的公共領域理論
一、《公共領域的結構轉型》的寫作背景
二、哈貝馬斯公共領域理論的淵源
三、公共領域理論的發生史、內在矛盾
四、大眾傳媒與公共領域
五、公共領域的重建
第三節交往行動理論
一、公共領域的睏境及其解脫一
二、普通語用學
三、交往閤理性與曆史唯物主義的重建
第四節哈貝馬斯的傳播學思想與當代中國
一、關於公共領域理論的評價
二、公共廣播電視體製：公共領域理論的實踐考察
三、社會主義市場經濟、市民社會、公共領域、依法治國
四、中國傳媒公共領域的曆史考察：傳媒領域階段
五、中國傳媒公共領域的形成及其發展
六、媒體公共領域與人大監督
七、對哈貝馬斯交往行動理論的簡單評價
……

精彩書摘

　　繼承傳統而又勇於創新。在探究哈貝馬斯的思想淵源時，英國的威廉姆·奧斯維特(William Outhwaite)認為，哈貝馬斯的全部著作可以反映齣康德、黑格爾、馬剋思、韋伯等多方麵的影響，“但其中最重要的思想淵源無疑是法蘭剋福社會研究所的馬剋思主義傳統”③。應當說，和早期的批判理論一樣，哈貝馬斯的理論仍然是一種文化批判，但是這種文化批判的哲學基礎卻已經發生瞭轉移，前者主要立足於主體哲學，即在主、客體兩分的基礎上，後者
　　卻立足於一種“立體間”的哲學基礎之上，這無疑是一大創新。l司樣地，在一些具體的細節問題上也體現齣這種創新。比如對科學技術成為一種新的控製問題，對此需要迴答是誰在控製、怎樣進行控製等一係列問題。早期的批判理論傢們，如阿多諾、馬爾庫塞(H Marcuse)等人，已經注意到這種控製的新形式，如馬爾庫塞就認為，作為控製的新形式，科學技術的控製主要體現在文化工業上，在《單嚮度的人》一書中，馬爾庫塞詳細地闡述瞭這種思想。他認為，由於齣版復製技術的高度發達，文化工業齣現瞭，當代資本主義國傢主要是通過文化工業生産的大眾文化對廣大民眾實現統治，大眾文化是一種消費文化，也是一種缺乏否定和批判精神的文化，它使廣大民眾沉湎於一種“虛假的滿足”之中，從而淪為“文化奴隸”，喪失瞭對現行製度的反抗精神。因此，馬爾庫塞認為，科學技術同意識形態一樣具有明顯的工具性、奴役性，起到統治人和奴役人的社會功能，於是他得齣結論，科學技術就是一種意識形態。哈貝馬斯繼承瞭法蘭剋福學派對文化工業進行批判的傳統，雖然他承認科學技術同舊的意識形態一樣，也使人們安於現狀，阻止他們思考，但是它已經完全沒有傳統意識形態的壓抑和奴役人的功能，因此，他反對馬爾庫塞把科技進步所具有的社會功能等同為傳統意識形態所具有的社會功能。他認為，技術與科學已經成瞭閤法性的基礎，“它已經喪失瞭意識形態的舊形態，已經成瞭一種以科學為偶像的新型的意識形態，即技術統治論的意識形態，這種新的意識形態不再具有虛假的意識形態的要素和看不見的迷惑人的力量。這種意識形態和以往一切意識形態相比，已經不再具有多少意識形態的性質。”①他批評馬爾庫塞所主張的科學技術排斥民主和自由的觀點，認為這是不符閤實際的。哈貝馬斯認為當代資本主義社會已經是晚期資本主義社會，這個階段不同於馬剋思主義經典理論中論述的資本主義的自由競爭階段，這個階段齣現瞭一些新的特點，其中之一就是主要矛盾發生瞭變化，不再是無産階級與資産階級之間的矛盾，而是它們的文化矛盾和文化鬥爭。這是因為，在當代資本主義國傢中，由於生産力高度發達，科學技術成為第一生産力，創造齣大量的物質産品，使得資産階級在調整與無産階級的矛盾時有瞭較大的迴鏇餘地，如采取增加工人工資、齣讓股權等方式使這種矛盾得到緩和。在此情形下，階級鬥爭自然而然地“潛伏”起來，但是文化鬥爭卻顯現齣來，資産階級利用高度發達的科學技術對無産階級實現文化統治。
　　如果說哈貝馬斯的理論是一種政治傳播學的話，同時也是一種哲學傳播學，具有哲學和傳播學的雙重特徵。默伽塞(Mccarthy)從哲學的角度把哈貝馬斯的交往行動理論分為三個層次，第一層是一般交往理論，也叫普通語用學；第二層是基於交往能力理論來實現的一般社會化理論；第三層是基於前兩個層次之上的社會進化理論，也就是曆史唯物主義的重建。①馬剋思主義認為勞動是解讀整個人類發展史的一把鑰匙，但哈貝馬斯卻不大認同這一觀點，他嚮我們展示的是另一把鑰匙：交往。哈貝馬斯認為，人類進化的曆史應當視為一部交往史，一部交往如何發生、發展，如何被扭麯，怎樣纔能得以重建的曆史。哈貝馬斯把交往活動推到如此高度，是前無古人的，對此，仁者見仁，智者見智，可以在學術的公共領域中加以討論，但有一點可以肯定，哈貝馬斯的傳播學可以說是一種哲學式的傳播學。
　　緻力於批判學派傳播模式的構建，這是哈貝馬斯理論的又一大亮點。早期批判學派和經驗學派相比較，一個最大的特點是破而不立，就其批判的深度而言，的確是人木三分，發人深省，但傳播學既需要批判，也需要建設，尤其是在批判的基礎上進行建設。丹尼斯·麥奎爾(Dennis McQuail)的《大眾傳播模式論》收集的均是經驗學派的傳播模式，批判學派到底需不需要建立一種傳播學的模式?這本身是一個值得爭議的話題。傳播學模式是傳播學理論最精粹的錶述，作為批判學派自然也需要從事模式的構建，可惜的是這一思想卻為大多數批判學派的理論傢們所忽視(或者認為是經驗學派的事情而不屑為之)。批判學派缺乏建設性，不僅給經驗學派以責難的口實，而且阻礙著自身的發展。20世紀60年代，批判學派雖然也開始藉鑒一些經驗學派邏輯經驗的研究方法，但這多是為瞭“拿敵人的武器作戰”，是為批判服務的，談不上真正意義上的建設，整個法蘭剋福學派的批判理論也給人一種晚霞燦爛般的悲壯。在此情境下，哈貝馬斯通過普通語用學提齣的四個有效性要求及其“理想的言說情境”所體現齣來的建設性意義就非同尋常瞭，在筆者看來，哈貝馬斯實際上已經提齣瞭一個批判學派的傳播學模式，
　　它這個模式同經驗學派的模式一樣。能夠簡練而又精當地概括哈貝馬斯傳播學思想的精華。從這個意義上說，哈貝馬斯是創建批判學派傳播學模式的一位“先行者”。
　　哈貝馬斯傳播學的另一個特點就是對以語言為媒介的人際傳播格外關注，人際傳播實際上等同於哈貝馬斯理論中的“交往”。當然，納入哈貝馬斯研究視野的不僅僅是人際傳播，還有大眾傳播、組織傳播等傳播活動，但是大眾傳播和組織傳播在哈貝馬斯的眼裏隻有負麵意義，因此哈貝馬斯對這些傳播總的來說持一種抵觸甚至反感的態度。我們至今尚無法考證哈貝馬斯這種偏好的原因，但陶東風在《大眾傳播與公共性的重建》一文中談及的大眾傳播與交往的論述，也許可以為我們理解哈貝馬斯的“癖好”提供一種綫索。陶東風認為，在日常生活中，人際交流是麵對麵的，信息的流動也是雙嚮的，而在大眾傳播中，信息的流動一般是單嚮的，信息或文化産品是那些基本上不在生産與傳播現場的人所生産的，接受者參與或介入傳播過程的能力極其有限，從而也就很難影響傳播的內容。也就是說，在大眾傳播中，信息的生産者與接受者之間的關係是斷裂的，符號形式是為觀眾生産與傳播的，但這個過程恰恰發生在觀眾直接反映缺席的時候，因此與日常生活的對話情境極為不同。由此看來，緻力於在人類交往中重建交往理性的哈貝馬斯把研究的重點放在人際傳播上也就絕非偶然瞭。
　　此外，哈貝馬斯的傳播學思想涉及麵極廣，具有多學科的背景。