具体描述
民族主义是一种不太系统的意识形态和社会运动，它强调特定民族的具体文化传统，强调民族利益至上，保护和传承其民族的固有文化传统和疆界的完整。民族主义又是当代所有意识形态中最不依赖烦琐理论的意识形态，所以它传播地域广，最能抓住普通民众的心。民族主义是一种最简单，然而又是最强大的意识形态，它在理论的系统性上最薄弱，因而最容易被没有受到理论训练的普通人接受。
民族主义不同于民族立场，一个反对民族主义的人可以同时是一个爱国者。但是这种常识即使是在学术界也有人时时忘却或从不曾注意。因此才会有民族主义论争，民族主义才会成为显学。
用户评价
##知识分子立场，说得太多太杂。
##不管怎样，这里面收录的文字还是值得读读，前期的争论很没价值，后面的讨论还是颇为客观
##也是因为早年出版的原因，大部分人的观点都过于陈旧。其中值得看的不多，大部分人都采取了过于“内向”的视角，个人认为，讨论“民族主义”这个当代的西方产物，如果只论由本国文化所产生的内聚力，就太过狭隘了。另：编辑失职，错字繁多。
##金元浦和王思睿的文章就相隔一篇，但是解释“新保守主义”就出现了差别。整本书有一半的篇幅就在定义“新保守主义”“保守主义”“大陆新保守主义”“自由主义”“激进主义”这些名词。不小心就掉进语义学陷阱中：中国大陆的自由主义放在美国是保守主义；说到“回归传统”，本以为是回归中国古代传统，谁知是回归五四传统。整一个脑筋急转弯。每人都是十几页的长篇大论，中间还夹杂着自己发明的词语，我边打吊针边磨练自己的耐心。读到郑敏批评白话文在于太直白了，我就想掀桌：你他娘的还想写多晦涩啊。
##不管怎样，这里面收录的文字还是值得读读，前期的争论很没价值，后面的讨论还是颇为客观
##很多年之后，后来人看我们会觉得这是一个文艺复兴的时代
##在杜克大学图书馆读了自由主义那一本。90年代学者自娱自乐的论文集，里面也有刘擎。本来想说这些讨论还是肤浅，但是转念一想，以后还会有这样的讨论吗？
##很好的论文结集，可惜有删节
##选读