本书的前半部首先考察了缠足在现代的、全球化的世界里,逐渐失去文化光环的过程。在面临“天足”概念和“放足”运动冲击的过渡时代(19世纪80年代至20世纪30年代)里,高彦颐指出,“缠足”解组为三种层次的时间性:具有文化荣耀或正当性的缠足、作为一种社会实践的缠足,以及个体体现的缠足。这种解组使得反缠足论述的进步史观与所谓的“缠足的终结”之间,出现了某种“时间差”。人们不会在一夕之间从旧式生活翻转到新式生活。即使缠足已然丧失其文化光环,不少小脚母亲还是固着于传统思维,继续为女儿缠脚,固执地相信小脚才是值得追求的真理。换言之,过渡时代呈现出来的特色,是一种“在时间、感情和时尚之间徘徊、游移和摆荡的动态”(第7页)。缠足的终结并不是一个“从缠到解’’的直线进程;相反的,缠足既是一种普遍而且复杂多样的现象,其消逝必然历经漫长而反复的过程,也必然纠缠在上述三种时间性的错乱步调之中。
##在火车的硬卧车厢里,在车厢联结的吸烟处,在卧铺上,把她看完
评分##Painful to read. 阳光之下无新鲜事,一切观念桎梏你死我活都从历史中寻得踪影。
评分##矯枉過正,過猶不及。
评分##典型的白左学术垃圾,有一些并非无可替代的史料汇集,但论证思路可笑肤浅,为缠足辩护的每一个理由都能用来为吸毒辩护。
评分##每个时代都有属于它的G点,不一而足。
评分##充满了隐喻和意象的课题,感觉整体结构有点零散,不是很明白作者的章节先后顺序安排的逻辑,但提到了很多以前我看明清小说时从来没注意到的细节,点醒之后有种豁然开朗的感觉,还挺有意思的
评分##从史观上而言,高彦颐真的太可太可了。论证的事情有问题,但是这与史料的类型和指向性有关,毕竟不是人人都是巫鸿和蔡九迪,可以将文本融合最终从物中解读出一层又一层的信息。所以从动机和目的来看:打开一个讨论的空间并且制造不断反思的疑问——在这一层面上反观史料的运用,高彦颐的史料不是用来给出所谓权威论证的,是用来撬动反思的思绪的
评分##矯枉過正,過猶不及。
评分##高彦颐主要是写一种女性身体的物化思潮,很少对女性身体的反身观照。【另,Howard S. Levy,Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom,Bell Publishing,1967.】实际上,高混淆了ethnography与folklore之间的差别,在书里阐述的ethnography基本上都是在说folklore。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有