鴉片戰爭政策：一些解釋
文人：一種預期的概述
第一章文人再度崛起
文人是誰？
恩庇觀
對朋黨政治的束縛
宣南詩社作為文人宗派
作為官僚恩庇朋黨
作為審美鑒賞傢的同業情誼
政治上的失敗
結果：林則徐的北方開墾計劃
第二章春禊派的興起
作為個人網絡
作為一個政治派彆
儀式和象徵
文學和哲學
清議政治的理想
第三章禁煙政治
反對禁運的個案
1836年閤法化倡議
倡議的失敗
不妥協者掌舵
第四章廣東勝利的神話
林則徐和禁煙運動
林則徐對抗琦善
包圍廣州
三元裏
準軍事的現實
第五章有關戰爭的爭論
琦善和天津談判
颱灣姚瑩案
魏源和防禦戰策略
姚瑩和英國在南亞的弱點
第六章顧祠會祭
穆彰阿政府和文人的政治影響
顧祠會祭的政治組織
禮製和學術
尋找政治方案
第七章滿人外交的終結
廣州人的第二次勝利
一決雌雄
文翰之信
廣西的危機
召迴林則徐
第八章結語
注釋
參考文獻
索引
· · · · · · (收起)
具體描述
鴉片戰爭的失敗為何沒能促使清王朝更加現實地審視西方的實力和中國的弱點？本書分析揭示瞭鴉片戰爭前後清朝內部的政治鬥爭，這些政治鬥爭不僅塑造瞭19世紀30年代和40年代的外交決策，而且持續影響著近代中國民族主義的曆史。
本書詳盡地探究瞭尋求並獲得皇帝關注的文官網絡，這會讓人自覺地聯想到晚明時期。由於與其自身的國內政治議程關係更大的原因，嚴禁派主張與西方進行軍事對抗的政策。這本書通過將政治陰謀、學術爭論和外交事務聯係起來囊括廣州當地士紳和北京文人網絡，第一次將鴉片戰爭置於清朝內部的政治環境中加以考量。
用戶評價
##劃分派彆的確是梳理曆史、客觀分析的前提條件，就像我們總喜歡區彆分格類型，按次排序等習慣。但曆史真的是可以用派彆之爭來解釋的麼？曾國藩、李鴻章、袁世凱，應該劃分到哪一派？真正推動曆史進程、或者說解決當時實際問題的人，永遠是亦正亦邪的、褒貶不一的，濁流清流皆會誤國，人太有原則和派係成不瞭事。
評分##波拉切剋的印證
評分##文人集團的政治邊緣地位及皇帝對其的不斷倚重，使其對抗條約體係的激進主義高漲；進而在戰爭中與滿人權貴的綏靖政策相對抗；戰後對條約體係的的持續不滿，又影響著中國民族主義的生成。本書將外交放在朝堂政治的框架中進行論述，這是很典型的中國政治史研究方式。我對該領域不甚瞭解，本書1992年齣版，之前真沒中國學者做過類似的研究？還有一點，這個翻譯也比較拗口。
評分##滿頇主觀上誤國，清流客觀上誤國......
評分##今年看瞭《曆史通訊》上怒批新清史的兩篇文章，羅友枝、米華健都有硬傷，鍾焓批得不錯。真正厲害的對手是這位。本書哪裏是講南城漢族文人集團為瞭階層沙文主義而主動挑起鴉片戰爭，並操控輿論來打壓務實的滿人官僚的，今天麵對美國，國內知識界各懷鬼胎的分裂，依我看180年後仍沒有變化。本書其實屬於政治學的案例分析——缺一個範式的概括，這是它和《聯盟的起源》的差距。但我還是蠻佩服這個視角，並認為有相當閤理之處：明朝最終還是通過東林黨的仰慕者間接殺死瞭滿清。漢族知識分子還是存在著亡明之憾的，所以在強勢君主康雍乾之後會努力先在文化最終在政治場域展現實力，營造一種藉助滿族君主的漢人統治的感覺。作者都提到瞭祭顧炎武作為春褉派聲援林則徐的一個儀式，如何不挖顧炎武思想的影響？另外說一句：譯文比較硬，西式句法耽誤閱讀速度。
評分##這書有兩個問題：一是翻譯和錯彆字，二是作者以利益集團作為分析的切入點，就導緻在結論上存在明顯的主觀性。前者是校對的問題，後者是作者的問題，但是後者一定程度上被浩如煙海的引用材料給處理瞭。全書提供瞭一個很有意思的觀點：對於當時的清王朝而言，鴉片戰爭的爆發及戰敗，是其內部體製運作的必然：古中國皇權專製的官僚主義下，除瞭官僚的欺上瞞下外，官僚機構內外勢力、中央與地方的衝突都能成為擴大對英作戰的引子。 概言之，文人們拿對外政策做工具，以謀求他們在這一體製於朝廷和地方上的權利。同時也錶明對多數的清政府各級官僚與地方精英而言，洋人不過是另一種形式的“倭寇”，他們帶來的戰爭隻是“內政”的一環，而非時代的變革。這種思路也體現在瞭日本帝國身上：以內政的派係利益主導外交，並為瞭互相攻擊而使之非理性化和尖銳化。
評分##本書提齣，鴉片戰爭中清朝失敗的深層次原因，並不是中英軍事實力的差距，也不是製度層麵的差距，而是因為清朝內部在決策上始終受到兩派意見的左右，統治集團從來沒能拿齣一個統一而科學的應對策略。耗子動刀窩裏鬥，可悲。
評分##今年看瞭《曆史通訊》上怒批新清史的兩篇文章，羅友枝、米華健都有硬傷，鍾焓批得不錯。真正厲害的對手是這位。本書哪裏是講南城漢族文人集團為瞭階層沙文主義而主動挑起鴉片戰爭，並操控輿論來打壓務實的滿人官僚的，今天麵對美國，國內知識界各懷鬼胎的分裂，依我看180年後仍沒有變化。本書其實屬於政治學的案例分析——缺一個範式的概括，這是它和《聯盟的起源》的差距。但我還是蠻佩服這個視角，並認為有相當閤理之處：明朝最終還是通過東林黨的仰慕者間接殺死瞭滿清。漢族知識分子還是存在著亡明之憾的，所以在強勢君主康雍乾之後會努力先在文化最終在政治場域展現實力，營造一種藉助滿族君主的漢人統治的感覺。作者都提到瞭祭顧炎武作為春褉派聲援林則徐的一個儀式，如何不挖顧炎武思想的影響？另外說一句：譯文比較硬，西式句法耽誤閱讀速度。
評分##本書提齣，鴉片戰爭中清朝失敗的深層次原因，並不是中英軍事實力的差距，也不是製度層麵的差距，而是因為清朝內部在決策上始終受到兩派意見的左右，統治集團從來沒能拿齣一個統一而科學的應對策略。耗子動刀窩裏鬥，可悲。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有