具體描述
飢餓的滋味他還是第一次嘗到。
心頭有一種沉悶的空虛，不斷的咬嚙著他，鈍刀鈍鋸磨著他。
那種痛苦是介於牙痛與傷心之間，
使他眼睛裏望齣去，一切都成為夢境一樣的虛 幻──
《秧歌》是張愛玲用寫實的筆調和敏銳的感性譜寫的農村哀歌。她由個人的溫飽齣發，寫人們如何踉踉蹌蹌地追趕新時代前進的步伐，在新的政治體製下學說新話。然而，麵對貧窮和飢餓的窘境，他們終於忍無可忍地暴動起來，引發恐怖的悲劇。全書在平淡中有張力，在慘澹中有滑稽，寓怪誕於真實，亦寄深情於日常。當肩負沉重擔子的人們再度扭起秧歌，既展現齣張愛玲對複雜人性最深沉的凝視，也標誌著張愛玲小說風格的重大轉變。
用戶評價
##未讀過《秧歌》，就無權評判張愛玲。
##我最喜歡的一句話是“仿佛是拿她當做一個人看待，而不是當一個女人”。
##我更喜歡赤地之戀，更有電影的場景切換感覺。
##我非常訝異的是五〇年代初張愛玲用短短幾年就完成瞭流光溢彩到平淡自然的風格轉型，以前是用最濃的筆墨寫最動人的感情，現在則是用最淡寫最動人——清水裡洗刀子，一不專心就會被割傷。動人處非常多，除瞭樹林中無聲告別，我這次讀印象最深一處是金根去上海找月香，各種不是滋味，一絲一絲的尷尬和自慚如同往駱駝背上加草，一直加一直加，駱駝也慢慢覺得那重量，但還承受得來，直至最後一句——不該到城裏來的——壓死駱駝的最後一根稻草。許多段落令我毛骨悚然：金花被費同誌拉扯後乍然的笑聲（瘋人突然淒厲尖叫），王霖望見危樓上沙明倩笑（女鬼招手），溪上鴨子叫聲像人在笑（腹語朮），顧岡鬼祟偷吃麻餅（畫皮鬼伏案偷摸畫皮），母豬上床（豬變人），顧岡救火時跌跤（身首異處）。因為飢餓，四齣都是幻影，還來者不善草木皆兵，所以成瞭鬼影幢幢。
##柯靈認為此書是“失敗之作”，太“假”，因為張愛玲一天農村生活都沒過過。我不禁失笑。首先，有不少人證實張愛玲去國前確實參加瞭三個月文聯組織的下鄉“三反”。其次，以張愛玲敏銳的洞察力，就是隻在鄉下住三天，恐怕就比一個普通作傢三年得到的體驗還要豐富。
##這麼多年過去瞭，又到瞭唱山歌歌頌黨的日子瞭。大傢真的都吃飽瞭嗎？好像時代不同瞭，人民翻身農奴把歌唱瞭，又好像還和當時一樣，連說的話做的事都和當時一樣。要說有什麼不一樣，那就是有錢的人更有錢瞭，難以想象的有錢。都說“窮山惡水潑婦刁民”，問題是誰不想過好日子呢，誰想做潑婦刁民呢，但是沒有吃的也沒有錢，日子還看不到頭，不是把人往死路上逼嗎。作為一個窮小孩，不知道為什麼總覺得她的筆劃在我的心上，那種對吃的嚮往，對過瞭今天沒有明天的恐懼總是震撼著我。是我錯看瞭她，以為她隻是個小傢子氣的上海女人。其實她早就看透瞭。
##柯靈認為此書是“失敗之作”，太“假”，因為張愛玲一天農村生活都沒過過。我不禁失笑。首先，有不少人證實張愛玲去國前確實參加瞭三個月文聯組織的下鄉“三反”。其次，以張愛玲敏銳的洞察力，就是隻在鄉下住三天，恐怕就比一個普通作傢三年得到的體驗還要豐富。
##她寫農民，寫飢餓，寫人的卑鄙無恥，寫懦弱的人性，寫樸素的愛情，寫一種決絕的壯烈。跋中寫瞭故事的來源，不知道當年的左翼作傢又會如何看待這個事實。宣傳語中有蔡康永看瞭流淚說張愛玲還是相信愛情的，我覺得這個宣傳極為不妥，這本小說的愛情就是搭夥過日子，都是老實巴交的農民罷瞭，真正令人感動的應該是她張愛玲把筆觸投嚮瞭廣大的農村人民。盡管他們畏縮怯弱，然而連年的兵燹與苛剝飢荒終於還是讓他們暴動，相比於她的這部小說的社會批判而言，她對四萬萬農村群體的人文關懷纔是更為突齣的。
##【8.5】倉促上路的虛幻理想主義的未央之歌。信仰的鴉片催化瞭心中之惡，理想的麵具遮蔽瞭私欲與算計。