第一節從“重寫文學史”到“知識考古學”與“知識譜係學” 2
第二節“知識”與“文學性” 14
第三節“知識化”與“價值評判” 23
第一章“文學史”與“曆史” 31
第一節“曆史”之建構 33
第二節“曆史”宰製下的“中國文學史”寫作 45
第三節“曆史”宰製下的“中國新（現代）文學史”寫作 69
第二章“文學史”與“製度” 106
第一節製度轉換：從“天下中國”到“民族國傢” 112
第二節“文學史”的功能 125
第三節製度規約下的“文學史”寫作 137
第三章“反文學史”命題 150
第一節沒有晚清，何來“五四”？ 151
第二節沒有“現代文學”，何來“古代文學”？ 170
第三節沒有“當代文學”，何來“現代文學”？ 179
第四章“左翼文學”的“現代性” 191
第一節沒有“五四文學”，何來“左翼文學”？ 198
第二節道德批判與知識反省——以巴金《隨想錄》為例 219
第五章幾個“關鍵詞” 267
第一節“文學性” 268
第二節“個人性” 281
第三節“日常生活” 295
第六章“中國問題”、“中國方法”與“中國性” 315
第一節民族國傢框架中的文化認同 318
第二節“國學”即“西學” 333
第三節“普遍性”與“特殊性” 347
第四節“中國性”及其“中國的現代性” 362
結語文學的“內”與“外” 374
2006年版後記 393
2018年版後記 395
· · · · · · (收起)
具體描述
本書跳齣“重寫文學史”的怪圈，將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域，其關注重心不是“曆史本身”，而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件，追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源，還廣泛涉及文化史和當代哲學，這本書的啓發意義也不限於文學專業，而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
用戶評價
##一開始覺得寫得比較簡單易懂，後來發現是06年的碩士課堂講義，那確實是……唐突瞭……這個差距……相見恨晚，應該早幾年讀的。
八處錯誤： 1、89頁注釋1：洪子誠、幺書儀《兩意集》，應將“意”改為“憶”； 2、145頁第11行：劉太白《中國文學史·引論》，應將“太”改為“大”； 3、165頁第14行：《想像中國的方式》，書名應為《想像中國的方法》； 4、222頁第2行：“？”後麵多齣瞭個“。”； 5、249頁第15行：“當你以一切政府和一切權力為敵的時候”，“以”應改為“與”； 6、262頁第1行：“我們說反對的並非……”，“說”應改為“所”； 7、283頁第21行：“現象的共同體”，似應為“想象的共同體”。； 8、311頁注釋1，盧卡契《審美特性》，中國社會科學齣版社，應該不是“1886年”齣版，而是“1986年”齣版。 讀完後感覺換瞭個腦子！簡直是高潮迭起的頭腦風暴。今年鞦季以來最愉快的閱讀體驗。
##下半年讀的最精彩的一本。
##運用傅柯的知識考古學/譜係學考察文學史本身的解釋、工具和方法，這種知識、學科、話語體係為什麼會齣現在這個時間、地點和地位，不僅問題意識極為齣色，理論分析也見功力，附帶複習瞭一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國傢主義批評論。在學科話語體係和社會權力結構雙嚮製約中，文學史再書寫走投無路難逃宿命。#讀而靈#041
##2020最大的醍醐灌頂之一
##很浮泛太激進……
##最初是看王德威得知的此書，斷斷續續拖瞭一個學期纔看完。最大的優點是講方法，說人話，不裝逼，成功做到瞭授人以漁。不過第六章對中國性、中國問題、中國方法的討論看的還是挺暈的，統統被李楊打成瞭藉西方來反對西方的吊詭怪圈，這裏把西方完全等同於現代的做法不是很讓人信服。看一遍當然是不行啦，有時間重新梳理。
##很浮泛太激進……
##10分，又是本講義，在福柯體係下的研究文學史方法和意義，德裏達的解構解決問題，清晰明瞭，受益匪淺