义务教育均衡发展程度测评：综合教育基尼系数方法 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

傅禄建，汤林春 等 著

图书标签:

• 教育均衡
• 教育公平
• 教育评价
• 教育政策
• 教育发展
• 区域差距
• 基尼系数
• 义务教育
• 综合测评
• 教育测量

店铺： 炫丽之舞图书专营店

出版社： 华东师范大学出版社

ISBN：9787567500365

商品编码：29549648947

包装：平装

出版时间：2013-01-01

基本信息

书名：义务教育均衡发展程度测评：综合教育基尼系数方法

定价：24.00元

作者：傅禄建,汤林春,等

出版社：华东师范大学出版社

出版日期：2013-01-01

ISBN：9787567500365

字数：

页码：

版次：1

装帧：平装

开本：16开

商品重量：0.341kg

编辑推荐

---

内容提要

---

公平享受义务教育是每一位适龄儿童的权利，但其前提是义务教育必须均衡发展。均衡发展不是平均发展，是含有差异的均衡，然而差异在多大程度上才算均衡呢？傅禄建和汤林春编著《义务教育均衡发展程度测评》借鉴经济学中基尼系数的概念，突破传统上以单项指标计算基尼系数的局限，构造了投入、过程与结果的指标框架，计算出综合教育基尼系数，力求更全面、更客观地反映义务教育的均衡状况，并破解“如何判断义务教育发展是否均衡？”的难题。本书理论与实践相结合，有论述，有案例，有理性思考，也有实践操作，适合理论研究者、教育行政领导和学校校长阅读。

目录

---

序前言章 一个难题：义务教育均衡发展程度的测评 节 义务教育均衡发展的内涵 第二节 测评发达地区义务教育均衡发展程度的复杂性第二章 比较分析：闲内外义务教育均衡程度测评方法 节 义务教育均衡发展程度的测评 第二节 国外义务教育均衡发展及其测评第三章 测评框架：综合教育基尼系数的指标与测算 节 测评目的与依据 第二节 指标体系的构建第四章 测评尝试：以上海为例 节 基尼系数的计算方法 第二节 综合教育基尼系数计算 第三节 结果讨论与相关建议第五章 讨论与建议：综合教育基尼系数的应用 节 基尼系数方法及其改进 第二节 综合教育基尼系数方法的应用 第三节 讨论与建议附件：义务教育均衡发展评估指标框架附件：义务教育均衡发展程度调查表参考文献后记

作者介绍

---

《上海教育科研》杂志主编，中学高级教师、特级教师，上海市督学。原上海市教育科学研究院普通教育研究所所长，教育部、财政部“义务教育工程”专家组成员。长期以来主要从事教育宏观政策研究。参与制定《上海市建设基础教育规划》和《上海市中长期教育改革和发展规划纲要》；参加全国“十五”、“十一五”教育发展规划制定工作，担任《国家中长期教育改革和发展规划纲要》“素质教育实施途径与目标对策”子课题组长，承担过上海、全国一些重大教育政策研究课题。近年来主要研究成果有：《从人口大国迈向人力资源强国》（主要撰稿人之一），撰写专著《思考与判断》。教育学博士，副研究员，主要从事教育信息调查、教育政策咨询、教育管理研究和教育效能研究等。先后在职业学校、教师进修学校任教，担任过督学、学校部经理和学校董事长等职，现任上海市教育科学研究院普通教育研究所常务副所长、上海市教育信息队队长。主持和参加过*、部级和市级课题多项；在《教育发展研究》、《上海教育科研》、《人民教育》等杂志上发表论文50余篇；为上海市委、市、市教委撰写研究报告50余份；参与撰写《中小学管理比较》、《教育政策与教育法规）、《学校管理理论与实践》、《外国教育家评传》、《教育行政》、《冲突·建构·融合：农民工子女就读城市公办学校的文化冲突与融合》等著作。

文摘

---

序言

---

教育公平的标尺：义务教育均衡发展程度的测量与分析 教育，是国家发展的基石，是个人实现梦想的阶梯。而义务教育，作为国家为所有适龄儿童提供的基础性、普惠性教育，其均衡发展程度直接关系到社会的公平正义与未来的可持续发展。如何客观、准确地衡量义务教育的均衡发展水平，并在此基础上提出有效的改进策略，是教育领域长期以来面临的重要课题。本书旨在深入探讨义务教育均衡发展程度的测量方法，重点介绍并详尽阐述“综合教育基尼系数”这一创新性工具，以期为政策制定者、教育研究者、学校管理者以及社会各界提供一套科学、实用的分析框架。 一、 义务教育均衡发展的内涵与挑战 义务教育均衡发展，并非简单的“平均主义”，而是一个多维度、动态的概念。其核心在于保障每一个适龄儿童，无论其家庭背景、居住地、民族身份如何，都能享有公平、有质量的教育机会。这体现在以下几个主要方面： 教育机会的均等： 确保所有适龄儿童都能入学，接受义务教育，不受歧视。这包括入学机会的均等，以及进入优质学校的可能性。 教育资源的配置： 合理分配财政投入、师资力量、教学设施、信息化设备等教育资源，力求在不同区域、不同学校之间实现相对均衡。 教育过程的公平： 关注教学质量、课程设置、教学方法等过程性因素，确保教学活动能够满足不同学生的需求，促进学生的全面发展。 教育结果的公平： 关注学生在德、智、体、美、劳等方面的整体发展水平，以及学业成就的差异，力求缩小不同群体之间的差距。 教育发展的可持续性： 建立长效机制，保障教育投入的稳定性和增长性，提升教育治理能力，应对新形势下的教育挑战。 然而，现实中的义务教育发展并非尽善尽美。区域经济发展不平衡、城乡二元结构、人口流动、家庭社会经济地位差异等因素，都可能导致教育资源分配的不均、教育质量的差距，以及学生发展机会的不等。这些挑战，使得对义务教育均衡发展程度进行科学测量变得尤为迫切。传统的测量方法，往往侧重于单一指标，难以全面反映教育发展的复杂性和多维度性。 二、 创新测量工具：综合教育基尼系数的理论基础与构建 为了克服传统测量方法的局限性，本书重点介绍并深入解析“综合教育基尼系数”这一创新性的测量工具。该工具借鉴了经济学中衡量收入不平等程度的基尼系数概念，并将其巧妙地应用于教育领域，旨在构建一个能够全面反映义务教育各维度均衡发展程度的综合性指标。 2.1 基尼系数的经济学原理回顾 基尼系数最初是由意大利经济学家科拉多·基尼于1912年提出的，用于衡量一个国家或地区内收入分配的平等程度。其基本原理是通过分析洛伦兹曲线来计算。洛伦兹曲线描绘了累积收入占总收入的比例与累积人口比例之间的关系。如果收入分配绝对平等，所有人的收入都相同，则洛伦兹曲线会是一条45度角的直线（称为“均等线”）。现实中，收入分配总是不平等的，洛伦兹曲线会低于均等线，形成一个弧形。基尼系数就是由均等线与洛伦兹曲线之间的面积占均等线以下总面积的比例计算得出的。其值介于0到1之间：0代表绝对平等，1代表绝对不平等。 2.2 从经济到教育的跨越：综合教育基尼系数的理念创新 将基尼系数引入教育领域，其核心理念是将教育资源、教育机会或教育成果的分配不平等程度，通过数学模型进行量化，从而获得一个综合性的衡量指标。 综合教育基尼系数的构建，是对经济学原理的创造性转化与应用，其关键在于： 明确测量对象： 综合教育基尼系数的测量对象不再是收入，而是与义务教育均衡发展相关的各种要素，例如： 教育资源维度： 生均教育经费、生均占地面积、生均建筑面积、专任教师学历合格率、高级职称教师比例、教学仪器设备值等。 教育机会维度： 优质学校比例、学前教育毛入园率、适龄儿童入学率、义务教育巩固率、随迁子女入学率等。 教育过程维度： 班师比、生均信息化设备数、教师培训参与率、课程改革实施情况等。 教育结果维度： 学生学业成绩（如：各学科平均分、优秀率、合格率）、学生体质健康监测数据、学生艺术体育素养、毕业生升学率（特别是升入优质高中的比例）等。 构建多指标体系： 义务教育均衡发展是一个复杂的系统工程，单一指标无法全面反映其真实状况。综合教育基尼系数的构建，需要整合多个关键指标，形成一个综合评价体系。这些指标的选择，需要遵循科学性、代表性、可操作性以及与义务教育均衡发展内涵的契合度等原则。 计算方法创新： 借鉴基尼系数的计算方法，但需要针对教育数据的特点进行调整和创新。这可能涉及到对不同指标进行标准化处理、权重分配，以及构建相应的洛伦兹曲线或其变体来反映教育要素的累积分配状况。本书将详细介绍如何将多个维度、多个指标的数据转化为可用于计算综合教育基尼系数的格式，并推导出相应的计算公式。 三、 综合教育基尼系数的应用实践 本书不仅会阐述综合教育基尼系数的理论构建，更会着重探讨其在实践中的应用。通过具体的案例分析，展示如何运用这一工具来： 3.1 诊断义务教育发展现状 整体均衡水平评估： 计算得出全国、省、市、县等不同层级的义务教育综合教育基尼系数，直观地展示整体均衡发展水平。 区域差异分析： 比较不同省份、城市或地区的综合教育基尼系数，识别教育发展差距较大的区域，为区域性政策调整提供依据。 维度失衡诊断： 分别计算在教育资源、教育机会、教育过程、教育结果等不同维度上的教育基尼系数，找出哪些维度存在较为突出的不平等问题。例如，某个地区资源基尼系数较低，说明资源配置相对均衡，但结果基尼系数较高，则可能意味着教育过程或教学质量存在较大差异，导致学生发展结果不均。 3.2 评价政策效果 政策前后对比： 在实施某项旨在促进义务教育均衡发展的政策（如：加大对薄弱地区教育投入、推进教师交流轮岗等）前后，分别计算综合教育基尼系数，通过系数的变化来评估政策的实际效果。 不同政策的横向比较： 对比不同政策在缩小教育不平等方面的成效，为优化教育政策组合提供参考。 3.3 预测发展趋势与预警 动态监测： 通过对综合教育基尼系数的长期跟踪监测，可以发现教育均衡发展趋势的变化，及时预警可能出现的新的不平等苗头。 情景分析： 结合不同社会经济发展情景，预测综合教育基尼系数的变化，为教育规划提供前瞻性指导。 3.4 提升教育治理能力 科学决策依据： 为教育行政部门提供科学、量化的决策依据，避免凭经验或直觉进行管理。 资源优化配置： 指导教育资源向更需要的地方倾斜，提高资源利用效率。 信息公开与公众监督： 将综合教育基尼系数等衡量指标公开，有助于提升教育工作的透明度，接受社会监督，促进教育公平。 四、 综合教育基尼系数的局限性与未来展望 任何测量工具都存在一定的局限性。本书也将在探讨综合教育基尼系数的优势的同时，诚实地指出其可能存在的不足，例如： 数据的可获得性与质量： 数据的收集、标准化以及质量保障是准确计算的关键，部分地区可能存在数据缺失或不一致的问题。 指标选取与权重分配的客观性： 如何科学地选择最能反映均衡发展状况的指标，以及如何合理地分配各项指标的权重，是需要持续研究和完善的课题。 解释的复杂性： 综合教育基尼系数虽然是一个综合指标，但其背后的成因可能非常复杂，需要结合其他定性分析方法进行深入解读。 尽管存在局限性，综合教育基尼系数作为一种创新的测量工具，为我们提供了一个前所未有的视角来审视义务教育均衡发展。本书将在此基础上，对未来的研究方向进行展望，例如： 细化指标体系： 进一步研究和完善能够更全面、更细致地反映义务教育均衡发展的指标。 动态模型构建： 探索构建动态的综合教育基尼系数模型，以更好地捕捉教育发展过程中的变化。 与其他评估方法的结合： 将综合教育基尼系数与问卷调查、访谈、案例研究等定性研究方法相结合，形成更全面的教育评估体系。 技术支持与平台建设： 探索利用大数据、人工智能等技术，构建自动化的综合教育基尼系数计算与分析平台。 结语 义务教育均衡发展是实现教育公平、促进社会和谐与可持续发展的重要目标。本书通过对“综合教育基尼系数”这一创新测量工具的深入剖析和应用实践，旨在为理解、衡量和促进义务教育的均衡发展提供一种科学、系统的方法。我们相信，通过不断完善测量工具、深化理论研究，并将其有效地应用于教育实践，我们能够更有效地推动义务教育朝着更加公平、更高质量的方向迈进，让每一个孩子都能在阳光下健康成长，拥有属于自己的精彩人生。

评分☆☆☆☆☆

从装帧设计上看，这本书的字体选择偏小，行距也相对紧凑，这进一步强化了它作为“专业工具书”的定位，而非面向大众的“科普读物”。当我尝试将这本书带到咖啡馆，在轻松的环境下进行阅读时，我很快就放弃了。这本书要求的是一种高度集中的、几乎是沉浸式的阅读状态，它需要你放下所有杂念，全神贯注于其推导过程。我注意到，书中大量使用了特定的统计术语，如“异方差性处理”、“面板数据回归”等，这些词汇的密集出现，使得阅读的流畅性大打折扣。如果将教育均衡比作一首交响乐，我原本希望这本书能为我奏响其中的每一个声部如何和谐共存，但这本书更像是一份关于乐器制作工艺的详尽手册——它告诉你小提琴的弦应该用多少磅的张力拉伸，大提琴的音箱木材应该如何配比，精确到毫米，但却很少提及这些乐器合奏起来的美妙瞬间。它提供了“如何测量”，却很少触及“测量之后，我们应该如何感受和行动”。

评分☆☆☆☆☆

读完前三分之一的内容后，我最大的感受是，这本书完全避开了情绪化的表达，这在讨论“公平”这一极易引发情感共鸣的话题时，显得尤为独特。我本以为会看到对历史进程中教育资源分配不公的痛心疾首的控诉，或者至少是对未来改革方向的激情澎湃的展望。但作者似乎完全没有兴趣参与这种“情绪消费”。他像一个冷峻的工程师，只专注于构建一个精确的测量框架。我一直在寻找那种能够让我拍案叫绝的、充满洞察力的案例分析，比如某个特定区域的教育投入如何通过复杂的转化机制，最终影响了家庭的社会流动性。这本书里，案例是作为模型验证的“小白鼠”，而不是独立的叙事主体。它提供的似乎是一种结构性的、去人性化的视角。这让我不禁思考，当我们把复杂的社会现象抽象成一组组变量进行衡量时，我们是否也同时抽离了那些驱动教育进步和阻碍公平的鲜活的人的意志和选择？这本书的价值在于其方法论的严谨，但对于那些希望从阅读中获得行动指南或精神鼓舞的读者而言，它可能显得过于疏离和学术化了。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计着实引人注目，那种深沉的蓝色调与烫金的书名形成了强烈的对比，初看之下，会让人联想到严谨的学术著作，充满了一种不容置疑的权威感。我原本期望它能像一位经验丰富的教育学家，带着我们漫步于我国基础教育的广阔图景之中，用数据和理论的丝线，细致地编织出那些在光鲜的统计数字背后被忽视的角落。然而，当我翻开前几页，试图寻找那种宏大叙事时，却发现作者似乎更钟情于一种近乎于田野调查般的微观切入。我期待的是一份能够直击人心的故事集，讲述那些偏远山区孩子和城市重点学校学生之间，那看不见的鸿沟是如何一代代加深的。或许是我期望过高，或者说，我将一本严肃的计量经济学书籍错认成了教育社会学的散文集。这本书的文字风格非常冷静、客观，甚至带着一丝冰冷的精确感，对于那些渴望从文字中感受到教育公平的温度的读者来说，这可能是一剂过于清醒的良药。它更像是一份专业人士之间的技术交流报告，充满了只有同行才能完全理解的专业术语和模型推导，对于我这样带着一份朴素关切走进来的普通读者，初期的阅读体验无疑是充满挑战的，需要极大的耐心去解码那些复杂的数学符号背后的真正含义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论证结构极其绵密，逻辑链条几乎找不到断点，这无疑是其学术价值的体现。作者在构建其理论体系时，仿佛在进行一场精密的建筑设计，每一个支撑点都经过了反复的校准和加固。然而，正是这种无懈可击的内部一致性，反而带来了一种阅读上的疲惫感。我发现自己常常需要停下来，对照附录中的图表和脚注，去确认一个特定的变量是如何被界定的，它与其他变量之间的关系在统计学上是如何被净化的。这不像是在阅读一本旨在普及知识的书籍，更像是在啃食一本需要被反复研磨的参考手册。我原本期待能从文字中窥见作者对于教育本质的哲学思考，比如“何为合格的教育供给”，或者“在快速城市化背景下，教育公平的内涵是否正在发生根本性的变化”。这些宏大且极具启发性的问题，似乎被巧妙地放置在了数学公式的背后，需要读者自己去“反推”出来。对于非专业人士来说，这种阅读体验就像是拿到了一份高精度的地图，却缺少了向导的指引，只能凭借自己的经验去想象地图上的每一条街道所对应的真实场景。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的学术贡献是毋庸置疑的，它为研究领域提供了一个全新的、可能是更精细的测量工具。但从一个对社会进步抱有热切期望的普通读者的角度来看，它缺乏一种能够激发共鸣的“人情味”。我总是在寻找那种能够让我停下来，深思片刻，并引发我对身边教育现象重新审视的观点或论断。比如，关于教师流动性对均衡发展的影响，我期望读到一些关于教师职业倦怠和区域吸引力的讨论，从而理解为何优秀的师资总是向少数几个中心聚集。然而，这本书似乎将这些社会心理和制度困境，统统简化成了可以量化的参数，并最终整合进一个复杂的指数模型中。这种“过度量化”的处理方式，虽然在方法论上无可指摘，却让我感觉教育这场深刻的社会议题，被无形中削弱了其应有的复杂性和紧迫性。它最终呈现给读者的，是一个极其精确但略显冰冷的“均衡状态快照”，而非一部催人奋进的改革蓝图。