章 引言
第二章 隐逸
早期史传中的陶渊明隐士形象
唐代对陶渊明隐逸的暗喻及其矛盾
宋代对陶渊明隐逸哲思及动机的探索
第三章 人格
早期诠释学理论中的人格解读
道德高尚还是超凡脱俗的隐士
从超脱的隐士到道德的楷模
插曲 陶渊明的自传项目
第四章 从六朝到宋代的文学接受
六朝时期对陶渊明的几种早期观点
唐代诗歌对陶渊明的运用
宋代对陶渊明的重新定义和经典化
第五章 明清时期的文学接受
文学史中（外）的陶渊明
进一步细读陶渊明
陶渊明研究中的考证研究
结论
主要参考文献
· · · · · · (收起)
具体描述
这是一本探讨陶渊明诗歌和文化双重偶像地位确立过程的著作。作者主要着眼于陶渊明的身后声名是如何被建构起来以及他的作品被逐步接受所涉及的机制问题，是典型的用西方理论解读中国史、中国文学史的著作。本书的研究跨度从六朝直至清末民初，将陶渊的具体研究放到特定的历史语境之中，展示出将陶渊明建构成中国最伟大的文化偶像之一，是一个集体性的、渐进的过程。这个过程中，对陶渊明生活和作品的众多解读，源于变化的审美和道德的需求，以及新的诠释实践和评价体系的发展。
用户评价
##陶渊明接受史，写得板板正正。明清部分，读得犯困发晕，尤其是有关陶渊明的文本细读，只得出一些零碎的结论，好像较前朝没有大的框架上的突破。错讹之处应归罪于译者，一些小的别字暂且不提，王绩误为王籍、“宇文所安”与“Stephen Oven”在一书内称呼不统一，实在是有点过分。
##不错的一本书。译文总体上来说连贯，对原文的意思把握得体。
##值得一读！
##导师有传播学功底，研究诗经学也是走的传播学方向。 有传播就有接受，传播与接受之间的延迟与错位，很值得思考。这里甚至可以引入鲍德里亚的“诱惑”“拟真”等概念。 这本《阅读陶渊明》，切入的视角是好的，但既没有材料上的扎实与广泛，又不能在视野与思想上不断跳跃。所以读完后，启发不多。 可惜。
##不错的一本书。译文总体上来说连贯，对原文的意思把握得体。
##陶渊明接受史，写得板板正正。明清部分，读得犯困发晕，尤其是有关陶渊明的文本细读，只得出一些零碎的结论，好像较前朝没有大的框架上的突破。错讹之处应归罪于译者，一些小的别字暂且不提，王绩误为王籍、“宇文所安”与“Stephen Oven”在一书内称呼不统一，实在是有点过分。
视角挺好，用姚斯的接受理论来研究陶渊明在历代的阅读和理解情况，但行文沉闷，没什么新意，读来乏味。另“唐代诗歌对陶渊明的运用”一章，王绩误为“王籍”，算是比较大的纰漏。
##某楼说人家没留哥大，哥大其实都给了tenure好吧，感觉她知名度不高的原因是跟宇文所安没啥直接联系。
##作品没有稳定的、普世的、确定的意义。他们被赋予多元和变动不居的意义，而这些意义在提议和接受的协商中加以建构。