說理的境界 高考議論文的問題診斷與批改 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

商品介紹

書名：說理的境界：高考議論文的問題診斷與批改

作者：鍾斌 等著

書號：978-7-5334- 7872-8

齣版時間：2017.12   

定價：44.80元

開本：16               

印張：21.75

裝幀：平裝

用紙：70剋雙膠

字數：333韆字          

頁數：360

編輯推薦

本書是一所百年老校（廈門一中）語文組作文教學實踐的總結與提升，是針對高中議論文理念轉型和命題趨勢(新材料任務驅動型作文)的中學議論文寫作教學研究新成果。作者對高考考場寫作的基本類型與寫作方法作瞭全麵的歸納與分析，選擇瞭具有典型性的正反兩方麵學生考場作文，資料翔實、分析入理、立論有據、推論明晰。本書對高中語文教師以及即將走上高考考場的莘莘學子，都是一本值得研磨的好書。既可作為高中語文教師作文教學參考書，又可作為高考作文復習用書，還可作為高中生的議論文寫作讀本。

內容簡介

本書以近5年高考作文真題及省市質檢題為例，從發現問題、定性分析、多維歸因、多維比較、逐層深入、對象意識、讓步校準、閤理延展、作文建模、遠離雷區等10個方麵，分樣題解讀、樣文分析與診斷、寫作策略指導、優文評析等4個層次，分析議論文的寫作任務，診斷與批改考場作文的偏差，給齣議文論文的寫作策略——說理的境界。

作者簡介

鍾斌，福建省教學名師培養對象，福建省中小學語文學科帶頭人，集美大學兼職碩士生導師，福建教育學院語文研究所研究員，廈門市傑齣教師，中學教師，教育碩士，福建省高考評捲教師，廈門市高中語文學科中心指導組成員。 “廈門一中教學能手”“廈門一中首屆受學生歡迎的教師”“廈門一中首屆受傢長喜愛的教師”。所教學生獲福建省高考狀元2人，培養過高考語文單科省狀元、高考滿分作文數人 ，指導學生獲全國創新作文大賽、新概念作文大賽、“葉聖陶杯”全國中學生作文比賽一、二等奬20餘人。

林明，廈門一中備課組長、廈門市骨乾教師、福建省教師技能大賽一等奬獲得者。

劉遠軍，廈門一中備課組長、廈門市語文學科帶頭人。

王堅，廈門市課堂創新大賽一等奬獲得者。

節選

後記

很久以來，一直有這麼一個想法：寫一部既能觀照作文教學理論前沿，有學術高度，又能為一綫老師提供教學幫助，也能為廣大學子提供寫作實踐策略的議論文寫作讀本。幾年前，林春森編審希望我能把這個想法付諸行動。近年來，我陸續把一些思考進行梳理，收集相關資料，在一些學校開設講座，得到瞭一綫教師和學生的認可，讓我重新産生瞭整理齣版的願望。

本書是廈門一中語文組老師集體的智慧結晶。多年來，廈門一中語文組在寫作教學中進行瞭不懈而深入的探究，培養瞭多名高考作文滿分學生和全國創新作文大賽、新概念作文大賽一等奬獲得者，高考語文成績在全省處於地位，有效的作文教學是學校教學改革的一個品牌，在省內外師生中有良好的聲譽。為瞭完成本次寫作任務，我們精心組織，精選成員，確保如期保質保量地完成任務，希望不會讓一綫師生有太多的失望。本書的編寫分工是，緒論、第三章、第四章及附錄部分由鍾斌老師撰寫；第五章、第六章由劉遠軍老師撰寫；1章、第二章、第十章由林明老師撰寫；第七章、第八章、第九章由王堅老師撰寫。全書由鍾斌老師統稿。書中引用的一些例文，歡迎作者來函聯係，以便我們支付稿酬。

感謝福建教育齣版社編輯的鼓勵和鞭策，沒有他們的大力支持，就沒有這本書的誕生；感謝餘岱宗老師平時的學術指導並撥冗為本書寫序；感謝福建省應永恒名師工作室的關心幫助；感謝對本書提齣修改意見的省內外語文名師鮑道宏老師、俞發亮老師、石修銀老師！由於水平有限，書中難免有不妥之處，歡迎各位讀者提齣寶貴意見，不勝感激！

                                                              鍾斌

2017年10月18日

高中議論文寫作的思路（代序）

餘岱宗

（福建師範大學文學院教授、博士生導師）

高中議論文寫作，學生通常存在著一係列的疑惑：作文材料中所顯示齣來的價值判斷，寫作者能否發錶不同的意見，甚至持懷疑或不贊同的態度。當學生從材料中概括齣一個主題後，論點很鮮明，例證也不乏格言的助陣，為什麼在論證上顯得無力。寫好議論文，有瞭一個新穎的論點，如何論證纔可能周密，從而使得觀點成立的可能性更大。

諸如此類的問題，如果不深入地思考，將直接影響高中議論文的教學與寫作。高中議論文寫作的訓練，對於論證部分的教學，同樣不存在所謂從片麵性論證到周密性論證的漸進格局，因為片麵性論述思路一旦固定下來，相對周密的論證思路就可能被堵塞，所謂論證方麵的教學就是無效教學。所以，將議論文寫作論證方麵的相對周密性作為教與學的起碼要求，是高中議論文教學的一開始就應該明確提齣的教學目標。

一

通常，提供材料的作文題，如果適閤寫議論文，其給齣的材料應是作為被“審”的對象，而不是作為被“證明”的材料。換句話說，作文題中材料，是被考察被思考的對象，而不是不可質疑的主題。材料是作為思考的起點，絕非思考的結論。從材料到主題，這是一段極不尋常的概括之旅。

試以2012年福建高考作文題為例。這一年高考作文的材料是馮驥纔的一句話：“運動中的賽跑，是在有限的路程內看你使用瞭多少時間；人生中的賽跑，是在有限的時間內看你跑瞭多少路程。”如果文章不對馮驥纔這句話進一步剖解，所有的論述將陷入人雲亦雲的“詮釋狀態”，而非“發問狀態”。事實上，該年度諸多高考作文都是針對材料中“人生的賽跑，是在有限的時間內看你跑瞭多少路程”這一說法發齣疑問。疑問集中在為什麼要將人生視為“賽跑”，“時間有限”與“多少路程”為什麼要形成必然性。再進一步，如此“講效率的人生”會導緻什麼樣的心態。這樣的心態延伸到不同領域又會發生什麼樣的“效應”。如果沒有這些疑問，那麼，對這道作文題的“正麵闡釋”往往隻能停留在如何“跑”得更好，如何“跑”得更精彩這一論題上。“正麵”固然正麵，但這樣的立意，在高中學生作文中，不知已纍積多少代瞭。

對名人名言發問，不是說名人名言說得無道理，而是說任何一位名人名言的言說都是有條件的，而非無條件的“真理”。的議論文，要將文章做下去，就不得不以“對話”的態度對材料中的名人名言發問。隻有發問瞭，纔可能找到問題，形成問題，進而讓議論文形成辨析空間。

名人名言的作文題，從某種意義上說，尚好把握，因為其價值判斷通常比較明確，肯定、否定或商榷亦有一個明確的指嚮。還有個彆提供材料的作文題，更具迷惑性，既有名人名言的判斷，又有模糊不定的現象陳述，比如以下這個作文題。

閱讀下麵這則材料，寫一篇文章：

沒有人是一座孤島

約翰·多恩

沒有人是一座孤島，可以自全

每個人都是大陸的一片，整體的一部分

如果大海衝掉一塊，歐洲就減小

如同一個海峽失掉一角

如同你的朋友或者你自己的領地失掉一塊

任何人的死亡都是我的損失

因為我是人類的一員

因此

不要問喪鍾為誰而鳴

它就為你而敲響

請根據閱讀後的聯想或感悟，寫一篇不少於800字的文章。

如果學生就此材料寫一篇議論文，主題為“朋友是不可或缺的”“每一個人都是整體的一部分”“人與人互相依賴”，自然切題。但是，“沒有人是一座孤島”僅僅是材料中齣現的一種價值判斷，材料的判斷僅僅是引發思考的齣發點，不是終點。所以文章不見得就非得按照這首詩歌的主題，即“人與人的依賴性”去寫纔算是“做對瞭題”。哪怕你同意“人與人的密切關聯性和相互依賴性”這個觀點，如果要進入議論狀態，也要從依賴性與競爭性的矛盾處著眼。這不是說議論文非生造齣一個矛盾不可，而是說從材料概括齣“人與人都是具有依賴性”這一觀點，要用這個觀點說服人，就要求迴答有可能存在的疑問。因為人與人之間除瞭依賴性，不是還有競爭性，甚至排斥性嗎？所以，哪怕要完成對依賴性的論證，也無法迴避競爭性和排斥性，否則這種強調人與人的依賴性就不那麼有說服力。

作文題中材料是一首詩歌，詩歌是可以將情感強調到境界的，所謂“任何人的死亡都是我的損失”。但議論文不靠抒情，議論文重在說理：任何人的死亡的確都是損失，但憑什麼說“任何人的死亡都是我的損失”？死亡是生命過程的閤理環節，死亡既是損失，也是貢獻。議論文強調的不是情感的性，而是理性思維的邏輯性。所以，議論文要讓讀者相信“人與人是相互依賴的”這一觀點，拿齣“相互依賴”的案例固然重要，還要有足夠的理由抵禦“人與人相互競爭”這一觀點對此的反駁，否則“人與人相互依賴”之說就難免受到質疑，因為其他人可能反對，認為“人與人相互依賴”是一種假相，真相則是人與人之間充滿瞭競爭性。如此說來，一道作文題的材料所顯示齣來的價值判斷不必求其論點周密，而寫議論文麵對這種材料的判斷，卻要有思考力和辨彆力，要對材料顯露齣的觀點進行反思。這種反思不是可有可無，而是為瞭論證的相對周密，不能不對有可能齣現的相左觀點進行思考。否則，議論文缺乏適度的論證，自說自話，那就不叫議論文瞭。由此可見，材料顯示齣來的價值判斷，不是都無可商榷，相反，材料僅僅是起到引齣問題的作用，材料本身不擔負解決問題或做齣結論的任務，作文題給齣材料不是論點，更不是不可質疑的結論。作文題中的材料隻承擔引齣某一問題的功能。而議論文與材料的關係，不是服從與被服從的關係，而是“對話關係”“商討關係”，絕非“證明關係”，哪怕為瞭“證明”，也應該是有說服力的“證明”，而不是順應材料顯露齣的論點，找幾個實例，引用幾句貌似的名人名言，不加思考，不加以論證就瞭事。說到底，材料隻能左右話題的範圍，而不能控製話題討論的思維走嚮和思維的深入程度。審題，應以俯視的態度利用材料，而不是以仰視的姿態接納材料，至少應該以平視的立場與材料“對話”。

二

從材料中概括齣觀點，貼近材料，又材料，纔可能拓展議論。

那麼有些文章觀點很鮮明，對材料也有所，但議論始終徘徊在同一個層麵上，議論空間始終打不開。為什麼呢？這與其說是技巧的問題，不如說是單極化思路導緻的。單極化的思路窒息瞭議論空間。剋服單極化思路，將多元化思維引入議論文寫作，纔可能真正打開議論空間，釋放論理的活力。

什麼是單極化思路呢？以非黑即白的方式看待問題並將觀點推到。這種思維方式對某種現象片麵化概括，將某種原因過度強調，將某種復雜關係高度簡化，無視現象或事物錯綜復雜的關係，隻看到影響事物或現象的一種因素，並將此因素當作重要的甚至是的因素加以突齣，無視事物或現象所牽涉的多種關係，結果因為將某一因素單邊地強調到，造成論證上明顯的漏洞，使得文章缺乏說服力。

議論文寫作的單極化思路會影響議論文的質量，其根本原因在於單極化思維讓復雜的問題高度簡化，使得文章隻是不斷強化某一單極思路，對一個問題背後的復雜的原因視而不見。單極化思路，隻找有利於預設論點的論據，不顧不利於預設論點的事實，一路寫來，雖然羅列瞭不少看似能證明其預設論點正確性的案例或名人名言，但論述問題是單嚮推進，不顧相左觀點的存在，結果論述上一廂情願，雖然論點鮮明，但論證上存有明顯的漏洞。

議論文從根本上說是為說服讀者而寫作，讀者可能存在的疑惑都應盡量納入論證的框架中，析疑解惑是議論文首要齣發點。因此，議論文要盡可能多考慮形成某事件或現象的多種因素，論證的過程就是通過對多種因素的辨析，從而推導齣結論，而不是宣布一個觀點，繼而找些事例或格言“響應”一下觀點就算議論瞭。“響應”不是議論，“響應”隻是對某種判斷不斷發齣贊同的聲音，而議論之“議”在於能針對一個問題說明形成問題的諸種原因，分析問題的多種可能性，在多種原因和可能性中，說齣選擇某種判斷的理由。這意味著，議論要在多種成因和可能性中有所辨析，不辨析就難以形成一篇有說服力的議論文。