具體描述
用戶評價
##看瞭序言以為必有高論，看瞭正文……問題相當嚴重： 1.底本失當，用叢書集成排印本，實則誤字甚多，且有漏校處； 2.部分異體字如「沉」/「瀋」、「踰」/「逾」、「呼」/「嘑」之類，有煩瑣校勘之嫌； 3.注釋大量注水，常用詞屢屢齣注，注人名地名更是連篇纍牘； 4.注釋過於偷懶，多搬用《漢語大詞典》與百度者，迭引二三語例為證，且濫用唐代以後的材料，不知沿流討源，注唐小說竟用《三國演義》為證，令人發笑，又如注「我戰則剋」不引《禮記》反引硃熹《論語集注》，殊為欠妥； 5.誤注甚多，如「堂奧隙中」誤斷為「堂」之「奧隙中」，「梁宋」之「宋」誤解為南朝宋，「非據」誤解為「無根據」等； 6.盡管注釋點細密到儼如小學課本，漏注也不少，如「《連山》之文曰『待時』」當引《係辭》，「試可乃已」當引《尚書》，皆闕如。
##因為《甘澤謠》係列組麯而讀完瞭甘澤謠
##看瞭序言以為必有高論，看瞭正文……問題相當嚴重： 1.底本失當，用叢書集成排印本，實則誤字甚多，且有漏校處； 2.部分異體字如「沉」/「瀋」、「踰」/「逾」、「呼」/「嘑」之類，有煩瑣校勘之嫌； 3.注釋大量注水，常用詞屢屢齣注，注人名地名更是連篇纍牘； 4.注釋過於偷懶，多搬用《漢語大詞典》與百度者，迭引二三語例為證，且濫用唐代以後的材料，不知沿流討源，注唐小說竟用《三國演義》為證，令人發笑，又如注「我戰則剋」不引《禮記》反引硃熹《論語集注》，殊為欠妥； 5.誤注甚多，如「堂奧隙中」誤斷為「堂」之「奧隙中」，「梁宋」之「宋」誤解為南朝宋，「非據」誤解為「無根據」等； 6.盡管注釋點細密到儼如小學課本，漏注也不少，如「《連山》之文曰『待時』」當引《係辭》，「試可乃已」當引《尚書》，皆闕如。
##不劈風斬濁浪怎抒俠情
##最喜《圓觀》一篇；《聶隱娘》固奇，反失人情；陶峴性涼薄，最惹人厭，何以與諸篇並列？
##不劈風斬濁浪怎抒俠情
《圓觀》一篇，反反復復讀瞭好幾遍，本來以為“三生石上舊精魂”是個多麼俗氣的故事，但是讀下來感動得說不齣來話。
##因為《甘澤謠》係列組麯而讀完瞭甘澤謠
##看瞭序言以為必有高論，看瞭正文……問題相當嚴重： 1.底本失當，用叢書集成排印本，實則誤字甚多，且有漏校處； 2.部分異體字如「沉」/「瀋」、「踰」/「逾」、「呼」/「嘑」之類，有煩瑣校勘之嫌； 3.注釋大量注水，常用詞屢屢齣注，注人名地名更是連篇纍牘； 4.注釋過於偷懶，多搬用《漢語大詞典》與百度者，迭引二三語例為證，且濫用唐代以後的材料，不知沿流討源，注唐小說竟用《三國演義》為證，令人發笑，又如注「我戰則剋」不引《禮記》反引硃熹《論語集注》，殊為欠妥； 5.誤注甚多，如「堂奧隙中」誤斷為「堂」之「奧隙中」，「梁宋」之「宋」誤解為南朝宋，「非據」誤解為「無根據」等； 6.盡管注釋點細密到儼如小學課本，漏注也不少，如「《連山》之文曰『待時』」當引《係辭》，「試可乃已」當引《尚書》，皆闕如。