　　《战国王年问题研究》主要依据清华简《系年》中战国部分的记载，对战国王年问题进行了新的系统探讨。首先，就王年问题较为明确的诸国进行讨论，其次，结合清华简《系年》等出土文献，对一些诸侯国的王年问题进行新探讨。附录部分则在上述讨论的基础上，对《史记·六国年表》中史事的王年系年进行校正，以方便对《史记·六国年表》的使用。

作者简介

　　熊贤品，男，湖北鄂州人，1986年1月出生。2008年6月毕业于湘潭大学哲学与历史文化学院.2008-2015年先后于河南大学历史文化学院、武汉大学历史学院攻读先秦史硕士、博士学位，2015年8月至2017年6月在中国社会科学院历史研究所从事博士后研究，2017年7月就职于湖南师范大学历史文化学院，研究方向为出土文献与战国史，在《简帛研究》《中原文物》《管子学刊》《四川文物》《盐业史研究》《历史地理》《中国史研究》《中国国家博物馆馆刊》《出土文献》等刊物发表和录用论文多篇。

凡例
绪论
一研究缘起
二研究对象
1．战国年代范围
2．诸“王”的身份与范围
三已有成果述评
1．战国年代及王年问题总体性研究的情况
2．战国王年问题分国研究概述
四研究的方法与基本思路
1．研究方法
2．本书写作思路

第一章秦国王年问题
一秦灵公年代问题
二秦简公与秦敬公、秦惠公年代问题
三关于改订秦出子至秦庄襄王年代的几个问题
四关于秦王政二十六年未统一六国说的几个问题
五从包山楚简看巴灭国时间及其相关问题
六《诅楚文》年代再研究

第二章魏国王年问题
一魏献子至魏桓子年代
二魏文侯年代问题
三附论关于改订魏武侯、魏惠王、魏襄王年代的几个问题
1．魏武侯年代问题
2．魏惠王年代问题
3．魏襄王年代及魏哀王、《竹书纪年》“今王”问题
四魏昭王在位十九年的物证——论《十九年相邦瘩戈》的年代

第三章越国王年问题
一越王勾践（菼执）与鹿郢年代问题
二越王不寿（丌艮居、丌北古、盲姑）、朱句、翳年代问题
三越王差徐（者差其余、初无余之、无余之，莽安）年代问题
四越王无颛（王之侯、王子搜、旨邵豕蒥、菼蠋卯）年代问题
五越王无强年代问题

第四章周、齐、韩、中山、燕诸国王年问题
一周王年问题
1．周敬王年代
2．周元王年代研究
3．关于改订周定王至周赧王年代的几个问题
二齐国王年问题
1．改订战国时期姜齐世系中齐宣公、齐康公年代的几个问题
2．战国田齐世系中田悼子至齐王建诸王年代补论
……

第五章楚国王年问题
第六章晋国王年问题
第七章赵国王年问题
第八章宋国王年问题
第九章鲁国王年问题
第十章卫国王年问题

结语
附录——《史记·六国年表》史事对应王年校正
参考文献
索引
后记

精彩书摘

　　《战国王年问题研究》：
　　《华阳国志·蜀志》以为秦国巴郡的设立是在秦惠王封其子通国为蜀侯之时，《水经·江水注》：“七国称王，巴亦王焉。秦惠王遣张仪等救苴侯于巴，仪贪巴、苴之富，因执其王以归，而置巴郡焉，治江州。”朱圣钟认为秦国的巴郡始设于公元前314年，至前277年最终形成②，其说可从。《史记·苏秦列传》：“苏代约燕王日：‘楚得枳而国亡，齐得宋而国亡……”’《史记·秦本纪》：“（公元前277年）蜀守若伐取巫郡及江南为黔中郡。”即《史记·楚世家》“秦复拔我巫、黔中”，表明秦、楚在秦灭巴蜀之后还对峡西地区的巴地进行了争夺，在秦国灭巴并于此地设郡之后，秦、楚两国在本地区的争夺并未停止。目前在忠县发现有战国中期至战国晚期偏早（公元前278年以前）的忠县崖脚墓地楚墓，性质一般认为是楚国普通士兵和中下级军官的墓地，同时又发现有在楚人墓葬之上的巴人墓葬，与楚人墓葬有打破关系，即表明在秦国攻占峡西地区之后，楚国还曾在这一地区与秦国进行交战，同时也表明在战国晚期偏早以后，楚人最终离开了忠县而巴人重新回到了这一地区。还发现有年代为战国时期的平扎营、万州大丘墓群、奉节永安镇等楚国高级将领或高级贵族墓群。③上述考古发现正与文献中所记载的秦、楚在秦于巴地设郡后，仍然在本地进行了争夺相符合。
　　由于第二个阶段的基本格局是秦国已经在巴地设立了郡，而当时楚国在与秦国争夺巴地主要是以军事活动为主，是否楚国设置有一些机构对所攻取的巴地进行管理，目前还不得而知。另外一个值得注意的问题是：在秦灭巴蜀之前，楚对所占领巴地的管理方式，目前主要有如下几种意见：高至喜认为是采用封巴人首领为王侯，并进行监管的方式①；周集云认为是采用封楚王族到巴地代替巴族首领而进行统治②；刘蓬春、赵炳清认为是将所占领的巴国地区划人楚黔中郡、巫郡来进行管辖③；杨光华则综合上述观点，认为楚国封巴人的首领为王侯，派“监”监管，也封楚王宗族到一些地方而取代原方国部族首领，同时又提出还曾设置有巴郡以管理所占领的巴国地区，认为楚巴郡的地域应包括今忠县以西、泸州以东的长江沿线，以合川为中心的涪江下游、嘉陵江下游以及渠江流域④。按，学者认为楚国封巴人首领为王侯以进行监管的观点多依据湖南省博物馆所藏兵器铭文《王孙袖戈》，其铭文一般释为“偲命日：献与楚君监王孙袖”，但从铭文来看，一般被释为“监”的字还尚不能确定，故《战国王年问题研究》认为，是否能由此戈来推断楚国对所占领的巴地推行以巴人首领为王侯，并进行监督的制度，还有待证实。
　　从目前已有的材料来看，楚国对所占领的巴国地区的管辖，可能主要是将一些所占领的巴地划人楚黔中郡、巫郡来进行管辖，而楚国设立巴郡以对所占领的巴国地区进行管理的看法还有待证实，现在对这一问题略加补论。
　　首先应注意的是楚巫郡、黔中郡的范围。文献中关于楚巫郡的记载较为明确，如《史记·秦本纪》“（秦昭襄王三十年，公元前277年）取巫郡”，《水经注·江水》“江水又东迳巫县故城南，县，故楚之巫郡也，秦省郡立县，以隶南郡”，《括地志》“巫郡在夔州东百里”，一般认为巫郡在巫山附近的鄂渝交界地区一带，这一区域是楚文化向巴地西渐的重要通道，楚国将其所占领的巴地归于巫郡来管辖也是合理的。而关于楚黔中郡的范围则需要加以注意，《史记·秦本纪》记载秦昭王二十七年（公元前280年）“使司马错发陇西，因蜀攻楚黔中，拔之”，《史记·白起王翦列传》记载“武安君因取楚，定巫、黔中郡”，《史记·楚世家》：“（楚顷襄王）二十二年（公元前277年），秦复拔我巫、黔中郡。二十三年（公元前276年），襄王乃收东地兵，得十余万，复西取秦所拔我江旁十五邑以为郡，距秦。”
　　……

前言/序言

　　在《战国王年问题研究》付梓之际，熊贤品博士嘱我为序。
　　《战国王年问题研究》是熊贤品的博士学位论文。熊贤品2011年在河南大学李玉洁、涂白奎教授指导下完成硕士学业之后，又到武汉大学历史学院罗运环教授门下攻读了博士学位。2015年8月，他来到中国社会科学院历史研究所，从事博士后的研究工作，和我建立了博士后合作关系。在短短一年时间里，他不但撰写了《巴灭国再探》等五六篇学术论文、从事着博士后基金面上资助项目“清华简《系年》与战国王年问题研究”、写出“博士后出站报告”的部分章节，而且还修改了他的博士学位论文《战国王年问题研究》，并被入选第五批《中国社会科学博士后文库》，即将由中国社会科学出版社出版印行。我真为他取得的这些成绩高兴。
　　战国王年问题是一项很有难度、很有意思的研究。从事战国王年研究，它涉及当时的称元法、历法、君主名号、国君是即位当年改元还是次年改元、君主在位纪年以外的纪年以及天文史料等一系列问题，要想把这些融会贯通而做出研究上的推进，是异常艰辛而繁杂的。在这一课题的系统研究中，给我印象比较深的是陈梦家《六国纪年》、杨宽《战国史料编年辑证》、平势隆郎《新编史记东周年表——中国古代纪年研究序章》和《中国古代纪年研究》，以及吉本道雅《<史记>战国纪年考》等。然而早在清代，据《竹书纪年》研究战国年代，对《史记·六国表》进行订误，研究《战国策》的年代序列等，即已盛行；到了睡虎地秦墓竹简《编年记》发现后，学术界关于战国年代的探讨有很多成果问世；再到近年，随着清华简《系年》等材料的公布，关于战国年代问题又涌现出许多论文。真可谓成果丰富且庞杂分散，但目前并没有系统对这些成果进行整理的专门论述，很不方便学者们的利用和进一步研究。正因为如此，熊贤品《战国王年问题研究》总的意旨是：“试图总结近30年来学界在战国年代方面的成果，方便学界的相关探讨；并试着在前辈学者已有的基础上，结合新出材料，对这些已经较为公认的看法进行再检验，看看这些认识是否成立，并确认一些前辈学者较为合理的观点，避免在以后的研究工作中以不误为有误的现象。同时结合新出资料，也做出自己的思考，对相关问题进行一些探讨。”从这个意义上讲，我认为《战国王年问题研究》对于研究战国史的人来说，是非常有用的一部著作。
　　学问的推进每每与新资料的发现密不可分。如前所述，清华简《系年》自公布以来，已经出现了许多研究成果。这部《战国王年问题研究》.即是结合《系年》来探讨战国史的一部新作。
战国王年问题研究 [A Study on the King's Chronicle of the Warring States Period] 下载 mobi epub pdf txt 电子书格式