在本书中，很多著名实验哲学家直接探讨了实验的基础理论问题，发展了其哲学观点，提供了新的视野。论文主要讲讨论了6个问题：从事实验时要主动地、意向地干预世界，这有什么哲学意涵；关于因果性的解释问题；科学与技术之间的关联；理论在实验中的作用；模型与计算机模拟对实验的冲击；科学仪器设计、操作与使用的哲学意义。

丛书序
前言和致谢
关于作者
1 走向一种更成熟的科学实验哲学
1．1 科学实验哲学
1．2 实验的物质实现和它的哲学意义
1．3 实验和因果性
1．4 科学一技术的关系
1．5 实验实践中的理论和理论知识
1．6 实验、建模和(计算机)模拟
1．7 工具的科学和哲学的意义
1．8 成熟科学实验哲学的进一步论题
注释

2 关于实验的某种形而上学中的工具物质性
2．1 导言
2．2 关于实验的一些哲学观点
2．3 什么是仪器？
2．4 走向一种本体论以适合关于实验的玻尔理论
2．5 结论
注释
3 事物知识：唯物主义知识理论概要
3．1 需要一种唯物主义的认识论
3．2 三种工具
3．3 使它成为知识
3．4 客观事物知识的一种新波普尔图景
注释

4 物理学、实验和“自然”概念
4．1 关于自然和人造的初步评论
4．2 在实验中自然与人工的传统观点
4．3 实验中的功能和结构描述
4．4 实验和现象的创造
4．5 结论
注释

5 实验、因果推论和工具实在论
5．1 因果关系的操控性理论：基本观念
5．2 因果主张和干预
5．3 实验和因果推断
5．4 两个推断问题
5．5 作为预测假设实验结果的因果主张
5．6 因果的作用理论
5．7 工具实在论
注释

6 技术作为实验实践的基础和对象
6．1 作为特殊配方的实验说明
6．2 技术的自我应用：因果性原则的作用
6．3 实验实践的非地方性
注释

7 理论负载和实验中的科学工具
7．1 理论负载的三个概念
7．2 仪器以及它们在实验中的使用
7．3 结论
注释

8 实验科学中的技术和理论
8．1 可复制实验结果的理论含义的不可还原性
8．2 无理论实验的不可能性
8．3 结论
注释

9 实验的偶像：超越“等等列表”
9．1 导言
9．2 实验史与实验哲学
9．3 设置哲学场景：两簇问题
9．4 “等等清单”
9．5 指导性观念：从误差的视角逼近知识
9．6 培根的错误类型学：心灵的四种假象
9．7 对培根图式的批判
9．8 实验的假象：剧本、舞台、观众和寓意
9．9 总结性评论
9．10 结语
注释

10 模型、仿真和“计算机实验”
10．1 导论
10．2 物理科学中的计算机模拟
注释

11 没有物质干预的实验：模型实验、虚拟实验和实质实验
11．1 导言
11．2 什么算做是“物质性的”干预？
11．3 替代性的实验结果如何与世界相联系？
11．4 结论：虚拟实验和实质实验
注释

12 设计仪器与自然的设计
12．1 思想与视觉
12．2 设计空间的新要素
12．3 从视觉图像而来的概念
12．4 思想实验
12．5 走向一个图解性符号的语法
12．6 对哲学工具的需求
注释

13 改变认知范围：实验、视觉化与计算
13．1 引言
13．2 从技术科学到赛博科学
13．3 科学的抽象和进步
13．4 模拟与数字
13．5 作为还原、计算和扩展的数字化
13．6 结论
注释
参考文献
译后记

精彩书摘

　　《科学实验哲学》：
　　然而，这种物理现象的创造，不应该与技术制品的创造混为一谈。创造技术制品比实现特定边界条件从而引发特定物理现象的发生要更多些。水银温度计的功能，即测量温度，是这种物体作为技术制品的基本方面。但是这种人工制品的功能性质（作为整体或者它的部分）和它的设计并不是在某种物理对象中由实现其适当的物理现象来创造的。一种创造性或者发明性的行动对于开发一个物理现象（对象）是必要的，对于把它转变为实现目标的工具也是必要的。[15]在水银温度计被发明的意义上，潜藏在水银温度计之下的设计和它的功能是由人类创造的，其意义在于它们为人类所创造并成为物理物体。这种创造活动性的类型是在强的意义上被称为创造。它不同于弱意义上创造，在于所创造的事物的某些属性是因为人类。
　　考虑强意义上的创造，必须区分两种状况，它们依赖于被归因的性质的种类。当自然（物理）性质被包括进去时，在强的意义上主张现象是被创造的观点，或许可能与某些种类唯心主义（或者相对主义）接近，这就违反了物理定律。自由落体现象的创造是在真空里，在实验室里。强意义的创造暗含着真空中自由落体的某些性质应直接地归因于人类。例如，在并非所有物体都以同一方式落下的境况里要创造一个自由落体的现象就是可能的。如果被包括的性质是功能的（也就是非自然的）性质，则境况是相当不同的。当技术人工制品被创造的时候，这就是所发生的：功能性质被归因于人造对象和现象。把一种技术功能归因于一种物理对象（现象），对象（现象）及其功能就是根据物理世界范围内的事实[行为]本身得出的，进而转为某种技术制品的。注意，正如被归因到物理性质的案例，功能性质归因中没有绝对的自由。在技术制品里，在功能和物理结构之间存在着较强的耦合。
　　毫无疑问，哈金并不想在一种较强意义上主张现象是被创造的。正如哈金所谈论的，现象不能随意地创造。因此，我们似乎不得不在弱意义上解释创造的概念。但是，如上所述，哈金的主张就失去了更多的新奇性，在弱的意义上主张现象创造的观点与传统的实验“发现观”兼容。
　　现在让我们简短地转向哈金的第二个主张，科学实体是工具。对于哈金，不是理论而是实验研究为（不可观察的）科学实体的真实存在提供了最好的证据。电子是真实的，因为它们是工具。给定描述世界的结构性和功能性模式之间的区分，这个主张就显得相当奇特：科学对象被刻画为工具——具有功能的对象，但是，功能的概念在物理世界观中并没有位置。简单地说，哈金的论点线索如下所述：科学实体是真实的，当它们可以被用做工具来做事时（或者做实验时）。然而，从这点并不能推出，它们就是工具。[16]
　　哈金关于科学实体的真实性的观点，在技术人工赝品的概念的帮助下，可以被改述为以下方式。如当电子在某些行动的语境中可以转而（有效地）成为类似技术人造品时，电子这样的科学实体是真实的。就像贝壳，电子并不是人类制造的：它是自然物体，是由它的物理性质（或者“因果能力”，按照哈金的观点）的效力决定的，它也可以在特定的行动语境中转而成为技术功能的对象。贝壳和电子的不同是作为自然对象的贝壳的真实性决不依赖于其作为类似技术拟态人造品的使用。按照哈金的观点，评估电子真实性的至关紧要的标准是在特定的行动语境中它们作为有效的技术人工赝品。作为技术人工赝品的电子具有双重本性：一方面，它们是伴有物理性质的物理对象；另一方面，它们是具有特定功能的对象（在某种特定行动语境下）。电子作为科学实体的真实性，其评估是建立在存在其作为工具的标准基础上的，在某种行动的语境中这一事实不能暗示着电子，作为科学实体，是这样的工具（技术拟态人工制品）。只是在它们在某种特定的行动语境中执行了某种特定功能的范围内，电子是人工物。它们能够执行该功能也是因为它们具有这样的物理性质。在这点上，在电子和被称为“水银温度计”的物体之间似乎并不存在根本的区别。当我们牢记技术人工赝品的双重本性时，在某种特定的行动语境中，科学实体被用做工具，就不会引起对于传统的自然与技术人工品在实验中的区别之观点的威胁。
　　……