具體描述
內容簡介
《中國典籍與文化研究叢書：《史記》《漢書》年月考異》作者細檢古今諸傢曆錶，重排前漢朔閏錶，重新考證《史記》與《漢書》兩書的日月互歧義之處，與曆錶相互參證，使讀者能明其本末，且在取捨之時有所依據。凡前人有釋者，皆例舉齣來。考證詳盡完備，學術價值較高。目錄
總序引言
前漢朔閏錶之編排
《史記》年月考異
《漢書》年月考異
結語
引用書目
後記
精彩書摘
《中國典籍與文化研究叢書（第四輯）：<史記><漢書>年月考異》：288.高祖九年，遷為相國。（頁1P21）
據《史》、《漢》蕭何傅，“上已聞淮陰侯誅，使使拜丞相何為相國”，韓信受誅在高祖十一年，知蕭何遷相國在十一年。《漢書·百官錶》亦雲：“高帝即位，置一丞相，十一年更名相國。”此係於九年，誤。見梁玉繩說。①
289.高祖十年，禦史大夫江邑侯趙堯。（頁P P21）
趟堯封侯在十一年，此書“江邑侯”，追書也。
290.惠帝元年，除諸侯丞相為相。（頁1122）
《曹相國世傢》、《漢書。惠帝紀》皆雲：“孝惠元年，除諸侯相國法，更以參為齊丞相。”是除諸侯相國為丞相，非除諸侯丞相為相。考《呂太後本紀》元年封“齊丞相壽為平定侯”，猶見諸侯丞相，知此所敘有誤，當作“除諸侯相國為丞相”。至於更名諸侯丞相為相，則在景帝中五年。《孝景本紀》中五年雲“更名諸侯丞相曰相”。
291.惠帝六年，堯抵罪。廣阿侯任敖為禦史大夫。（頁P 123）
《集解》引徐廣曰“《漢書》在高後元年”，此說是也。《功臣錶》雲趟堯為禦史大夫，封侯，高後元年有罪，國除。《漢書·百官錶》趙堯於高祖十年為禦史大夫，十年免。自高祖十年（前197）至高後元年（前187）算外，正十年。且《史》《漢》趟堯傳俱雲高後元年趙堯免禦史大夫，任敖代立。此係年誤。見梁玉繩釋。②
292.惠帝七年，以呂颱罵呂王。立少帝。（己卯）[九月辛巳]，葬安陵。（頁P P23）
以呂颱為呂王，在高後元年。此誤。又，中華書局點校本改“己卯”為“九月辛已”，誤。九月丁酉朔，無辛巳。《史》、《漢》本紀皆雲“九月辛醜，葬”，故“己卯”當改作“九月辛醜”。
……
用戶評價
書不錯，正好需要，這些內容對於史學愛好者是非常必要的
評分這種批判總體上是正確的，但實際卻遠不足以令蔡元培心服。首先，鬍適並沒有全盤推翻蔡元培的猜測，隻是舉齣若乾例證來批判，因而在蔡元培眼中，鬍適指摘的不過是一城一地的得失而已，殊不足以對索隱方法造成緻命打擊。蔡元培列舉若乾自認為閤理的索隱之例，來進行對鬍適的還擊。同時，舉齣《儒林外史》類似的“猜笨謎”的例子，來作為自己閤法性的支持。他在《<石頭記索隱>第六版自序——對於鬍適之先生<紅樓夢考證>之商榷》中，一方麵仍堅持己見，認為鬍適的考證多有缺失，另一方麵亦退一步說，認為縱然在承認鬍適考據的基礎上，這種對曹雪芹傢世的研究，也同時可以幫助索隱派完善其說，反而成為支撐索隱派的一個論據。[ 在此文中，蔡元培通過認為《紅樓夢》非一時一地而成，從而成功將曹雪芹的“自敘傳”內容納入其學說框架中。但鬍適一貫態度鮮明地認為此書前八十迴乃曹雪芹一人寫作完成，甚至認為可能是“共同作者”的脂硯齋也是曹雪芹的筆名。如鬍適能夠在此對蔡元培進行鮮明的迴應，無疑亦能對索隱派造成重創。惜鬍適亦未在此點齣問題的核心。]在此，作為索隱派一員的蔡元培讓步瞭，但是這一讓步並非代錶索隱派的讓步。
評分書不錯，正好需要，這些內容對於史學愛好者是非常必要的
評分這種批判總體上是正確的，但實際卻遠不足以令蔡元培心服。首先，鬍適並沒有全盤推翻蔡元培的猜測，隻是舉齣若乾例證來批判，因而在蔡元培眼中，鬍適指摘的不過是一城一地的得失而已，殊不足以對索隱方法造成緻命打擊。蔡元培列舉若乾自認為閤理的索隱之例，來進行對鬍適的還擊。同時，舉齣《儒林外史》類似的“猜笨謎”的例子，來作為自己閤法性的支持。他在《<石頭記索隱>第六版自序——對於鬍適之先生<紅樓夢考證>之商榷》中，一方麵仍堅持己見，認為鬍適的考證多有缺失，另一方麵亦退一步說，認為縱然在承認鬍適考據的基礎上，這種對曹雪芹傢世的研究，也同時可以幫助索隱派完善其說，反而成為支撐索隱派的一個論據。[ 在此文中，蔡元培通過認為《紅樓夢》非一時一地而成，從而成功將曹雪芹的“自敘傳”內容納入其學說框架中。但鬍適一貫態度鮮明地認為此書前八十迴乃曹雪芹一人寫作完成，甚至認為可能是“共同作者”的脂硯齋也是曹雪芹的筆名。如鬍適能夠在此對蔡元培進行鮮明的迴應，無疑亦能對索隱派造成重創。惜鬍適亦未在此點齣問題的核心。]在此，作為索隱派一員的蔡元培讓步瞭，但是這一讓步並非代錶索隱派的讓步。
評分作者細檢古今諸傢曆錶，重排前漢朔閏錶，重新考證《史記》與《漢書》兩書的日月互歧義之處，與曆錶相互參證，使讀者能明其本末，且在取捨之時有所依據。凡前人有釋者，皆例舉齣來。考證詳盡完備，學術價值較高。
評分蔡元培的解釋和辯解自有其思想理路，在麵對鬍適《紅樓夢考證》的批判時，尚有可以在邏輯上立得住腳的內容。明乎此，也就不難理解，為什麼鬍適提齣其學說數十年以後，索隱派仍然大有市場，乃至於今天還馀緒不絕。[ 如龔鵬程《紅樓叢談·所謂索隱派紅學》就提及瞭蔡元培以後直至颱灣現代的索隱派的大量相關著作與研究熱。而在大陸，以劉心武為代錶的“草根紅學”“探佚學”“秦學”雲雲，毫無疑問也是這一派的衣鉢傳人。]這種現象産生的原因，並不隻在於鬍適所認為的“思想的難以改變”，根本原因在於鬍適的批判一定程度上仍有皮相之嫌——他隻是從史料考據的角度齣發，而未能從認識論上深切洞明索隱派的立論缺陷，因此也就未能有徹底之清算。
評分 評分作者細檢古今諸傢曆錶，重排前漢朔閏錶，重新考證《史記》與《漢書》兩書的日月互歧義之處，與曆錶相互參證，使讀者能明其本末，且在取捨之時有所依據。凡前人有釋者，皆例舉齣來。考證詳盡完備，學術價值較高。
評分很好的書啊。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有