　　半个多世纪以来，群体间态度一直是心理学中的一个重要课题，它涉及到了群体间的知觉与冲突，以及相应的社会认知和动机过程。此类研究基本是沿着两条不同的路线进行的。一种是把群体间态度看作群体现象，用群体间的动力和过程来解释，比如社会认同理论。另一种是把群体间态度看作个人现象，认为是个体差异，比如人格特征或持久的信念等，会使个体持有特定的群体间态度。
　　《影响群际态度的人格因素》将先对社会支配取向和人格进行介绍，然后再用两个研究来检验社会支配取向对于群体问态度的解释力。

作者简介

　　李琼，女，湖北武汉人。现为武汉体育学院健康科学学院讲师，博士。主要研究领域为运动心理学、人格心理学。在《心理科学进展》《中国临床心理学》等期刊发表学术论文6篇，参编教材和专著3部，参与国家及省部级课题4项。

第一章绪论
第二章群体问的消极态度的人格基础之一：权威主义人格
1 概念的提出及早期研究
2 概念分析
2.1 A1temeyer的右冀权威主义量表
2.2 Ray编制的平衡F量表和趋向量表
2.3 Duckitt的模型
2.4 Feldman的模型
3 已有的相关研究
4 心理机制
5 权威主义人格的形成
6 讨论

第三章群体问的消极态度的人格基础之二：社会支配取向
1 社会支配取向的含义及其影响社会不平等的机制
1.1 社会支配取向的含义
1.2 社会支配取向影响社会不平等的机制
2 影响社会支配取向的因素
2.1 社会支配取向的性别差异
2.2 影响社会支配取向的其他因素
3 社会支配取向与群际偏差间的关系
3.1 内群体偏好与外群体偏好
3.2 对低地位群体中的外群体偏好现象的解释
3.3 对社会支配取向概念的再认识
4 社会支配取向量表在中国的应用
5 社会支配取向与权力
6 总结

第四章社会支配取向与情境因素对群体问态度的影响研究
1 研究意义
1.1 情境因素
1.2 群体问的消极态度的含义
1.3 已有的关于丰卜会支配取向、社会地位与群体问的消极态度关系的研究
1.4 调节变量与中介变量
1.5 对以往研究的评价
2 研究内容与研究假设
2.1 使用社会地位作情境变量的各项假设
2.2 使用对支配的社会地位的威胁作情境变量的各项假设
3 群体间的消极态度量表的编制
3.1 研究目的
3.2 项目编制
3.3 量表预测
3.4 农民工偏见量表的正式施测
4 社会地位、社会支配取向与群体间的消极态度间的关系研究
4.1 研究目的
4.2 研究方法
4.3 研究对象
4.4 研究工具
4.5 统计方法
4.6 研究结果
4.7 结果分析
5 对支配群体的社会地位的威胁、社会支配取向与群体间的消极态度间的关系研究
5.1 研究目的
5.2 研究方法
5.3 研究结果
5.4 结果分析
6 讨论
6.1 社会支配取向的性质
6.2 关于自我分类理论
6.3 威胁对群体问的消极态度的作用
6.4 对未来研究的启示

第五章社会支配取向对性别群体问的消极态度的影响：性别和性别认同的作用
1 问题提出
1.1 中国女性地位现状
1.7 女性对自身群体的态度
2 文献综述与理论框架
2.1 性别消极态度
2.2 社会认同
2.3 研究框架
3 研究一：社会支配取向对性别偏见的影响：性别的不对称效应
3.1 研究目的与研究假设
3.2 研究方法
3.3 研究结果
3.4 讨论
4 研究二：性别认同强度对社会支配取向与性别偏见间关系的调节作用
4.1 研究目的与研究假设
4.2 子研究一：使用相关研究设计探讨性别认同强度对社会支配取向与性别偏见问关系的调节作用
4.3 子研究二：使用实验法探讨性别认同强度对社会支配取向与性别偏见问关系的调节作用
4.4 讨论一
5 研究三：女性性别认同内容对社会支配取向与性别偏见之间关系的调节作用
5.1 研究目的与研究假设
5.2 子研究一：使用相关研究设计探讨性别认同内容对社会支配取向与性别偏见之间关系的调节作用
5.3 子研究二：使用实验法探讨性别认同内容对社会支配取向与性别偏见之间关系的调节作用
5.4 讨论
6 研究四：女性性别认同强度和性别认同内容对其社会支配取向与性别偏见间关系的共同影响
6.1 研究目的与研究假设
6.2 研究方法
6.3 研究结果
6.4 讨论
7 讨论
7.1 对性别偏见成因的理解
7.2 对思想不对称现象的解释
7.3 性别认同的作用
7.4 对于减低性别偏见的启示
7.5 本研究的问题与未来研究的方向

精彩书摘

　　《影响群际态度的人格因素》：
　　不同水平的认同会在不同的情境下发挥作用，在没有明显的相比较的外群体时，个人认同将发挥作用，而在与外群体进行比较时，社会认同将会发挥作用。当一种水平的认同变得显著时，会出现心理不连续（psychological discontinuity）的现象（Reynolds etal.，2001），如人格取向所认为的个体差异是属于个人认同水平的，所以只会在个人认同的情境下起作用，能够预测群体问的消极态度，而在社会认同的情境下则无法预测群体问的消极态度。
　　因此，这里有三种可能性，一是威胁情境下，社会支配取向才能预测群体间的消极态度，二是威胁情境下，社会支配取向反而不能预测群体问的消极态度，三是根据前面的人格模型的观点，不管有兀威胁，社会支配取向都能预测群体间的消极态度，也就是说，威胁对于社会支配取向与群体问的消极态度问的关系不能起到调节作用。变量问的关系还需进一步检验。
　　1.3.3 社会支配取向作为中介变量
　　（1）社会地位作情境因素
　　Sidanius等人（1999）提出社会地位可能会影响社会支配取向的得分，这与群体社会化的观点相一致（Guimond，2000 0作为一个可能的社会化来源，支配群体中的人会接受更高水平的社会支配取向，而那些被支配群体的人则更低（Sidanius&Pratto;，l999）。Sinclair等人（1998）发现，当个体在减少阶层的环境下呆一段时间后，社会支配取向的水平会显著降低。因此，在群体社会化的过程中，群体地位以及加大或减少阶层的环境等因素，均有可能对社会支配取向的水平产生影响。而社会支配取向又会影响群体间的消极态度，因此，社会支配取向就可能中介了社会地位对群体问的消极态度的影响。
　　这个模型强调的是社会化的过程对个体的影响。这也是它区别于人格模型的地方。要区别这两者，需要把个体放到社会化的背景中进行考查。
　　尽管模型之间是竞争的，但是它们成立与否并不是绝对的。一个可能的原因是，社会化的过程会对社会支配取向产生影响（Guimond，2003），在社会化的开始阶段，群体地位对社会支配取向是没有影响的，但随着时间的推移，群体地位对它的影响就有可能会显现出来。
　　……