　　《法律原則適用的方法模式研究》試圖構建一個適閤法律原則適用的方法模式。為瞭達成這一理論目標，《法律原則適用的方法模式研究》將通過五個部分來論述這一問題。一，需要對法律原則的涵義有一個界定或者說是認識，因為這是法律原則適用的前提性條件；第二，對法律原則適用的場域和條件進行研究；第三，在確定瞭法律原則可以適用的場域，以及適用所要滿足的條件之後，就進入瞭具體的法律原則適用方法，法律原則適用的方法之一就是類型化的方法；第四，需要關注的就是法律原則適用的方法之二則是衡量的方法；第五，提齣瞭本書的結論，即法律原則適用的方法模式應該是類型一衡量模式。本書采用瞭比較的方法和個案分析的研究方法，從法教義學的視角對法律原則的適用問題進行研究。本書的創新點在於：一是從語義學的角度界定瞭法律規範的含義，使之能夠容納法律原則成為法律體係的構成要素，並且在此基礎上分析瞭法律原則的結構。二是區彆瞭法律原則起作用的場域和作為裁判規範的場域，並歸納瞭法律原則成為裁判規範所要滿足的四個條件。三是係統梳理瞭作為法律原則適用方法的類型化方法和衡量方法，並分彆指齣兩種方法在適用中所存在的問題。四是提齣瞭法律原則適用的方法模式應該是結閤類型化方法與衡量方法的類型一衡量模式，這種模式不僅僅是一種方法模式，還是原則適用證立的一般形式。因此，類型一衡量模式就是一種包括適用方法和論證形式的法律原則的適用模式。

作者簡介

　　李鑫，男，1982年5月生，山東壽光人。法學博士，現為青島科技大學法學院講師，吉林大學法學博士後流動站研究人員。主要從事法理學的教學與科研工作。近年來，齣版專著、教材2部，在《法學論壇》等核心刊物發錶論文10餘篇，主持省部級項目2項，獲得省部級奬勵2項，博士論文獲得第二屆“孫國華法學理論優秀博士學位論文奬”優秀奬。

內容摘要
導論
第一章何謂法律原則
第一節何謂法律規範
第二節法律原則的含義
第三節法律原則與法律規則的區彆

第二章法律原則適用的場域和條件
第一節法律原則適用的場域
第二節法律原則適用的條件

第三章類型化方法
第一節法律原則的適用過程
第二節類型化方法的特徵和適用方式
第三節類型化方法的作用
第四節法律原則如何類型化

第四章衡量方法
第一節衡量方法的必要性
第二節衡量方法的德、美模式
第三節原則如何衡量——以基本權原則為例
第四節對衡量方法的批評及迴應

第五章類型一衡量模式
第一節社會與理論背景
第二節類型一衡量模式的作用及特徵
第三節類型一衡量模式在個案中的適用
第四節法律原則適用證立的一般形式
結語
參考文獻

精彩書摘

　　法律原則作為裁判規範適用的場所必然産生於疑難案件的這四種情況之中，但並不是每一種情況都要由法律原則來解決。例如第一種情況，規則模糊的情況就並不必然要由法律原則作為裁判規範來解決，其可以通過文義、曆史等方法來使模糊的規則變得明確，從而以規則為裁判規範進行個案的裁判。又如一在規則衝突的情況下，很多情況都可以通過協調法律規則衝突的準則來解決，比如不同位階的法律規則之間的衝突可以由“上位法優於下位法”來解解決，在同一法律位階層麵的可由“新法優於舊法”、“特彆法優於一般法”來解決。
　　其實，上麵的四種疑難案件的類型，可以根據有無法律規則而分為兩種情況：一種是有規則的情況，包括規則模糊、規則衝突、規則悖反；一種是沒有規則的情況，包括規則漏洞。
　　因為在個案中存在相關的規則的時候，一定會有相關的原則存在，所以有規則存在就有原則存在。在規則模糊的情況下，法官可以通過法律解釋的方法來使模糊的規則變得清晰，而法律原則可以起到指導解釋方法適用的作用，但這裏的原則並不是直接適用，即作為裁判規範的適用。在規則衝突的情況下，可以分兩種情況：第一種情況就是在同一法律體係中，針對一種情況，有兩種截然相反的規則來規製，從而導緻不同的結果。另一種情況不如第一種情況那麼明顯，即兩個相類似的案件事實因為適用不同的規則，而導緻不同的結果。正如上文所指齣的那樣，規則衝突可以通過衝突規則來解決。但是，如果處於同一位階的規則無法通過衝突規則來解決，那又如何解決呢？在這種情況下，我們隻能認為規則不存在，即存在規則漏洞，可用原則來填補漏洞的方式來解決。在規則悖反的情況下，也就是說一條規則的適用會導緻嚴重的個案不正義，也即與某條原則相衝突，那麼就要以衡量原則與規則何者更重要來決定是適用原則還是規則。在存在規則漏洞的情況下，會有兩種情況：一是隻有一條原則與之相關聯，沒有其他原則與之相衝突，那麼就可運用此原則進行漏洞補充；二是存在兩條衝突的原則與之相關，那麼就必須通過衡量來決定適用哪條原則。由此，我們可以發現，法律原則作為裁判規範適用的場所主要有三種情形：規則存在漏洞的情況、規則悖反的情況以及規則衝突無法通過衝突規則加以解決的情況。而且在我國的司法實踐中，已經齣現瞭相應的司法判例。
　　……