汉译世界学术名著丛书：游叙弗伦 苏格拉底的申辩 克力同 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

内容简介

　　《汉译世界学术名著丛书：游叙弗伦 苏格拉底的申辩 克力同》包含《苏格拉底的申辩》、《克力同篇》、《游叙弗伦》三篇文章，是苏格拉底的弟子柏拉图大约在公元前392年撰写的记述老师哲学思想的著作。今天，我们阅读这三篇著作的书，不由会想起苏格拉底的那句名言——唯有理智最为可贵。

内页插图

目录

游叙弗伦<br>译者序<br>提要<br>正文<br>译后话<br><br>苏格拉底的申辩<br>提要<br>正文<br>译后话<br><br>克力同<br>译者序<br>提要<br>正文<br>译后话<br><br>译名对照表<br>柏拉图生平和著作年表

精彩书摘

　　苏请由此着想：我正要逃出、或者用别的什么名目离开此地时，国家与法律来到我身旁，问我：“苏格拉底，告诉我们，你心想做什么？你所图谋的事不是有意竭力毁坏我们——国家和法律——吗？你想国家还能存在、还不至于天翻地覆，如果法庭的判决不生效力，可以被私人废弃、取消？”克力同，我们怎么答复这话以及其他类似的话，有人，尤其是演说家，有许多话好说，关于违法——保证判决生效的法，他有得说的。或者我们质问他们说，国家冤我，对我判决不公；我们可以这样质问吗？<br>　　克藉帝士的名义，这正是我们所要说的，苏格拉底。[十二]苏怎么好，假如法律说：“苏格拉底，这岂不是你和我所同意的，同意遵守国家的裁判？”我若对他的话表示惊讶，也许他会继续说：“对这话不必惊讶，苏格拉底，请答复，因为你惯于问答。来，请问你对国家和我们有何不满，竟至于想毁灭我们？首先，你身不是由我们来的？你父不是通过我们娶了你母、生了你吗？请说，你对我们管理婚姻的婚姻法有什么不良处可指摘的？”<br>　　我说，没有什么可指摘的。“请说，关于诞生后的豢养与教育，你所受过的，我们管理这些事的法律指示你父教你音乐与体育，制定得不好，指示错了吗？”“不错”，我答复。“好了，你既是我们所生、所养、所教，首先你能说你本身和你祖先不是我们的子息与奴才吗？既是如此，你想你我应当平等，我们如何对待你，你就应当如何报复我们吗？你和你父、你主（如果你有主）没有平等，不得以所受的还报他们，不得以恶言语还恶言语，以拷打还拷打，以及所有其他此类的报复。你想可以这样对待祖国和法律，如果我们认为应当处你死刑，你就竭力企图毁坏、颠倒我们——国家和法律，还要说这种行为正当，——你这真正尊德性的人竟至于此吗？你难道智不及见：国之高贵、庄严、神圣，神所尊重，有识者所不敢犯，远过于父母和世世代代祖先？国家赫然一怒，你必须畏惧，对他愈益谦让、愈益奉承，过于对父母；能谏则谏，否则遵命，命之受苦便受苦，毫无怨言，——或鞭笞，或监禁，甚至负伤或效死疆场。令则必行，无不正当，不得退避，不许弃职。不论临阵与上法庭，必须全部遵行邦国之命。可谏诤以促进公议，不许强违意旨；如此对待父母已是不敬，何况对待国家，更是大不敬了！”我们应当怎么答复，克力同？法律所说是否实话？<br>　　克我想是的。[十三]苏注意，苏格拉底，法律也许还要说：“如果我们说，这些话是真实的，你此刻企图要对我们做的事就是不正当的。我们生你、养你、教你，凡所能给其他公民的利益，都给你一份。此外我们还预先声明给雅典人所欲得的权利：成年以后，看清了国家行政和我们——法律，对我们不满，可带自己的财物往所欲往之地。国家和我们不合你们的意，你们要走，我们没人拦阻，不会禁止你们带自己的财物到所要去的地方，——或去殖民地，或移居外邦。可是我们默认，凡亲见我们如何行政、立法、依然居留的人，事实上就是和我们订下合同，情愿服从我们的法令。不服从者，我们认为犯三重罪：一、不服从所自生的父母；二、不服从教养恩人；三、不守契约，既不遵命，又不几谏我们的过失，虽然我们广开言路，并不强制执行，——既不能谏，又不受命，两失其所当为。”[十四]“我们认为，苏格拉底，你如果实行意中所图的事，便无所逃于这几层罪责，你的罪名不轻于，实际上重于所有雅典人。”我若问何以然，他们也许就证实我和他们订约比所有雅典人都紧。他们要说：“苏格拉底，我们掌握着强有力的凭据，证明国家和我们合你的意。你若不是喜欢我们过于所有其他雅典人，断不至于与此邦结不解之缘：除从军外，你一向不曾出国参观，无意了解他邦及其法律，不像他人，你从不旅行；我们和我国在你为意已足。你对我们极其信任，同意作我国公民，受约束于我们。你生子于此，你对本国是满意的。你受审时，原可自认放逐的处分，今天也许如愿邀准去做此刻不许偷做的事。当时你却装面子，说当死则不忧不惧，宁死莫放逐。你不以当时的话为耻吗？你蔑视我们——法律，要毁坏我们——法律；你想逃，不顾和我们所订甘为守法公民的契约，做最下贱的奴才所做的事。首先答复这问题：我们说，你言语与行为都和我们订下了甘为守法公民的契约，这是否实话？”我们应当怎么答，克力同？表示同意，或是振振有词？<br>　　……

《汉译世界学术名著丛书：游叙弗伦 苏格拉底的申辩 克力同》这部著作，汇集了古希腊哲学家柏拉图的早期三篇对话录。它们不仅是哲学史上的不朽经典，更是理解苏格拉底思想及其哲学方法的重要基石。这三篇对话录，通过细腻的场景描绘和生动的人物对话，将读者带回到公元前四世纪的雅典，亲历苏格拉底与其同胞围绕着正义、虔诚、死亡以及公民义务等根本性问题的深刻探讨。 《游叙弗伦》：关于虔诚的追问 《游叙弗伦》对话发生于雅典法庭之外，苏格拉底即将面对审判，而他遇到了正要去起诉自己父亲的游叙弗伦。游叙弗伦是一位声名在外、自诩为通晓神事之人。苏格拉底抓住这个机会，向游叙弗伦提出了一个看似简单却极其棘手的哲学问题：“什么是虔诚（或称敬神）？” 对话由此展开。游叙弗伦首先给出的定义是“我所正在做的事，即审判不义者的事”。他认为，他起诉自己的父亲，是因为父亲的行为是不虔诚的，所以他按照虔诚的准则行事。然而，苏格拉底运用其著名的“诘问法”（elenchus），步步紧逼，揭示了这个定义的不足。苏格拉底指出，如果虔诚是审判不义者的行为，那么它仅仅描述了一种行为，而非虔诚的本质。 接着，游叙弗伦又提出“凡是神所喜悦的，就是虔诚”。这个回答触及了神意的核心。然而，苏格拉底敏锐地发现，事情并非如此简单。他反问：神喜悦某事，是因为该事是虔诚的，还是因为神喜悦了，所以它才是虔诚的？这引出了一个关键的哲学难题：是事物本身具有某种性质，因而被神所喜爱，还是事物的被喜爱赋予了它某种性质？苏格拉底认为，如果仅仅因为神的喜悦就判定事物为虔诚，那么我们将无法获得真正的虔诚定义。因为不同的神可能喜悦不同的事物，甚至众神之间也可能存在矛盾。那么，什么才是真正意义上的虔诚，能够被所有神共同认可呢？ 游叙弗伦一次又一次地尝试回答，但每一次都被苏格拉底以其精妙的逻辑和层层递进的提问所驳倒，暴露出定义中内在的矛盾和不充分。对话最终并未给出一个明确的“什么是虔诚”的答案，但它成功地展示了苏格拉底哲学探索的根本方法：通过持续的质疑和反思，揭示常识性观点的模糊和内在矛盾，从而引导对话者（以及读者）认识到自身知识的局限性，并激发对事物本质的深入探究。这场关于虔诚的对话，实则是在探讨道德与宗教、个体行为与普遍原则之间的复杂关系，以及如何在看似确凿的观念背后，寻求真正的真理。 《苏格拉底的申辩》：为哲学生命而战 《苏格拉底的申辩》是柏拉图记载苏格拉底在审判中的辩护词。这场审判是苏格拉底人生中的一个重要转折点，也是西方哲学史上最著名的一次“庭审”。苏格拉底被控“不敬神”和“腐蚀青年”两项罪名。 面对指控，苏格拉底并没有采取通常的辩护策略，即否认或乞求宽恕。相反，他以一种独特而蔑视的方式，将这场审判视为一个展示其毕生哲学使命的机会。他认为，自己多年来在雅典街头巷尾与人交谈，质疑那些自以为有学问的人，其目的并非为了获得财富或名望，而是为了追求智慧，揭示人们普遍存在的无知，并引导他们认识到“认识你自己”的重要性。他将这种使命比作一只“牛虻”，时刻叮咬着懒惰的城邦，使其不至于沉沦。 苏格拉底深刻地剖析了他的“不敬神”的指控。他指出，他从未宣扬过无神论，相反，他相信神的存在，只是他不相信那些被传统所崇拜的，被人们认为是神的具体形象。他的“腐蚀青年”的指控，他则认为是对他教育方式的误解。他并非教导青年如何获取不义之财或如何挑战法律，而是引导他们进行独立思考，认识到道德的价值，并学会辨别善恶。他认为，如果他真的“腐蚀”了青年，那么他应该受到惩罚的不是他，而是那些被他“腐蚀”的青年，因为他们是受害者。 在辩护中，苏格拉底拒绝妥协，他宁愿死亡也不愿放弃自己的哲学事业。他明确表示，他不会停止在雅典的哲学探究，即使这意味着面临死亡。他认为，没有经过审视的生活是不值得过的，而他的生命就是为了这种审视而存在的。他甚至认为，死亡对于一个真正的哲学家来说，或许是一种解脱，可以摆脱肉体的束缚，从而更纯粹地追求智慧。 苏格拉底的申辩，不仅仅是对一项具体指控的辩驳，更是对他整个哲学生命的辩护。他以一种超然的态度，面对死亡的威胁，展现了一个哲学家如何将原则置于生命之上，如何为真理和智慧献身。这场辩护，成为后世无数追求真理者和反抗不公者的精神象征。 《克力同》：公民义务与哲学原则的冲突 《克力同》对话发生在苏格拉底被判处死刑并被囚禁期间，他的老朋友克力同前来探望，并带来了逃跑的计划。克力同是一位富裕而有声望的雅典公民，他认为帮助苏格拉底逃跑是符合道义的，并且他已经做了充分的准备，能够将苏格拉底安全送往他乡。 然而，苏格拉底拒绝了克力同的提议。他并非出于胆怯，而是基于对法律和城邦的深刻认识。他以一种拟人化的方式，让“法律”本人出现在对话中，向他陈述了公民与城邦之间契约的性质。苏格拉底指出，当他选择居住在雅典，享受城邦提供的庇护、教育和秩序时，他就默认接受了城邦的法律，包括那些对他可能不公的判决。如果他现在逃跑，就是违背了与城邦达成的默契，就是背叛了自己曾经认同的原则。 他认为，逃跑的后果不仅仅是对他个人生命的影响，更会对法律的权威造成损害。如果人人都可以根据自己的利益选择是否遵守法律，那么法律将不复存在，城邦也将陷入混乱。苏格拉底强调，一个公民的责任在于遵守法律，即使法律的判决对他个人不利。他认为，如果他认为法律有错误，应该做的不是逃避，而是在法律允许的范围内，通过说服和辩论来尝试修正它。 苏格拉底将个人对城邦的义务提升到了一种神圣的高度，认为违背法律比遭受不义更为可耻。他宁愿接受死亡的命运，也不愿因为逃跑而背负背叛法律的污名。这场对话，深刻地探讨了个人自由与社会责任、个体良知与法律权威之间的张力。苏格拉底在此展现了他作为一位理想公民的形象：他尊重法律，理解法律的重要性，即使在面对死亡时，也坚持维护法律的尊严。 总结 《游叙弗伦》、《苏格拉底的申辩》和《克力同》这三篇柏拉图的对话录，如同三块基石，构成了理解苏格拉底思想和柏拉图早期哲学的关键。它们不仅展示了苏格拉底卓越的辩论技巧和对真理不懈的追求，更触及了哲学中最根本的问题：什么是善？什么是正义？什么是虔诚？我们作为公民，对城邦和法律应负有怎样的责任？在生命的尽头，我们应该如何面对死亡？ 这些对话，以其简洁的语言、深刻的逻辑和生动的人物刻画，穿越两千多年的时空，至今仍能激发我们的思考。它们提醒着我们，哲学并非仅仅是抽象的理论，而是与我们的生活息息相关，与我们的道德选择、社会责任以及对生命意义的追寻紧密相连。通过阅读这部著作，读者将有机会亲身感受苏格拉底式的智慧之光，并反思自身在个体与社会、自由与责任、真理与生命等永恒命题中的定位。