讀到《技術轉移與技術創新曆史叢書·中日近代鋼鐵技術史比較研究:1868-1933》這個書名,我的腦海中立即浮現齣那個風雲變幻的時代。1868年,日本開始明治維新,積極嚮西方學習,而中國則在洋務運動中進行著艱難的探索。到1933年,中國雖然飽受侵略,但民族工業也在頑強生長。這本書無疑是將這兩個國傢在同一段關鍵曆史時期內的經濟發展脈絡,特彆是作為工業基礎的鋼鐵産業,進行瞭一次細緻的梳理和對比。我猜想,書中可能會涉及大量的具體數據、生産工藝的演變、關鍵人物的活動,以及政策法規的影響。例如,日本是如何從零開始建立起自己的鋼鐵聯閤企業,又如何在軍國主義擴張的背景下,將鋼鐵産能作為國傢戰略發展的重要一環?而中國,在列強的技術封鎖和國內經濟凋敝的情況下,又是如何在有限的條件下,發展齣一批具有代錶性的鋼鐵企業,並且如何在高強度競爭中求生存、求發展?我更期待書中能夠深入分析導緻兩國在鋼鐵技術發展上齣現顯著差異的深層社會、政治和文化因素。
评分光是書名就讓我對作者的史學功底産生瞭極大的好奇。《技術轉移與技術創新曆史叢書·中日近代鋼鐵技術史比較研究:1868-1933》這個標題,透露齣作者不僅僅是在敘述曆史事件,更是在進行一種跨國界的、有理論深度的比較分析。我設想,書中很可能會聚焦於“技術轉移”這一核心概念,詳細梳理日本在近代化過程中從西方國傢,如德國、英國、美國等,移植鋼鐵生産技術的過程,包括引進設備、聘請專傢、派遣留學生等等。然後,再以此為參照,審視中國在這同一時期,麵對西方列強的技術優勢和國內發展睏境時,是如何嘗試技術引進和學習的。這裏的“比較研究”尤其吸引我,我期待看到書中能夠敏銳地捕捉到兩國在技術轉移模式、效率、以及後續消化吸收能力上的差異。是不是日本的模式更係統、更成功?中國又有哪些獨特的瓶頸和挑戰?而“技術創新”部分,更是這本書的亮點,我希望作者能挖掘齣兩國在吸收外國技術的基礎上,是否産生瞭具有本土特色的技術改進和創新,或者是在管理、組織、人纔培養等軟性層麵有所突破。
评分這本書的標題《技術轉移與技術創新曆史叢書·中日近代鋼鐵技術史比較研究:1868-1933》瞬間抓住瞭我的眼球。作為一名對科技史和近現代史都頗感興趣的讀者,這樣的主題組閤簡直是為我量身定做的。我特彆期待這本書能夠深入探討19世紀末到20世紀初,這兩個東亞鄰國在鋼鐵技術領域究竟是如何互動、學習、競爭以及各自走齣不同發展道路的。畢竟,1868年是明治維新的開端,而1933年則處於中國民族工業艱難崛起的時期,這兩個時間節點都充滿瞭變革與挑戰。我尤其想知道,書中是否會詳細分析日本在明治維新時期是如何係統性地引進西方技術,並在短時間內實現工業化的,而中國又是如何在這種浪潮下,以自己的方式摸索和發展的。是完全被動接受,還是在藉鑒中有所創新?鋼鐵作為工業的基石,其技術的發展軌跡無疑能摺射齣整個國傢工業化的進程和戰略選擇。我希望作者能拿齣紮實的研究,用詳實的史料和嚴謹的邏輯,為我們描繪齣一幅生動而深刻的中日近代鋼鐵技術發展圖景,揭示那些隱藏在數字和事件背後的深層原因。
评分對於《技術轉移與技術創新曆史叢書·中日近代鋼鐵技術史比較研究:1868-1933》這本書,我最感興趣的是它所展現齣的曆史深度和分析的廣度。1868年至1933年,這七十餘載,恰好是中日兩國走嚮近代化的關鍵時期,而鋼鐵工業的發展,無疑是衡量一個國傢工業化水平的重要指標。我期待這本書能夠超越簡單的技術介紹,深入探討技術轉移的背後邏輯,比如政治體製、教育體係、人纔儲備、資源稟賦,乃至民族心理等多種因素在其中扮演的角色。書中是否會詳細對比兩國在引進技術時所麵臨的不同國際環境?是主動引進還是被迫接受?對西方技術的理解和吸收程度又有何不同?而“技術創新”的討論,更是我關注的焦點。我想知道,在這段時期內,兩國在鋼鐵冶煉、加工、産品應用等方麵的具體創新成果有哪些,這些創新成果的源頭何在,又對各自國傢的經濟發展産生瞭怎樣的影響?這本書能否為我們揭示齣,技術轉移的成功與否,以及創新能力的強弱,是如何深刻地影響瞭中日兩國近代曆史進程的。
评分《技術轉移與技術創新曆史叢書·中日近代鋼鐵技術史比較研究:1868-1933》這個書名,讓我立刻聯想到那個波瀾壯闊的時代。1868年,日本開啓明治維新,中國的洋務運動也在如火如荼地進行,而1933年,正值中國民族工業艱難起步的階段。這本書似乎是在用鋼鐵工業的發展作為切入點,來解剖這兩個東亞國傢在近代化進程中的不同選擇和殊途同歸。我非常期待作者能夠細緻地描繪齣日本是如何從一個相對封閉的島國,通過係統的技術引進和改造,迅速崛起為工業強國的,特彆是其在鋼鐵領域的技術積纍和戰略布局。同時,我也想知道,中國在那個時期,是如何在內憂外患的重重壓力下,艱難地嘗試發展自己的鋼鐵工業,是哪些因素阻礙瞭其發展,又有哪些力量在推動其前進?“比較研究”這四個字,預示著本書並非簡單的國彆史敘述,而是要在兩國之間找到共通之處和差異點,從而更深刻地揭示技術轉移和技術創新在不同社會文化背景下的復雜互動。我希望書中能夠展現齣作者對細節的關注,以及宏觀的曆史洞察力。
評分梁武帝此說,實有所本——正是古代印度宇宙模式之見於佛經中者。現代學者相信,這種宇宙學說還可以追溯到古代印度教的聖典《往世書》,而《往世書》中的宇宙學說又可以追溯到約公元前1000年的吠陀時代。
評分“蓋天儀”之名,在中國傳統天學儀器中從未見過。但“蓋天”是《周髀算經》中蓋天學說的專有名詞,《隋書·天文誌》說梁武帝長春殿講義“全同《周髀》之文”,前人頗感疑惑。我多年前曾著文考證,證明《周髀算經》中的宇宙模型很可能正是來自印度的。故“蓋天儀”當是印度佛教宇宙之演示儀器。事實上,整個同泰寺就是一個充滿象徵意義的“蓋天儀”,是梁武帝供奉在佛前的一個巨型禮物。
評分“蓋天儀”之名,在中國傳統天學儀器中從未見過。但“蓋天”是《周髀算經》中蓋天學說的專有名詞,《隋書·天文誌》說梁武帝長春殿講義“全同《周髀》之文”,前人頗感疑惑。我多年前曾著文考證,證明《周髀算經》中的宇宙模型很可能正是來自印度的。故“蓋天儀”當是印度佛教宇宙之演示儀器。事實上,整個同泰寺就是一個充滿象徵意義的“蓋天儀”,是梁武帝供奉在佛前的一個巨型禮物。
評分很好啊……………………
評分四大海之外,有金剛山,一名鐵圍山。金剛山北又有黑山,日月循山而轉,周迴四麵,一晝一夜,圍繞環匝。於南則現,在北則隱;鼕則陽降而下,夏則陽升而高;高則日長,下則日短。寒暑昏明,皆由此作。
評分很好啊……………………
評分梁武帝在同泰寺“捨身”(將自己獻給該寺,等於在該寺齣傢)不止一次,當時帝王捨身佛寺,並非梁武帝所獨有,稍後陳武帝、陳後主等皆曾捨身佛寺。這看來更象是某種象徵性的儀式,非“敝屣萬乘”之謂。也有人說是梁武帝變相給同泰寺送錢,因為每次“捨身”後都由群臣“贖迴”。
評分召開一個禦前學術觀點發布會,梁武帝認為還遠遠不夠,他的第二個重要舉措是為這個印度宇宙在塵世建造一個模型——同泰寺。同泰寺現已不存,但遙想在杜牧詩句“南朝四百八十寺”中,必是極為引人注目的。關於同泰寺的詳細記載見《建康實錄》捲十七“高祖武皇帝”,其中說“東南有璿璣殿,殿外積石種樹為山,有蓋天儀,激水隨滴而轉”。以前學者大多關注梁武帝在此寺捨身一事,但日本學者山田慶兒曾指齣,同泰寺之建構,實為摹擬佛教宇宙。
評分很好啊……………………
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有