徐铸成日记 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

徐铸成 著

图书标签:

• 日记
• 徐铸成
• 近代史
• 个人回忆
• 历史
• 传记
• 民国
• 手稿
• 史料
• 地方史

出版社： 生活·读书·新知三联书店

ISBN：9787108043764

版次：1

商品编码：11259044

品牌：三联书店

包装：平装

丛书名： 徐铸成作品系列

开本：32开

出版时间：2013-05-01

用纸：胶版纸

页数：490

字数：280000

正文语种：中文

内容简介

　　先后在《大公报》、《文汇报》工作的徐铸成先生，在几十年的新闻工作生涯中一直有记日记的习惯。由于生活颠沛和工作繁忙，他的日记时断时续。这些日记有的在早年的战乱流离中遗失，有的在政治运动中被查抄而未发还。《徐铸成日记》就是从作者现存的日记中选取了1947年、1949年、1951年、1957年、1958年、195年、1966年这七个片段，参与、见证了国共内战、建国大业、朝鲜战争、中苏友好、“反右”运动、整理文史资料和“文革”初期等大事件，具有相当典型的历史代表性。日记原文均据作者手迹实录，不做删改。原文中涉及的人与事，整理者都在可能查找的范围内作了大量注释，使得《徐铸成日记》的资料性和可读性都大大增强，极具史料价值，是读者走进20世纪中国、触摸历史时不可多得的读物。

作者简介

　　徐铸成（1907—1991），江苏宜兴人，中国著名记者、新闻评论家和新闻学家。
　　1927年进入国闻通信社从事新闻工作，后在《大公报》任记者、编辑、编辑部主任、桂林和上海版总编辑，系上海和香港《文汇报》主要创办人，先后任总主笔、总编辑和社长，是中国现代报业史上一些重要事件的参与者，亦是半个多世纪政海波澜中许多重要人物及活动的见证人。一生著述颇丰，撰写了大量新闻评论和通讯、游记和杂文，晚年除了撰有不少回忆新闻生涯中亲历亲闻的文字外，还从事传记文学创作，并致力于新闻传播教育事业，兼任复旦大学、武汉大学等校教授，主持创办厦门大学新闻传播系，对一些新闻理论问题和实践活动做了回顾和总结。

目录

前言

1947年

1949年

1951年

1957年

1958年

1965年

1966年

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。

评分☆☆☆☆☆

此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承，共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略，《明实录》、《国榷》等书，史料丰富，而不便于观览阅读，《明通鉴》却妙得其中，继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞，与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比，虽然多了史家的严谨，但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句，栉次考索之间，多正统天命之辩，于重大决策之历程颇少描绘，对政治也缺乏深入刻骨之分析，流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 　　然此系中国古代史籍之通病，不独此书为然。。作者并非缺乏史识，他曾著有《中西纪事》，对当时的世界大势还比较了解，但执笔续作通鉴，似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 　　 　　此书之优点，在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承，共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略，《明实录》、《国榷》等书，史料丰富，而不便于观览阅读，《明通鉴》却妙得其中，继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞，与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比，虽然多了史家的严谨，但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句，栉次考索之间，多正统天命之辩，于重大决策之历程颇少描绘，对政治也缺乏深入刻骨之分析，流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 　　然此系中国古代史籍之通病，不独此书为然。。作者并非缺乏史识，他曾著有《中西纪事》，对当时的世界大势还比较了解，但执笔续作通鉴，似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 　　 　　此书之优点，在于详略得当，事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距，但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之，夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当，事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距，但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之，夏夑诚《通鉴》之功臣也。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

如题。 乔·昆南为自己读烂书做了一点辩护，他说：“特别烂的书是生命的重要组成部分，喜感十足，不可或缺……烂到极点的书在我们的生活中占有重要的位置，因为它们可以让我们的脑筋动起来。读好书是不需要思考的，因为作者已经替你思考过了，而烂书强迫你训练头脑，因为你要花上不少时间想这个人接下来会说什么蠢话。”说“读好书是不需要思考的”，恐怕不符合事实，读《存在与时间》或《存在与虚无》不需要思考吗（当然，它们很可能也被乔·昆南归入烂书行列了）？但乔·昆南说的读烂书也能达到训练头脑的目的，我很赞同。烂与不烂，总是相对而言的——跟《曼舞雪松湾》比起来，没准儿《人性的枷锁》还算一本好书呢。同样是烂，打59分和打13分，差别很大。评论家从来不会是一个真正意义上的完美主义者，因为他的使命和职责之一就是披沙拣金、矮子里拔将军。乔·昆南说得很对：“我们都熟悉那种崇拜质量的人：他们只读好书，只看好电影，只听好音乐……他们以为这么做他们就比别人聪明比别人好了，可惜并非如此：这么做令他们低劣，在时间安排上过分挑剔、吝啬，好像抽出十五分钟悠闲地翻几页《达芬奇密码》就是残暴的罪行似的……”其实，“只读好书”，这在逻辑上不成立。总有那种可能性存在，你眼中的好书，就是别人眼中的烂书。《堂吉诃德》好不好？纳博科夫还在课堂上当着学生的面撕烂了呢。不过，话说回来，烂书这种东西，就像豆汁儿一样，捏着鼻子尝过一次也就够了，总去读，就与嗜痂无异了。不过，乔·昆南读烂书，遍读罗伯特·詹姆斯·沃勒，这不算浪费时间，因为在整个社会的层面上核算，这是浪费他一个，造福千万人，是替大伙儿省了时间，得送锦旗、写感谢信、点赞打赏才行的。

评分☆☆☆☆☆

　　过了一天，可能是康生之流授意的吧，在《光明日报》登了一条署名“新闻”，说我去年在民盟新闻小组谈过，《文汇报》复刊后，将一切听罗隆基的指挥。真是白昼见鬼。新闻界的朋友，都知道我这个人很倔强，从来不盲目接受什么人的指使，而且，任何人也不会这么笨，会当众说出心里的打算。

评分☆☆☆☆☆

快递给力，书不错，学习

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承，共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略，《明实录》、《国榷》等书，史料丰富，而不便于观览阅读，《明通鉴》却妙得其中，继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞，与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比，虽然多了史家的严谨，但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句，栉次考索之间，多正统天命之辩，于重大决策之历程颇少描绘，对政治也缺乏深入刻骨之分析，流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 　　然此系中国古代史籍之通病，不独此书为然。。作者并非缺乏史识，他曾著有《中西纪事》，对当时的世界大势还比较了解，但执笔续作通鉴，似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 　　 　　此书之优点，在此书与《通鉴》、《续通鉴》一脉相承，共同构成了中国古代编年史的序列。此前的陈鹤《明纪》、《通鉴纲目三编》都十分简略，《明实录》、《国榷》等书，史料丰富，而不便于观览阅读，《明通鉴》却妙得其中，继承了《通鉴》的传统。惟文章稍嫌板滞，与《明朝那些事儿》等现代人所写的通俗史书相比，虽然多了史家的严谨，但人性的关怀却显得颇为不足。寻行数句，栉次考索之间，多正统天命之辩，于重大决策之历程颇少描绘，对政治也缺乏深入刻骨之分析，流于肤泛的诏诰辞令的汇编。 　　然此系中国古代史籍之通病，不独此书为然。。作者并非缺乏史识，他曾著有《中西纪事》，对当时的世界大势还比较了解，但执笔续作通鉴，似乎不知不觉间受了官修史书风格的影响。 　　 　　此书之优点，在于详略得当，事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距，但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之，夏夑诚《通鉴》之功臣也。于详略得当，事实丰富。文笔虽与《通鉴》大有差距，但较之《续通鉴》亦不遑多让。总之，夏夑诚《通鉴》之功臣也。

评分☆☆☆☆☆

蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。蒋介石年谱（1887-1926）原由蒋介石的训蒙老师兼秘书毛思诚所撰，原题为《蒋公介石年谱初稿》，封面盖有“秘密”字样，是蒋介石亲自审定修改的“原稿秘本”。20世纪30年代以《民国十五年以前之蒋介石先生》为名出版。蒋介石年谱（1887-1926）分为三编：第一编“韬晦时期”（1887年蒋介石出生至1923年12月）；第二编“黄埔训练时期”（1924年1月至1925年12月）；第三编“北伐开始时期”（1926年1－12月）。蒋介石年谱（1887-1926）根据“原稿秘本”编辑校订，为保持史料原貌，均按原稿照录。对原稿记述上存在的问题，相信读者自有明鉴。