编者的话：说明与致谢
第一部分关于法的观念
论中国的法律观
传统中国法律的基本观念
道·理与法——黄老之学中的三个关键性概念
中国法思想的基础
将人际关系符号化的法与作为行为定量评价的法

第二部分关于法的传统
中国早期法治传统比较观
传统中国法律中的契约自由与法律面前人人平等的概念及其演变
中国民事诉讼的传统与变迁
中国传统法思想与现代法治主义之法哲学根基
中国的传统法思想和现代的法发展
中国法的思考方式——渐层的法律文化

第三部分关于法的制度
中国法的渊源
……
附录部分其他

精彩书摘

将人际关系符号化的法与作为行为定量评价的法
一、序：中国固有法是何种意义的法：功罪赏罚的秩序
大江泰一郎在对《现在中国法入门（第3版）》的书评中，介绍了滋贺秀三曾指出的，即在中国法制史中，无论是根据礼，还是法，有很大一片领域（如交易法）被放置而未能充分地加以实定法性的调整。同时，他还指出：“这与……高见泽在“纠问调停型审判”中所展开的范围的大部分是重合的。但重要的是滋贺将它作为“法外”秩序来认识。”正如大江所指出的，通过滋贺的研究，我们不仅弄清了中国固有法（清末法制改革以前的法即传统中国法。主要是指从战国到清末的法）并不是西方意义上的法，同时也明确了中国固有法的特征。滋贺的研究不仅是日本关于中国法研究的最高水平，也是世界关于中国法研究的最高水平。在此基础上，我们接下来的工作应该是将“不具有”西方意义的法，积极地以某种意义上的法的定义去定位，并尽可能地将现存的法学与人类史的定位联系起来考察（至少在观念上应包括已存事物的变革）。
作为一项小的准备性工作，本文将尝试论述以下问题，即与西方型的法相对照，中国固有法型的法应如何体现（本文只停留在一种模糊不清的定义上，即我们在大学法学院系学习的那些，是以近代西方法型的法为中心，再包括其前史——近代之前的西方法以及当代变革之后的西方法）。
在逾越了上述模糊不清的论说后，如何从学术意义的角度去定义西方型的法也并非是件易事。对载入西方法制史中的代表性法典及法学书籍的列举、通览和提炼，理应是最基本的工作，但凭借笔者现在的力量即使从事了这项工作，也只能进行平板式的记述。因此，目前，作为操作上的假设性前提，笔者将西方法看做是将人与人之间的复杂关系“故意地”单纯化和符号化为权利与义务的关系，并据此寻求纷争的解决和预防的人类智慧（权利义务型的法即是将人际关系符号化的法）。
假说与假说的重叠这种不可靠的操作还要持续。如果西方的法律按照上述假说定义的话，那么将律置于上位的东亚（当前是指中国）的法律也可以从人类智慧的法的方面来把握，即通过赏的量（相对于功）和罚的量（相对于罪）来定量评价人的多样行为，并依靠这一方式来形成和维持社会秩序（功罪赏罚型的法即对行为定量评价的法）。就此种法自身而言，曾被不同的观点所表述。
虽然都用“法”这一词（在中国，则会使用“刑”、“律”、“令”等与之相关联的词语）来表示，却包含着不同的意义。本文所要做的，不是讨论两者的合理性和优劣性，而是应将两者都作为人类智慧结晶，并持着这样的态度去面对它们。19世纪末到20世纪前半叶，为了修改不平等条约，中国引入了权利义务型的法。并尝试从法律制度的根源进行转变。虽然如此，功罪赏罚型的法却并未因此消失，而是潜藏在新修订的法律中，或是在运用时被融合。如果我们将整个中国的近代法史看做是优胜劣汰的过程，并认为存在却处于劣势的中国法是落后的话，本文就变得毫无意义了。另一方面，如果我们认为现存的法一定是有相应正义感情支持的，同时不以好恶来判断正义感情，并想要将两种法作为考察对象的话，就需要确立一种能并列地观察两者的法的双方的手段。还必须充分地认识被用于多种意义的“法”的用法，以及包含相关用语在内的“法”的用法。这样的话，“法”在大体上就可以被看做是“秩序”与“和平”的同义词，但要想作为分析手段使用，一些准备性的操作还是必需的。
……