初读此书,我本以为会是一本略显沉闷的纪实文学,没想到它却以一种近乎魔幻现实主义的手法,构建了一个既熟悉又疏离的东方世界。作者对于细节的捕捉达到了偏执的程度,无论是市井小人物的俚语习惯,还是宏大历史背景下权力游戏的微妙角力,都描绘得入木三分。最让我震撼的是其对“时间”概念的解构。书中对过去、现在和未来的穿梭处理得极其自然,仿佛时间本身就是一种可以被随意揉捏的物质,这种叙事手法极大地拓宽了我的阅读边界。我甚至觉得,这本书读完后,对日常生活中那些习以为常的事物都会产生一种全新的、带着距离感的审视视角。它迫使你跳出既有的框架,从更广阔的维度去审视个体在历史洪流中的位置,非常具有启发性。
评分坦白地说,这本书的阅读门槛不低,它要求读者投入大量的时间和精力去梳理人物谱系和错综复杂的情感纠葛。然而,一旦你沉浸其中,那种回报是极其丰厚的。它探讨的主题宏大而深刻,涵盖了家族传承、信仰崩塌以及个体如何在碎片化的世界中寻找意义。作者的笔力极其老辣,他对人性的阴暗面和光辉面的描绘,都达到了近乎残酷的真实感,没有丝毫的粉饰太平。其中关于“记忆的不可靠性”的论述,尤其发人深省,让我开始质疑自己脑海中那些自认为牢固的历史片段。这本书更像是一面镜子,清晰地映照出社会运行的潜规则和人与人之间微妙的权力制衡关系。它不是用来消遣的,它是用来雕刻你思维深处的工具书,值得反复品读和咀嚼。
评分这本书真是让人读得酣畅淋漓,作者的文笔如同山间的清泉,时而湍急奔涌,时而潺潺流淌,却始终保持着一种独特的韵律感。我尤其欣赏他对社会现象的洞察力,那种不加修饰却又精准到位的描摹,仿佛能让人透过文字直接看到那些鲜活的人生切面。书中对于人际关系复杂性的探讨,更是触及了我们内心深处最柔软也最隐秘的部分。读完后,我常常陷入沉思,思考自己与周遭世界的联系,以及在纷繁芜杂的生活中如何安放自己的灵魂。那种被深刻理解的共鸣感,是阅读体验中最宝贵的部分。它不仅仅是叙事,更像是一次精神的洗礼,让人在字里行间找到了与自我对话的出口。那些曾经模糊不清的困惑,似乎都被巧妙地梳理和照亮了。
评分这本书的结构设计简直是鬼斧神工,叙事线索错综复杂,但每一次看似漫不经心的铺垫,最终都会在关键时刻爆发出惊人的力量。我不得不佩服作者驾驭如此宏大叙事的能力,不同的人物命运交织在一起,如同精密的机械齿轮,共同驱动着故事向前。其中关于“选择”与“代价”的辩证思考,尤其让我印象深刻。它没有给出简单的答案,而是将选择的重量和后果的沉甸甸感原原本本地呈现在读者面前,让人在跟随人物经历痛苦抉择的同时,也反思自身过往的种种取舍。语言风格上,它时而充满了诗意的比喻,时而又回归到冷峻甚至略带戏谑的现实主义笔调,这种强烈的反差,使得阅读过程充满了张力,让人欲罢不能,总想赶快翻到下一页,看看命运的下一刻会如何捉弄这些鲜活的生命。
评分这本大部头,与其说是一部小说,不如说是一部关于“生存的韧性”的百科全书。作者似乎对人类在逆境中的表现有着近乎宗教般的热忱和敬畏。每一章节都像是一块精心打磨的宝石,独立来看光彩夺目,组合起来则构成了一幅气势恢宏的社会画卷。我特别喜欢它对边缘人物的刻画,那些生活在社会结构最底层、却拥有着最坚韧生命力的人们,他们的挣扎、他们的微小胜利,被作者赋予了史诗般的分量。语言上,它使用了大量古典文学的典故,但并不晦涩,反而为现代的故事增添了一种厚重的历史感和文化底蕴。读的时候需要全神贯注,因为作者的伏笔非常深,许多看似无关紧要的对话,回头再看,都是连接全局的关键线索,这种智力上的挑战感,也是阅读乐趣的重要组成部分。
评分方東美先生的經典之作,很有啓發
评分好!!!!!!!!!
评分多次在京东买书,但凡是做活动的时候,就买一点点。穷人嘛,就要有个穷人的样子,只能买点便宜货了。但这本书还是不错的,一如既往的喜欢。适合专业性的人去读。 不知道为什么,作者的轻松遐想,提不起兴致。可能是本身心情不好的缘故吧平心而论,文章里的一切、有他自己的心思,只是这心思不能被世人所公知。于我,就像那火红的木棉,那金色圆润的木瓜,希望得到别人的肯定,却在别人的只言片语中得到了否定。不用说话,只要发光就好,有没有人知道都没关系,会很寂寞呢,可是寂寞怕什么,即使有人在,听不懂自己的话,那还是一样的寂寞啊,安安静静的,看看来来去去的人,想想自己的事情,这样,多好啊。 不算自夸的话,文学性的语言在三十来岁就有了信心,但这十来年,写得最多的论述性的文字,一度以时政评论专栏为主,自己的转折点,应该在2008年,停掉在《南方都市报》、《潇湘晨报》等报刊的时评专栏,以为是微博类的文字更灵活、更直接、更生动地取代平面媒体所致,可是在微博上,我对时事的关心度也直线下降,不再喜欢第一时间点评论事情,等它尘埃落定吧,可尘埃落定后,又有什么值得说的呢? ——当然,在微博上到达这点,又 迟了一些,直到2012年才意识到。 越来越无所谓,难道就是自由主义者? 我对外部确实是无所谓了,在我心中,有个美好世界的模样,我也会在文章里说,可是现实如何演变,甚至不变好,我并不在乎,毫无原来的愤怒和焦虑;我对自己及自己所爱的人很所谓,能不能让自己和她开心,变成最重要的事。 关注的点越来越具体,回归到自己,才慢慢发现了自由。 若无必要,勿增实体。一个走向自由的人,剥离那些不必要的“实体”,是很漫长的路。 在《城市画报》的专栏,也是论述性的文字,由于媒体的属性,它不像时政类评论那么“强硬”,柔软一些,时间跨度也长,半个月一篇的文章,写每一篇,你都不觉得自己有什么变化,把两百多篇快进看完,演化就出来了,挑文章,最早几年的,基本看不上眼,前四五年的,要做些修改,删除那些攻击性强的、挖苦人的文字,太猛烈的判断、太强烈的抒情,都一一揉软,近一两年的,则基本可以不做修改。 长年专栏的好处是,你发现原来幻想改变外部环境,到后来最需要改变的是自己。你写的东西,都是在与自己对话,是在逐渐放弃一些负担,让自己轻灵一点,不再背着别人跳舞。 祖国、国家、民族、家族这些集体词汇,是最早放下的,稍稍接受自由主义的人,都容易发现它们的主要功效就是用来压迫个人,个人无法逃逸,当然就没自由。但很多问题还要自己去用自己的脑子思考。
评分方先生之智慧结晶,不能不读
评分例言
评分正版 不错啊 赞一个
评分方先生一代大师,但中华书局出的太普通了,本来还想再买套来收藏,看还是算了。
评分科介是戏曲文本中关于动作、 表情、 现场效果等方面内容的舞台提示 , 元杂剧称“科” , 南戏和传奇称 “介” , 其实意思相同。早在宋杂剧时期 , “科” 已是其中的组成部分, 元杂剧的勃兴为曲带来极大的声誉 , 却 使“ 科”处于依附性的地位。 在创作上如此, 在评论上也是这样。 徐渭在《 南词叙录》 里说 : “ 科’ 者: 相见、 作 揖、 进拜、 舞蹈、 坐跪之类 , 身之所行 , 皆谓之 ‘科’ 。 , [6 ]李渔不但没有单独提过“科” 的概念, 还把科、 诨统称 为“ 插科打诨” , 认为是“填词之末技,,C 7 3。王国维在《 宋元戏曲史》 中提到 : “杂剧之为物, 合动作、 言语、 歌唱三者而成。 故元剧对此三者, 各有其相当之物。 其纪动作者 , 日科; 纪言语者 , 日宾, 日白; 纪所歌唱者 , 日曲。 元剧 中所纪动作 , 皆以科字终。后人与白并举 , 谓之科白, 其实 自为二事。 "王氏所论, 并未涉及科介 的运用和重要性。所以, 总体来看 , 科介并没有得到曲论家的重视。这与我国古代曲学研究偏重于“ 曲” 有 关 , 也是曲词意识压过戏剧意识的必然结果。
评分未与台版对照,估计会有删节,方先生治学境界很有特色,心量极大,高山仰止。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有