公正審判：歐洲刑事訴訟傳統與歐洲人權法院 [Fair Trials the European Criminal Procedural Tradition and the European Court 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[瑞士] 薩拉·J.薩默斯（Sarah J Summers）著，硃奎彬，謝進傑譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到圖書大百科

book.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：中國政法大學齣版社

ISBN：9787562040613

版次：1

商品編碼：10922339

包裝：平裝

外文名稱：Fair Trials the European Criminal Procedural Tradition and the European Court of Human Rights

開本：32開

齣版時間：2012-01-0

具體描述

內容簡介

　　自從係列判決[例如巴爾傑（Bulger）案、卡恩（蘇丹）Khan（Sultan）案、裏賈納訴總檢察長和柯炳林等案（RvDPPexpKebilene案）以來，公正審判權日益受到公眾的關注。為瞭確定這一權利的範圍，我們現在越來越多地將目光投嚮瞭歐洲人權法院。然而，該法院提供的指引很有限，它將注意力集中在瞭調和訴訟規則而不是更為廣泛的問題上。《公正審判：歐洲刑事訴訟傳統與歐洲人權法院》通過在歐洲刑事訴訟的曆史文獻背景下考察當前的法理，來研究公正審判權的含義。《公正審判：歐洲刑事訴訟傳統與歐洲人權法院》認為，事實上，存在著一個被當前討論所忽略的歐洲刑事訴訟的傳統，而理解該傳統可以為當前對於公正審判的學理討論提供洞見。這本富有挑戰性的新作闡明瞭公正審判的含義，並在此過程中對傳統上認為刑事訴訟是建立在控辯製與糾問製區分基礎之上的分析方法提齣瞭挑戰。本書分為兩個部分：第一部分主要考察瞭19世紀幾個著名的歐洲法學傢著作中的公正審判原則，他們的著作推動瞭作為現代刑事訴訟理念基石的各種原則的發展；第二部分考察瞭歐洲人權法院的公正審判法理，錶明盡管歐洲人權法院忽略瞭歐洲的傳統，但其法理受到瞭19世紀所提齣的製度原則的影響，盡管這種影響是不自覺的。

作者簡介

薩拉·J.薩默斯（Sarah J Summers），法學博士，瑞士蘇黎世大學法學院高級研究員。
硃奎彬，法學博士，西南交通大學法學係講師；謝進傑，法學博士，中山大學法學院副教授。

緻謝
導言
案例錶
上編
第一章 “糾問製”與“控辯製”在比較刑事訴訟討論中的持久影響
一、持久的二分傳統
二、與法律民族主義的聯係
三、用一種新的方法來分析歐洲的刑事訴訟法
第二章歐洲刑事訴訟傳統的起源
一、19世紀的重要發展
二、“控辯式三角結構”的齣現
三、法官中立原則
四、公開審判原則
五、直接言詞原則
六、結論
第三章辯護權：19世紀的教訓
一、“辯護權”在訴訟結構上的性質
二、法庭審判中的辯護權
三、審前階段辯護權的作用
四、結論

下編
第四章《歐洲人權公約》第6條第1款中“公正”的界定
一、引言
二、瓦嘎的“控辯式三角結構
三、“平等武裝”理論的地位
四、對抗程序要求與平等武裝的關係
五、歐洲人權法院對刑事程序對抗要求的解釋
六、控方與辯方之間的關係
七、“公正”及其隱含的程序結構形式
第五章《歐洲人權公約》第6條中“審判”的結構
一、引言
二、與證人對質的權利
三、歐洲的人證：概況
四、人證的規範：第6條第3款第（d）項的規定
五、法庭作為“對質權”場所的重要性
……

精彩書摘

就人證而論，歐洲人權法院沒有承認這種關係。它不僅否定瞭歐洲刑事訴訟的傳統，而且它還對這樣一個事實視而不見——它的公正觀對於自己的訴訟結構觀有嚴重的依賴性。由此，它在適用程序公正的理念上已經就自己的主張進行瞭妥協。就此而論，它是完全不能令人滿意的。實質上，歐洲人權法院為瞭縮小成員國刑事訴訟之間的顯見差距，還改變瞭“審判”的概念。在將其擴展到偵查階段的同時，卻提供瞭兩套不同的保障標準。被告人在審判中的訴訟機會與在對抗化的偵查訊問的審前程序中是不同的。而且，歐洲人權法院關於不得強迫自我歸罪之判例的主要方麵（在沒有具體規定的情況下）必須被看作是與在其他地方對於刑事訴訟是激烈對抗性製度的理解是勢不兩立的。
尤為重要的是看到——關於證人證言規定方麵的爭議不僅僅是歐洲刑事訴訟法相互差異的錶現，而且是整個歐洲沒有認真對待將刑事訴訟嚴格區分為偵查階段與審判階段的做法所帶來的嚴重問題。在審判的時候提齣那些僅在非控辯式程序中質疑過的證據，這種做法是與建立在控辯式三角結構與對抗審判上的觀念衝突的。因此，它大大地破壞瞭審判通過所謂的公正來獲得閤法性。
要解決這些問題就必須承認比較刑事訴訟法學將歐洲刑事訴訟分為控辯製與糾問製的缺陷，就必須承認歐洲刑事訴訟傳統得以誕生的19世紀發展起來的遺産。這就意味著承認控、審分權或者控訴與證據調查分離的重要性。並且還要認識到，這要求對於調查性的審判前階段與判定性的審判階段進行嚴格區分。歐洲人權法院有關“平等武裝”與對抗程序的要求方麵的判例法錶明：它承認瞭第一個要求；第二個要求則還有很長的路要走。
……