具體描述
內容簡介
《最高人民法院司法政策與指導案例4：勞動爭議捲》為瞭讓廣大法官、律師能夠更方便、快捷地瞭解最高人民法院的司法政策，我們組織審判實務部門從事民商事審判的法官們，將司法政策按照不同的專題進行收集、整理。具體設置如下：最高人民法院審判政策與精神、最高人民法院司法解釋、最高人民法院請示與批復、個案復函、地方人民法院審判政策與精神等。除司法政策外，《最高人民法院司法政策與指導案例4：勞動爭議捲》的另一大特色是收錄瞭指導案例，為辦案人員提供較為全麵的參考。本套叢書中的指導案例匯集瞭最高人民法院發布過的指導性案例，按照專業領域進行有針對性的劃分和收錄。力爭為統一——司法標準提供參考，為審理類似案件提供指引。在編排上，本套叢書羅列瞭這些案例的裁判主旨、法律適用要點，並注明瞭案例齣處，方便讀者進一步研究時查找使用。
內頁插圖
目錄
一、司法政策精神1．勞動閤同法實施
2．勞動爭議相關
二、案件受理問題
1．勞動爭議案件的受理範圍
2．仲裁機構對勞動爭議不受理或不作齣受理與否決定、逾期不作齣裁決情況下法院是否受理的問題
3．因企業職工下崗引發的爭議應否受理?
4．退伍兵安置而産生的糾紛是否屬勞動爭議案件
5．解除勞動關係相關糾紛是否按照勞動爭議案件受理
6．當事人改變案由直接起訴是否受理
7．未簽訂書麵勞動閤同的勞動關係（事實勞動關係）的認定問題
8．國傢機關、事業單位、社會團體與勞動者之間的事實勞動關係糾紛的受理
9．職工退休後與原單位或其他工作單位是否存在勞動關係
10．人事爭議是否屬於勞動爭議
11．“欠條”形式工資給付請求的受理
12．起訴未辦社保是否受理
13．勞動爭議案件中，勞動爭議仲裁機構以用人單位主體不適格為由作齣書麵裁決、決定或者通知後，勞動者不服，依法嚮人民法院起
訴，人民法院如何處理?
14．在人民法院受理的勞動爭議案件中，有部分當事人經過瞭勞動仲裁程序，部分當事人沒有經過勞動仲裁程序，此時應怎樣處理?
15．用人單位嚮員工收取用工保證金、工作服裝押金等。雙方為此發生糾紛，是否屬於勞動爭議?用人單位應否將上述款項退迴員工?
16．勞動仲裁機構及勞動部門派齣機構對勞動爭議作齣調解書，當事人事後反悔，嚮法院起訴的，法院應否受理?
三、法律適用
1．有關事業單位人事爭議案件的法律適用
2．用人單位製定的規章製度，能否作為審理案件的依據
3．有關汶川地震中勞動者損害賠償請求的法律適用
4．新舊工傷保險法規適用問題
四、勞動爭議中糾紛責任主體
1．派駐或藉調用工的責任主體
2．掛靠情形下的責任主體
3．勞務派遣糾紛責任主體
4．承包關係中工傷責任主體
5．個體工商戶主體資格
五、涉外勞動關係
1．外國人國內就業未履行相關程序的處理
2．涉外勞動關係的法律適用
3．涉外勞動案件的受理
4．外企直接招聘法律關係的確認
六、勞動閤同相關問題
1．無固定期限勞動閤同的確定
2．解除勞動閤同中額外經濟補償金適用問題
3．勞動者解除勞動閤同的糾紛處理及其賠償責任
4．用工單位解除勞動閤同的糾紛處理及其經濟補償與賠償
5．勞動者被迫解除閤同的救濟
6．因用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費而迫使勞動者解除閤
……
七、勞動薪酬問題
八、工傷問題
九、企業破産勞動債權的救濟
十、勞動爭議和解
十一、時效和期間期日問題
十二、訴訟問題
十三、執行依據
十四、指導性案例
精彩書摘
2007年4月30日，原告王雲飛從被告施耐德上海分公司處離職。被告稱其於2007年7月7日得知原告在菲尼剋斯公司工作。被告認為菲尼剋斯公司與其存在業務競爭關係，原告離職後到菲尼剋斯公司工作的行為違反瞭雙方簽訂的《保密和競業禁止協議》中確定的競業禁止義務。2007年7月17日，被告嚮上海市普陀區勞動爭議仲裁委員申請勞動仲裁，要求原告承擔競業禁止違約金66600元，並繼續履行雙方約定的競業禁止義務。2007年9月20日，上海市普陀區仲裁委員會裁決原告承擔競業禁止違約金66600元，但施耐德上海分公司的其他請求不予支持。原告不服該仲裁裁決，於2007年9月25日提起本案訴訟。庭審中，原告認可自己在菲尼剋斯公司工作，但認為該公司與被告隻存在一些産品的交叉互補，不存在業務競爭關係。另查明：被告施耐德上海分公司於2007年6月匯人原告王雲飛的銀行賬戶24814.50元。被告述稱該筆款項是截止2007年4月原告的報酬，包括基本工資6800元、競業禁止補償金20400元，上述費用扣除保險費和稅費後，實發數額為24814.50元。同時被告錶示，競業禁止補償金20400元是按照原告離職前三個月的基本工資計算的。原告對收到上述款項無異議，但錶示不清楚該筆款項的構成。被告提供原告離職前十二個月的收入明細，證明原告總收入稅前為114306元，稅後為88199.09元。原告對此錶示異議，但其提供的2006年12月工資單載明其稅後收入為6663元，與被告陳述的數額基本一緻。
被告施耐德上海分公司提交該公司和菲尼剋斯公司的産品介紹，用以證明兩公司在電源産品、工業以太網、接插綫産品等方麵均存在業務競爭。原告王雲飛則認為菲尼剋斯公司生産上述産品的市場份額很少，與被告不存在業務競爭關係，僅僅是産品重疊和互補關係。
被告施耐德上海分公司提交中國工控網齣具的市場份額調查數據，用以證明該公司與菲尼剋斯公司的10市場份額均處於前十名，分彆是3.3％和2.9％；在’HMI市場中，施耐德上海分公司的份額為3.1％，而菲尼剋斯公司則屬於非常小的公司，無法計算其市場份額。原告王雲飛則認為兩公司一個是銷售公司，一個是生産公司，主要經營範圍不同，90％以上的業務也不同，雖然部分産品相同，但産品存在交叉不等於存在業務競爭。
以上事實，有雙方當事人陳述，雙方當事人簽訂的《勞動閤同書》、《保密和競業禁止協議》，原告王雲飛離職證明等證據證實，足以認定。
本案的爭議焦點是：原告王雲飛與被告施耐德上海分公司簽訂的《保密和競業禁止協議》所確定的競業禁止條款是否有效，原告應否承擔違約責任。
……
前言/序言
用戶評價
讀完這本書，我最大的感受是，它確實是一份非常重要的參考資料，但它更像是一份“指揮棒”，而不是“工具箱”。我原以為這本書會像一本秘籍一樣，裏麵會藏著許多解決勞動爭議疑難雜癥的“絕招”，能夠手把手教我如何在這種最常見的糾紛中，找到最有利的證據，構建最有效的辯護策略，甚至是如何在庭審中巧妙地運用法律條文來爭取最大的勝算。我期待著能看到那些在實踐中反復齣現、卻又容易引發爭議的焦點問題，比如關於兼職人員的工傷認定、關於非全日製用工的勞動報酬爭議、亦或是對於員工嚴重違紀行為如何界定纔能閤法解除勞動閤同的詳細標準。但這本書的重點似乎更在於梳理國傢在勞動爭議處理上的整體思路和發展方嚮，它勾勒齣瞭未來勞動爭議司法的宏偉藍圖，為我們指明瞭前進的大方嚮。它讓我看到瞭政策製定者們對勞動者權益保護的重視，以及對和諧勞動關係構建的期盼，這一點無疑是值得肯定的。然而，對於我這種需要立即將理論轉化為實踐的讀者而言，書中缺乏足夠詳盡的、可操作的步驟和方法，總讓我感覺隔靴搔癢，沒有找到真正能夠“落地”的解決方案。
這本書以其官方的身份，承載著我對於勞動爭議領域司法實踐的厚望。我原本以為，它會像一位經驗豐富的老師傅，能夠手把手地教我如何應對勞動爭議中的種種挑戰。我設想過書中會包含大量生動、具體的案例，每一個案例都能讓我看到法律條文如何在現實中落地生根，如何化解矛盾，如何維護正義。我渴望從中學習到那些在實務中極具參考價值的判例，例如，關於未簽訂書麵勞動閤同的責任認定，關於用人單位規章製度的閤法性如何審查，以及在勞動者維權過程中，如何更有效地收集和固定證據，從而在庭審中占據有利地位。我期待的是能夠從中汲取到解決具體問題的“金點子”，能夠幫助我更好地理解和適用法律，更準確地預測判決結果，從而為當事人提供更專業、更有效的法律服務。但這本書的內容，更多的是一種方嚮性的指引，它勾勒齣瞭司法政策的整體脈絡和發展趨勢，強調瞭一些普遍性的原則和理念。雖然這些內容具有重要的理論價值和宏觀指導意義，但對於像我這樣需要麵對大量具體案件、需要解決實際問題的操作者而言，它在提供“解決方案”和“實用技巧”方麵，似乎顯得有些意猶未盡。
拿到這本《最高人民法院司法政策與指導案例4：勞動爭議捲》，我原本是滿懷期待的。作為一個長期在勞動爭議領域摸爬滾打的從業者，我渴望從這份“官方文件”中找到一些能夠幫助我突破瓶頸、提升實力的“秘籍”。我希望看到的是一些能夠直擊痛點、解決實際問題的經典案例，比如，在勞動閤同履行過程中，關於加班費如何認定、如何計算纔能得到法院支持的詳細分析；在勞動閤同解除後，關於經濟補償金與賠償金的界定和計算的差異化處理；又或是，在涉及股權激勵、期權等新型勞動關係中的爭議，如何適用現有的法律法規進行判定。我期待的不僅僅是法律條文的重申，更是法官們在麵對復雜、模糊的案情時，是如何運用智慧和經驗，去尋找法律的“彈性空間”，最終做齣公正的裁決。然而，翻閱全書，我卻發現它更多地是在描繪一個宏觀的框架，勾勒齣司法政策的整體走嚮，對於那些具體到實踐操作層麵的細節，以及那些能夠提供直接藉鑒的“疑難雜癥”解決方案，提及得相對較少，這讓我感覺雖然獲得瞭“指導”，但“方法”的獲取卻相對有限。
這本書我拿到手後，第一時間就被它厚重的體積和嚴謹的封麵設計所吸引，心裏暗暗期待著能在其中汲取到關於勞動爭議案件處理的寶貴經驗。然而，當翻開目錄，初步瀏覽完每一章節的標題後，我卻感到一絲睏惑。我本來以為會看到大量貼近實際、剖析入骨的案例分析，比如關於工傷認定中舉證責任的細化、關於競業限製協議效力認定的不同觀點及其判決依據，又或者是在勞動閤同解除後，關於經濟補償金計算中涉及的加班費如何納入基數的具體認定方法等等。我期待的是那種能夠讓我醍醐灌頂，一下子就能理解法律條文背後邏輯的深度解讀，能夠看到法官們在麵對復雜案情時，如何權衡利弊，最終做齣公正判決的思考過程。但實際內容似乎更多地偏嚮於對宏觀政策方嚮的闡述，以及對一些普遍性原則的重申，對於那些具體到個案的細節處理，以及不同地區、不同時期可能齣現的實踐差異，提及得相對較少。這讓我有些失望，因為作為一名實務工作者，我最需要的是那些能夠直接指導我解決具體問題的“乾貨”，而不是抽象的理論指導。
很好,碰上搞活動,實惠
內容還可以，但是稍微少瞭些
不錯的一套書 繼續搞活動就好
內容實在充實，對於企業勞動關係工作具有指導性意義。
很不錯
最高人民法院1月31日公布瞭《關於審理勞動爭議案件適用法律若乾問題的解釋（四）》,解釋（四）共15條，將於2013年2月1日起施行。這是最高法針對勞動爭議案件審理發布的第四個司法解釋，也是新世紀以來，最高法針對調整和規範同一社會關係的案件，齣颱件數最多的司法解釋。
送到的時候書都斷瞭，雖然不影響內容，但影響心情。物流極不不負責，差評。
實用，其他感覺還行的哦~
總的來說是不錯的，正在看
這本書給我留下的印象是一份非常官方且具有高度概括性的文件匯編。我此前對它抱有的期望是，它能夠像一本“法官的流水賬”，記錄下他們在處理形形色色的勞動爭議案件時，是如何思考、如何裁量的。我設想過書中會有大量的案例，每一個案例都詳細地描述瞭案件事實，然後深入分析瞭雙方的訴求、證據鏈條，最後輔以法院的判決理由，並且最好能夠對比不同法院、不同法官在類似案件中的不同判決思路，從而揭示齣一些可能存在的“潛規則”或者“潛規則”背後的邏輯。我希望能從中學到如何識彆案件的關鍵點，如何有效地組織證據，如何提齣更具說服力的法律意見。但實際內容卻更像是一份政策指南，它更多地是在宣講一些大原則，強調一些基本立場，例如關於勞動者權益保障的優先性，關於閤法閤規用工的重要性等等。雖然這些原則本身是正確的，並且具有重要的指導意義，但它們顯得有些過於宏大和概括，缺乏具體的指導性和操作性，讓我難以將這些宏大的原則轉化為具體的行動指南，去應對那些韆頭萬緒的實際案件。