具体描述
内容简介
风格学是中国古代文学批评一份极其丰厚的遗产。《中国古代文体学研究丛书：中国古典文学风格学》首次对中国古典文学风格学进行全面、深入的总结和研究，对其理论渊源、理论体系、理论特色及批评方式，对体性论、人品文品论、时代风格论、文体风格论、语言风格论及地域风格论等方面，都作了追源溯流的考察和实事求是的评析。在研究中，以翔实的史料为基础进行严谨的理论分析，以历史的演绎和逻辑的归纳相结合，是一部有很高学术价值的专著。作者简介
吴承学，中山大学中文系教授，教育部“长江学者特聘教授”，中山大学“逸仙学者讲座教授”。出版过《中国古代文体学研究》等著作，发表论文多篇。内页插图
目录
序第一章 中国古典风格学的形成及特色
一 人物品评与风格批评
二 “气”、“体”的发现
三 “气”、“体”的本质与特点
四 参照与比较
第二章 体与性
一 从情志论到体性论
二 才性与风格
三 “文如其人”辨析
第三章 人品与文品
一 人品文品说的历史发展
二 人品诸要素对艺术品格的影响
三 人品与文品的深层关系
四 对人品文品说的评价
第四章 文变与世情
一 时代治乱与文风
二 时代俗尚与文风
三 时代风格成因的复杂性
第五章 文风嬗变的内部规律
一 文风嬗变诠释模式及其哲学基础
二 文学内部的因革损益
三 文风演变的必然性
第六章 文体风格学的历史发展
一 文体风格观念的起源
二 文体风格学的兴盛与完备
三 文体风格学的深化与论争
第七章 辨体与破体
一 文体总体风格形成的内在原因
二 破体与变体的趋势
三 契会相参本采为地
第八章 文体品位与破体为文之通例
一 文体品位观和破体通例
二 以诗为词与以词为诗
三 以古人律与以律入古
四 以文为诗与以诗为文
第九章 文体风格与语言形式
一 体格声调与兴象风神
二 格律声色与神理气味
第十章 江山之助——中国古代文学地域风格理论
一 自然界留在精神上的印记
二 地域文化与人格塑造和创作
三 风土感召与风格创造
四 科学地评价地理环境的作用
第十一章 文学上的南北派与南北宗
一 南北文风不同论发展概述
二 南派北派的美学内涵
三 文学上的南北宗
四 南北文风差异的成因
五 重北轻南的文化心理
……
第十二章 风格多样化与审美价值品位
第十三章 风格类型与文学流派
第十四章 风格概念辨析
第十五章 从“自然”看风格概念的历史性
第十六章 传统文学批评方式的历史发展
第十七章 从风格品评看古代文学批评的思维方式
本书各章节发表概况
征引书目
后记
精彩书摘
四参照与比较为了更清晰地考察中国古典风格学的特点和价值，我们不妨同时了解一点西方的风格学，以之作为研究的参照。
在西方文学批评的观念中，风格学是什么呢？对此众说纷纭。《简明不列颠百科全书》有简明扼要的定义：“风格学（stylistics），对于表达风格的语言手段（如修辞格和句法模式）的研究。”②它还对风格学的历史作了简要的介绍。自古以来，风格就是学者们的研究对象。亚里士多德、西塞罗和昆提利安都把风格看成思维的恰当的修饰。根据流行于文艺复兴时代的这种观点，风格手段是可以分成多种类型的。作家和演说家都希望借助范句构思，规定适合话语方式的“修辞格”类型。J.斯威夫特谈及风格时有句名言：“恰当场合的恰当的词。”③在西方，风格学颇得研究者的青睐，在近代和当代，风格学又与语言学、语言哲学、语言心理学和美学结合起来，更成为研究领域的重镇。伏斯勒学派认为句法和语法“不过是冻结了的风格学”。而克罗齐则认为：“在风格学批评和美学批评之间再也没有任何的分别。”风格研究的重要性被提到无以复加的地步。西班牙达玛梭·阿隆索说：“风格是文学批评唯一的对象，而且是文学史的真实任务。”爱弥尔·希台格尔认为：“在文学研究一切的可能性中，它（风格研究）最自主，对于文学创作最忠实。”④
在西方，风格学有传统和现代之分。传统的风格学和文学批评关系密切，它着重分析作家的文学风格，研究代表作品风格特点的语言变体。而且传统的风格学和修辞学有不解之缘，因为风格学就是在古代修辞学基础上发展起来的。在古希腊，风格是演说的要求，其含义主要是指语言清楚明白。亚里士多德的《修辞学》里就论述到语言修辞的风格问题。在《诗学》里，亚里士多德要求风格明晰而不流于平淡，而明晰的风格是用普通的字造成的，所以风格的重点是语言修辞。因此传统的风格学十分注重对于语言运用和表现技巧的研究。现代风格学则不限于对作家作品的分析批评，它运用现代语言学理论研究包括文学变体在内的各种文体。在现代风格学中，风格并不是文学艺术的专利，“所有的文体都展现风格，因为风格是整个语言的标准特征，而不是专对文学或只是对某些文学而言的额外奢侈品”①。一般认为现代风格学是由瑞士学者查利·巴利建立的。巴利划分了语言中的理智成分和情感成分，他所理解的风格学是在语言感情功能的观点之下关于语言手段的研究和知识。文学作品也在风格学分析之列，但并不是为了文学自身而研究的，而是因为它们是感情语言的负荷者。这种风格学强调风格和语言学的联系，其理论的主干并非植根于文学批评的土壤上。弗里德里克·包尔罕把语言标志为“有意义的”和“暗示”的双重功能，依照这种双重功能，可以划分两种说话的类型，包尔罕把这些类型称为“风格”，而文学风格就是附属于暗示功能的“综合”的风格。卡尔·优斯勒、雷奥·施皮策尔和其他“明兴学派”，把诗和语言看成是一致的，认为一切的说话都是一种创作，一个由幻想的力量所培养和指导的创作。一切属于语言的东西，都包含着美学因素。在语言哲学的指导下，他们一方面把民族语言作为风格的研究对象，另一方面他们把一个作家个人的语言系统作为他的人格表现来理解，认为作家是最真实的“说话的人”，他们的语言是最纯洁的表现。
……
前言/序言
用户评价
这套《中国古代文体学研究丛书》的出现，对我这样一个文学爱好者来说，无异于收到一份珍贵的礼物。特别是其中的《中国古典文学风格学》这一卷，我对它的兴趣更是毋庸置疑。我总觉得，阅读古代文学作品，如果仅仅停留在字面意思的理解，就如同隔靴搔痒，未能真正领略其精髓。而“风格”二字，恰恰是连接作者内心世界与读者感官世界的桥梁，是那些无法言说的、微妙的、却又深刻影响我们阅读体验的要素。我好奇的是，这本书会如何界定和分析“风格”？它是否会从语言、结构、意象、情感等方面入手，构建一套清晰的分析框架？例如，当我们谈论唐诗的“气象”时，它具体指的是什么？又如何体现在诗人的遣词造句和篇章布局之中？当我阅读李贺的诗时，那种奇诡瑰丽、鬼气森森的风格，其根源又在哪里？书中是否会提及一些前人在风格研究上的代表性成果，比如王国维、闻一多等大家的观点，又在此基础上提出了哪些新的见解？我期待这本书能提供一种更为系统、更为深入的视角，帮助我剥离作品表面的信息，去感受其中流淌的、独一无二的“气质”。这不仅仅是对学术研究的贡献，更是对我们普通读者提升鉴赏能力的一次难得的机遇。我希望通过这本书，我能炼就一双“慧眼”，在浩瀚的中国古典文学海洋中，精准地捕捉到那些闪耀着独特风格光芒的瑰宝。
评分刚拿到这套《中国古代文体学研究丛书》，虽然我还没来得及深入研读《中国古典文学风格学》这一册，但光是翻阅目录和前言，就足以让我对接下来的阅读充满期待。我平日里对古代文学虽然有涉猎，但大多停留在作品本身，对于其背后的学术体系和研究方法了解不多。这套丛书的出版，恰好填补了我在这方面的知识空白。特别是“风格学”这一主题，我一直觉得文学作品的魅力不仅在于内容，更在于其独特的“韵味”和“神采”，而风格正是这种魅力的集中体现。我很好奇，在这本书中，作者会如何系统地梳理中国古典文学的风格流变，从先秦的质朴雄浑，到汉魏的辞赋绮丽，再到唐诗的意境深远，宋词的婉约豪放，以及元曲的俚俗生动，甚至包括明清小说的雅俗共赏。我想象着作者会拿出怎样的方法论，去剖析不同时期、不同文体、不同作家在风格上的共性与个性，会不会有独到的理论创新，或者对前人研究的补充与发展。我尤其关注书中是否会涉及到一些具体的风格辨析，比如李白与杜甫的诗歌风格差异，苏轼与辛弃疾的词风异同，曹雪芹与吴敬梓的小说笔法对比等等。这些具体的案例分析，往往是最能让读者领会理论精髓的部分。而且，“文体学”作为基础，我想这本书必然会对各种文体（诗、赋、古文、词、曲、小说、戏曲等）的风格特征进行详细考察，这将为我更深入地理解这些文体打下坚实的基础。我已经在脑海中勾勒出无数个关于风格的讨论场景，期待这本书能带我进入一个更广阔的学术视野。
评分作为一名长期关注中国古代文学发展的学者，这套《中国古代文体学研究丛书》引起了我极大的注意，尤其是《中国古典文学风格学》这一分册，它所探讨的核心问题，正是我们这个领域长期以来关注的焦点，也是极具研究深度和价值的课题。我深知，风格研究并非易事，它要求研究者不仅要对文学史的宏观脉络有清晰的把握，更要具备敏锐的洞察力，能够从繁杂的文本中提炼出具有普遍意义的风格特征。我非常期待在这本书中看到作者是如何建构其理论体系的。是否会借鉴西方文论中的风格理论，并将其与中国古典文学的实际相结合？例如，形式主义、新批评等流派的某些理论，在分析中国古典文学的风格时，能否提供新的启发？我更关注的是，作者是否能够提出一套独创性的研究方法，能够更有效地揭示中国古典文学风格的多样性与复杂性。书中是否会对不同文体的风格进行横向和纵向的比较分析？比如，诗歌与散文的风格差异，古代与近代小说的风格演变，甚至同一文体在不同作者笔下的变异。我尤其好奇，书中是否会深入探讨影响风格形成的社会历史背景、哲学思想、艺术思潮等因素，从而为我们理解文学风格的生成机制提供更深层次的解释。这不仅是对中国古典文学风格的一次系统梳理，更可能是对中国文学批评理论的一次重要拓展。
评分我是一名对中国传统文化有着浓厚兴趣的读者，偶然得知《中国古代文体学研究丛书》的出版，并且其中包含了《中国古典文学风格学》这一分册，这让我感到十分兴奋。虽然我不是专业学者，但对于文学作品的“味道”和“韵味”却有着自己的偏爱。我总觉得，同样一个故事，不同的作家用不同的笔法写出来，给人的感受会截然不同，而这种不同，很大程度上就源于“风格”。我特别想了解，在这本书里，作者会如何解释“风格”这个概念，它是否会涉及到对不同时代、不同文体的代表性作品进行风格上的梳理和归纳？比如，我一直觉得李白的诗歌有一种“狂放不羁”的风格，而杜甫的诗歌则更显“沉郁顿挫”，这种感觉是否能够被学理所解释和阐明？书中会不会有对一些著名作家风格的深入剖析，比如曹雪芹的细腻笔触，或者施耐庵的豪迈叙事？我更期待的是，这本书能够用一种相对易懂的方式，为我揭示出中国古典文学风格的内在逻辑和外在表现，让我能够更自觉地去体会作品的独特魅力。我想，这不仅仅是对文学的解读，更是对中国传统文化中那种含蓄、内敛、意境深远的审美追求的一种理解。读完这本书，我希望能带着更敏锐的鉴赏力，去重温那些我喜爱的古典文学作品。
评分这套《中国古代文体学研究丛书》无疑是为中国古典文学研究领域注入的一股新鲜血液。而其中的《中国古典文学风格学》一册，其选题本身就充满了挑战性与吸引力。我一直认为，风格是文学作品的灵魂，是作者独特个性和时代精神的凝聚。对于风格的研究，往往需要细致入微的观察和深刻独到的见解。我尤其想知道，这本书在分析中国古典文学的风格时，会采用何种具体的分析维度？是侧重于语言的音韵、词汇、句法特征，还是更倾向于对意象、情感、叙事方式等更深层次的文学要素进行剖析？例如，我们常说“白话小说”与“文言小说”的风格迥异，这种差异具体体现在哪些方面？书中是否会通过大量的文本例证，来清晰地展示不同风格的特点，以及它们是如何在具体的作品中得以实现的？我猜想，作者一定会对中国古典文学史上一些标志性的风格流派进行深入探讨，比如“初唐的雍容”与“盛唐的雄浑”，或者“晚唐的凄清”与“宋词的婉约”。我期待书中能够展现出一种动态的眼光，去审视风格的演变与流转，以及不同风格之间的相互影响与融合。这本书若能提供一种有效的工具，帮助读者更精准地辨识和欣赏中国古典文学中那些独一无二的风格印记，那将是对我们阅读体验的极大提升。
评分刘勰《文心雕龙序志》曰：若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。这是古人最经典的文体学研究的思路与方法 五四 前 后 中国学术起 甚大变化。上世纪 年代 文体学研究渐成热门 其研究 对象及研究方法 又起甚大变化 并非 文选 文心雕龙 文章缘起 之类古人有关文体学的专著所能涵括 人们在文体学研究的实践中渐有建立有现代意义的中国文体学的宏愿 期望在文体学研究的各个方面有创新性的开拓 在整体的文体学研究中有系统性的构架 此中 吴承学 中国古代文体学研究 用力最大 是当前古代文体学研究最有代表性的著作 著者对 建立有现代意义的中国文体学 第 页 有着高度的自觉 说 我们强调回归到中国文化与文学的原始语境与内在脉络 同时又 不能也不可能排 除现代意识 第 页 以现代视阈研究中国古代文体学 这是全书的出发点 辨章学术 考镜源流 兹以 中国古代文体学研究 为例论述文体学研究的现代视阈 总结文体学研究的 十法 以期为现代意义的文体学研究开创新的局面一曰关注文体学研究对象的综合性 整体性 该书的 中国古代文体学论纲 章即全面讨论文体学研究对象的综合性 整体性问题 一 以 辨体 为 学科的基点 即古来所称 文 章以体制为先二 以 何谓文体 提出 学科的起点 探讨 文体之 体 的多义 性 诸如体裁或 文体类别 语言特征和语言系统 章法结构与表现形式 体要或大体 体性体貌 文章或文学之本体 构成了一整体性的文体观 三 讨论 学科的基本内涵与对象 视文体学研究为一个综合的整体 其中分为古 代文体史料学研究 古代文体学史研究 古代文体史研究 语体与语言形式 作为风格的文体学研究以及古代文体学的方法论和思维方式研究等 四 强调 与其他 学科的互动关 系 这是文体学研 究更大范围的综合性 整体性的表现 著者所认定的研究对象 文体学 包涵面很广 和现有的文学 文体观念有较大差异 我们通读全书 初始的感觉就是全书的内容非常丰富 五光十色 似乎会觉得其中的某些内容不那么像是文体学研究的范畴 如 诗可以群 诗人的 宿命 人品与文品 诸章 但细读下 去著者所论述的 丝丝入扣 都是与文体学相关的问题 上述诸章就是讲文体在诗人手中的产生 文体对诗人的意味 文体与诗人的人品 仅此就显示出著者对文体学的整体性 综合性的注重 文体学研究最为基础的不外文体的外在形态与文体的内在形态 即文体形态学 文体风格学二者 大凡某种研究的起步阶段 或以小而尖的问题入手 渐而旁骛 繁衍 绝不自束手脚 而随着研究的深入 研究对象方日益精确化 著者的研究也显示了这一点 著者是以文体形态学带动文体其他方面的研究的 同时又强调文体学研究的综合性 整体性 我们现在研究文体 学 一定要先有 一个 论纲 有一个 对中国古代文体学的总体看法 大局在胸 论纲在手 方能挥洒自如 进退裕如二曰创造性地发扬传统文学的研究方法 著者曰 中 国文体学兴盛 标 志着古代文学 学术界的两个回归 一个是对中国本土文学理论传统的回归 一个是 对古代文学本 体的回归 第 页 而 据我看 全书还包括另两个回归 一是向文献的回归 一是向传统文学研究的方法论的回归 前者如 文体学史料的发掘与处理 章所论 又如 任昉 文章缘起 考论 的考证 就后者而言 著者强调中国化的文体学研究在方法论上的核心就是整体研究 综合研 究 如 中国早期文体学不是单就文体来辨文体的 而是将文体之辨和政治人才之辨 人物品鉴 作家才性之辨等结合起来的 在同构 平行的框架之中进行讨论的 第 页 本来 传统文论就体现出整体性的特点 其表现有二 一是其构成是理论 评论 创作三位一体的 批评家提出一种理论 并不对它做抽象的纯理论的说明 而是把它贯彻于实际的作品评论 作家评论之中 实际的评论也不单单是裁判式的判断 而是为了指导创作 纠正不良文风也是为了提高创作 于是 在裁判式的判断中 提出仍属于理论性质的几条来 二是思维方式体现出整体性的特点 此即朱立元所说 中国古代文论偏重于直觉 顿悟和对感性体验的描述 实质上就是传统文论重整体 重综合的特点 而不同于西方文论的重分类 重分析的特点 著者持 文体是一个和谐统一的有生命的整体 第 页 的观念 进而我们认为 文体学的研究方法 也应该是一个和谐统一的有生命的整体 著者对传统重整体 重综合的研究方法不仅仅是继承 而且又有所发展 即书中所曰其研究方法为 继承经典研究模式 然后 鉴之以西学 助之以科技 考之以制度 证之以实物第 页 此可谓新时代的重整体 重综合的研究三曰探寻老生常谈之 常识 的价值。四曰对文体和文体学内在运行机制的探寻。五曰从对立面的辨析中看古代文体发展的相反相成关系。六曰文体学研究注重对文学史的贯穿。
评分文学是以语言文字为工具，形象化地反映客观现实、表现作家心灵世界的艺术，包括诗歌、散文、小说、剧本、寓言童话等，是文学的重要表现形式，以不同的形式即体裁，表现内心情感，再现一定时期和一定地域的社会生活。作为学科门类理解的文学，包括中国语言文学、外国语言文学及新闻传播学。
评分很好，大牌出版社，质量非常满意，内容经典
评分滴长好的一本书，真的是很值得推荐给古代文学的就生
评分很好很好
评分好评
评分文体学的书，还是不错啊，做参考吧
评分关于中国古代文体研究的著作，是以古代一些文体个案为研究对象的，选题非常具体，而且多是学术界不甚重视的问题，本书作者力图在学术界现有古代文体学研究的基础上，对中国古代一些文体，包括文学文体和实用性文体的文体、体制、渊源、流变及各种文体之间相互影响等问题作了历史的描述和思考。
评分纸质印刷一般
相关图书
![世界儿童文学精选：爱的教育（拼音美绘本） [7-10岁] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.qciss.net/11570645/558269a5N64fb6bfc.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.qciss.net All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有