《史记》是由司马迁撰写的中国第一部纪传体通史。《史记》最初没有固定书名,或称“太史公书”,或称“太史公传”,也省称“太史公”。“史记”本是古代史书通称,从三国时期开始,“史记”由史书的通称逐渐成为“太史公书”的专称。该书记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。《史记》参考了众多典籍,如《左传》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》和诸子百家等,同时参考档案、民间古文书籍。司马迁还亲自采访,进行实地调查。
##封面太丑,收录编目全,纸张薄又易兰烂,对词语的注释大多可以接受,然而文后的评论真是多余,虽然现在看史记跟看小说似的,司马迁在千百年之前却已自觉执史家之笔,可见他用字的克制冷静。评论总说他无比愤慨,无比赞赏,可不太对头。忽略文后的评论,想读史记的话,这套书还是值得推荐的。
##刘邦,这个迷死人的真男人!
##封面太丑,收录编目全,纸张薄又易兰烂,对词语的注释大多可以接受,然而文后的评论真是多余,虽然现在看史记跟看小说似的,司马迁在千百年之前却已自觉执史家之笔,可见他用字的克制冷静。评论总说他无比愤慨,无比赞赏,可不太对头。忽略文后的评论,想读史记的话,这套书还是值得推荐的。
##嗯,
##韩老师名头在外,不过就仅仅这个绪论读的我就有点不喜欢了,为什么好好治史的学者不好好讲历史,受什么马克思主义史学观影响
##点校真的很差!果断换版本
##越读越好
##我理解上可能产生困惑的词句都有准确的注释;前言条分缕析,且以客观公允的态度在肯定优点的同时指出了不足之处,是我见过的对史记最好的介绍性文章;每篇的总评也很到位;最后的名家评论角度各异见解不凡,总之阅读此书后对史记有了更深的理解,在此谢谢韩老师!
##封面太丑,收录编目全,纸张薄又易兰烂,对词语的注释大多可以接受,然而文后的评论真是多余,虽然现在看史记跟看小说似的,司马迁在千百年之前却已自觉执史家之笔,可见他用字的克制冷静。评论总说他无比愤慨,无比赞赏,可不太对头。忽略文后的评论,想读史记的话,这套书还是值得推荐的。